Решение по делу № 12-519/2015 от 07.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2015 года по делу№12-519/2015

Судья Максимова В.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

при секретаре Лоза М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 апреля 2015 года

жалобу ФИО11 на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 марта 2015 года ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в части назначения ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, ФИО13 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление в этой части как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы он указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не учтены его семейные обстоятельства.

ФИО14 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в её обоснование поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО15., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ФИО16 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно то, что он, въехав на территорию Российской Федерации 26 декабря 2014 года, и, проживая в г. Симферополе Республики Крым, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (истек 26 января 2015 года), то есть допустил нарушение положений ст. 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного закона иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом для иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, частями 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (часть 2).

Диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все-стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт нахождения ФИО17 на территории РФ свыше установленного срока, податель жалобы в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, данный факт подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 26.03.2015 (л.д.1-2); копией паспорта ФИО18 подтверждающего его гражданство Республики Турция (л.д.4-6); миграционной карточкой серии №, согласно которой ФИО19 прибыл на территорию Российской Федерации 26 декабря 2014 года (л.д.7).

Оснований для признания этих доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Факт законного нахождения ФИО20 на территории Российской Федерации до 26 января 2015 года подтверждается миграционной карточкой (л.д.7).

Доказательства законного нахождения ФИО21 на территории Российской Федерации после 26 января 2015 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО23 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено ФИО24 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного ФИО25 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда не учтено следующее.

Несмотря на конструкцию санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, – назначение административного штрафа с административным выдворением, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является дополнительным видом наказания.

Так, статья 3.3 КоАП РФ относит административный штраф к основным видам наказания, а административное выдворение – как к основным, так и к дополнительным. Одновременно статья 3.3 КоАП РФ допускает назначение за одно административное правонарушение лишь основного либо основного и дополнительного наказаний.

Таким образом, у суда нет обязанности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначать как административное наказание в виде штрафа, так и административное наказание в виде выдворения.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и определение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю той меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав и уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

В судебном заседании установлено, что ФИО26. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО27 проживающей в городе Симферополе, что его близкие родственники: отец – ФИО28 его бабушка и дедушка являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Республики Крым. Кроме того, он не имеет постоянного места жительства на территории Турции, гражданином которой он является, и гражданство которой приобрел, поскольку в семилетнем возрасте переехал с матерью ФИО29 в эту страну из Крыма. Режим пребывания на территории Российской Федерации ФИО30 нарушил из-за незнания закона, поскольку предполагал, что въехав в Российскую Федерацию, он может находится на её территории три месяца, после чего обязан выехать, а потом у него снова возникает право въехать на территорию России и проживать 3 месяца. Правонарушение, в котором обвиняется ФИО31 было выявлено при его самостоятельном и добровольном посещении подразделения миграционной службы.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" влечет невозможность получения ФИО32 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства им семейной жизни, что не исключает чрезмерного вмешательство в его право на уважение к семейной жизни.

Учитывая изложенное, суд находит возможным изменить постановление суда перовой инстанции и применить к ФИО33 административное наказание лишь в виде административного штрафа и не применять дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ФИО1 удовлетворить.

постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключив из резолютивной части постановления назначение ФИО1 наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 марта 2015 года оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Агин