Решение по делу № 12-173/2024 от 20.09.2024

Дело № 12-173/2024

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                  город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., с участием защитника Василенко Т.В., консультанта Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора в г.Алушта Республики Крым по использованию и охране земель Коршикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гафаровым А.Х.

рассмотрев жалобу Василенко ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Воронцова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Василенко ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Воронцова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитником Василенко А.В.- Василенко А.А. подана жалоба, согласно которой при вынесении обжалуемого акта судьей не были объективно исследованы обстоятельства дела, доводам об отсутствии состава административного правонарушения оценка не дана, в связи с чем постановление вынесено с нарушением законодательства. Должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового инспекционного визита по адресу: <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Василенко А.В. считает, что требование о доступе инспектора в строение не считается законным, так как строения не относятся к объектам земельных отношений и не являются объектами государственного земельного контроля. Данный довод основывает на положениях ст.6 Земельного кодекса РФ. Данное требование выходит за рамки полномочий, представленных инспектору, в связи с чем не повлекло возникновение обязанности у апеллянта по обеспечению доступа. Василенко А.В. не является собственником спорного строения, данный довод судом был проигнорирован. Строение не стоит на кадастровом учете, отсутствуют доказательства его нахождения в границах земельного участка принадлежащего Василенко А.В.

Защитник Василенко Т.В. поддержала доводы жалобы, представила дополнительные письменные пояснения, указала, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым умышленно не сообщено суду, что было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки по результатам проведенного внепланового инспекционного визита. Уведомление было предметом рассмотрении Комиссией по выявлению самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, и было установлено, что часть двухэтажного здания, в котором ранее располагался магазин строительных материалов частично расположена на муниципальной земле за границами принадлежащего Василенко А.В. земельного участка. Инструментальное обследование земельного участка не проводилось, доказательств его нахождения в границах земельного участка,- нет. Василенко А.В. не может нести ответственность за не допуск должностных лиц органа контроля в здание, которое не находится в его законном владении и пользовании. Василенко А.В. обратился в Администрацию <адрес> за предоставлением муниципальной услуги по перераспределению земельного участка.

Привлекаемое лицо Василенко А.В. извещен судебной повесткой, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Консультант Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Коршиков А.В. представил письменный отзыв на жалобу, не согласился с ее доводами. Ссылаясь на решения о проведении внеплановых инспекционных визитов, согласованных с прокурором, актов, составленных по их результатам и на предписание об устранении нарушений требований ст.7,40,42 ЗК РФ просил признать законным требование о предоставлении доступа в помещение, в котором ранее производилась продажа строительных материалов, так как закрытие на ключ двери магазина не может свидетельствовать об устранении нарушения. Кроме того было установлено о продолжении деятельности магазина после ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ФИО1 предоставить доступ со ссылкой на отсутствие ключей, так как в помещении продолжают находиться строительные материалы ФИО9, считает подтверждением не устранения ранее выявленных нарушений.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок соблюден.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» разрешено: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Положениями пункта 3.1 части 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся, в частности осуществление государственного земельного надзора.

Согласно п.5.1.14 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, в том числе за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требования охраны и использования земель.

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ, Положением «О федеральном государственном земельном контроле», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081, предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.5 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Согласно п.5 Положения «О федеральном государственном земельном контроле» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них; обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока; исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями п.59 Положения «О федеральном государственном земельном контроле» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением заместителя председателя Госкомрегистра ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного решением прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, проведен внеплановый инспекционный визит соблюдения требований земельного законодательства гражданином Василенко А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществляет свою деятельность магазин строительных материалов, размещенный в нежилом двухэтажном здании, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По результатам проведения внепланового инспекционного визита в действиях Василенко А.В. выявлены нарушения требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей ч.1 ст.8.8 КоАП РФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство», для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, - магазина строительных материалов индивидуального предпринимателя ФИО9

По факту выявленных нарушений Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в <адрес> Республики Крым – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Данное постановление не оспорено, штраф оплачен, тем самым установлено наличие в действия Василенко А.В. состава правонарушения по нецелевому использованию земельного участка при размещении в здании магазина.

По данному факту Василенко А.В. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации направлено в адрес Василенко А.В. и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено.

При этом предписание органа государственного земельного надзора в настоящее время не отменено, Василенко А.В. с ходатайством о продлении срока исполнения предписания к должностному лицу не обращался (при том, что данное право ему было разъяснено в предписании), и этот срок не продлевался. Следовательно, данное предписание обязательно для исполнения.

С целью установления действий контролируемого лица по исполнению вышеуказанного предписания в администрацию <адрес> направлен запрос о поступивших в ДД.ММ.ГГГГ году обращениях от имени Василенко А.В. по изменению (дополнению) вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровый №; результатах рассмотрения вышеуказанных обращений и принятых по ним мерах.

В соответствии с поступившим из администрации <адрес> ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, за текущий период ДД.ММ.ГГГГ года заявления от Василенко А.В. по изменению (дополнению) вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровый №, по результатам которого составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного в соответствии со статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ, не представилось возможным установить факт исполнения (неисполнения) ранее выданного предписания, поскольку указанное возможно посредством проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием, предусмотренных пунктами 4-7 части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. На основании вышеизложенного, с целью оценки исполнения предписания, учитывая особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий, было рекомендовано организовать контрольное (надзорное) мероприятие со взаимодействием с контролируемым лицом.

Копия акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Василенко А.В. направлена сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и получено Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного решением прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. проведен внеплановый инспекционный визит по вопросу исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований ст.ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, - магазина строительных материалов индивидуального предпринимателя ФИО9

В ходе инспекционного визита, Василенко А.В. доступ в помещение, ранее использованное индивидуальным предпринимателем Базановым Е.Н. для ведения коммерческой деятельности под магазин строительных материалов, контролирующему должностному лицу не обеспечил, пояснив, что Базанов Е.Н. ему ключи от входной двери в помещение не возвратил, так как внутри остались остатки не вывезенного товара, запасные ключи у Василенко А.В. отсутствуют, и открыть входную дверь он не может.

Таким образом, должностному лицу проверить фактическое исполнение положений предписания не представилось возможным в виду его недопуска в исследуемое нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василенко А.В., в его присутствии, а также с участием защитников, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.

Указанные выше действия Василенко А.В. образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, так как должностному лицу проверить фактическое исполнение положений предписания не представилось возможным в виду его недопуска в исследуемое нежилое здание.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Василенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Мировой судья подробно исследовал возражения Василенко А.В., по мнению которого, предметом проведения инспекционного мероприятия была деятельность, как физического лица, при использовании принадлежащего ему земельного участка, а здания, строения, сооружения, помещения, земельные участки, в решении не указаны.

Утверждение Василенко А.В. о том, что исследование построек на земельном участке, принадлежащим Василенко А.В., не входит в предмет государственного земельного надзора является ошибочным.

Из взаимосвязанных положений вышеуказанного законодательства следует, что расположенные на земельных участках строения и их предназначение должны соответствовать виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» и установленным «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков» требованиям, согласно которым на таком земельном участке разрешено размещение жилых домов, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Соответственно, проверить, что расположенное на принадлежащем Василенко А.В. земельном участке строение (в котором при выдаче предписания осуществлялась коммерческая деятельность, «магазин») предназначено для удовлетворения бытовых и иных нужд Василенко А.В., связанных с проживанием в таком здании, невозможно без предоставления возможности инспектору непосредственного осмотра данного строения.

Частью второй статьи 71 ЗК РФ установлено, что предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Действия инспектора осуществлены в рамках полномочий, установленных частью 5 статьи 71 ЗК РФ, в соответствии с которой должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Невозможность открыть нежилое здание для проведения инспекционных действий в виду отсутствия ключей не является уважительной причиной неисполнения предписания органа государственного земельного надзора, и свидетельствует об игнорировании Василенко А.В. не только надлежащего исполнения предписания, но и обязанности предоставления контролирующему органу результатов исполнения данного предписания с целью убедиться в его исполнении.

Доводы защитника относительно правового статуса здания, в котором ранее осуществлялась коммерческая деятельность ИП Базановым (о том, что часть данного здания фактически находится за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка, является самовольным строением), несостоятельны, поскольку своими действиями ФИО1 подтвердил, что строение находится в его фактическом владении, о чем свидетельствует обращение в Администрацию <адрес> за предоставлением муниципальной услуги по перераспределению земельного участка. Кроме того данный факт ранее установлен при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Пояснения об устранении нарушений не имеют правового значения дела рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу и квалификации действий Василенко А.В. не установлено.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Воронцова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                             Н.О.Голубева