Решение по делу № 2-639/2019 от 21.02.2019

Дело №2-639/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
12 апреля 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В. при секретаре Цветковой Е.С., с участием прокурора Колесовой Н.Н.,

представителя истца Администрации г.о. Кохма - Тиминой М.А., представителя третьего лица МУПП «Кохмабытсервис» - Демидова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Кохма к Глухотину Михаилу Алексеевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Кохма обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований, просит выселить Глухотина М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является муниципальное образования г.о. Кохма. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Глухотин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено Глухотину М.А. на основании ордера на жилое помещение, выданного исполнительным комитетом Кохомского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глухотина М.А. за коммунальные услуги составляет 218 004, 32 рублей, задолженность по оплате за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2215,17 рублей. Таким образом, наниматель не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, п. 1 ч. 4 ст. 83, п. 1 ч. 4 ст. 84, ст. 90, ч. 1 ст. 105, ст. 153 ЖК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации г.о. Кохма - Тимина М.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что до подачи иска в суд требование об уплате задолженности в определенный срок Администрацией г.о. Кохма с указанием на возможность выселения Глухотина М.А. в иное жилое помещение меньшее по площади в случае его неисполнения, в адрес последнего не направлялось, с иском в суд о взыскании задолженности за наем квартиры истец к Глухотину М.А. также не

обращался. Указала, что в качестве такого предупреждения следует рассматривать заочное решение суда по настоящему спора об удовлетворении иска, вынесенное первоначально, поскольку с даты его вынесения по настоящее время задолженность по оплате коммунальных платежей и квартплаты не погашена, текущие платежи не вносятся. Просила суд при разрешении спора учесть обстоятельство ненадлежащего содержания занимаемого жилого помещения Глухотиным М.А. Так, ответчик хранит в нем хлам, что привело к тому, что в нем завелись тараканы и клопы, которые проникают в квартиры других жителей дома, перерезал электропроводку в подъезде, лишив жителей света в нем. В подтверждение указанных обстоятельств сослалась на поступившее в адрес Администрации обращение старшей по дому, а также объяснения жителей МКД, полученных в ходе выхода сотрудников организации истца для осмотра жилого помещения, в котором проживает ответчик.

Представитель третьего лица МУПП «Кохмабытсервис» - Демидов А.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал требования истца, пояснил, что в процессе разрешения спора третье лицо обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по делу задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по марта 2019 года. Такой приказ мировым судьей был вынесен, задолженность взыскана с Глухотина М.А. в полном объеме. Ранее уведомлений о необходимости погашения задолженности с установлением срока для исполнения данного обязательства и разъяснением возможности выселения в иное жилое помещение меньшее по площади в случае неисполнения требований такого уведомления, предприятием в адрес ответчика не направлялось. Согласился с позицией представителя истца о том, что о необходимости погасить задолженность ответчику должно было стать известно из содержания заочного решения суда по настоящему делу, вынесенного ранее. Не отрицал, что в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, взысканной в судебном порядке за период с 2010 года по 2012 год, из пенсии ответчика происходят частичные удержания. Обратил внимание суда, что оплаты по текущим платежам Глухотин М.А. не вносит.

Ответчик Глухотин М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела до перерыва, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается его личной подписью в расписке в уведомлении об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), не явился. Во время проведения судебного заседания присутствовал в фойе суда, подняться в зал судебного заседания не пожелал, как не пожелал сделать этого ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и вовсе не явился в суд. Судом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлялись перерывы, сведения о которых сообщались ответчику по делу секретарем судебного заседания в фойе суда после каждого из таковых, однако от получения судебной повестки Глухотин М.А. отказался в каждом из случаев, о чем составлены соответствующие акты, имеющиеся в материалах дела (л.д. 154 и 155). При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о рассмотрении дела, в том числе и после объявленных в нем перерывов, надлежащим.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего настоящий иск не подлежащим удовлетворению ввиду

помещения, при том, что он значится ОКС в поквартирной карточке, указан нанимателем (лицом обязанным вносить плату за жилье) в документах организации истца, числится в качестве плательщика коммунальных услуг в МУПП «Кохмабытсервис» по соответствующему лицевому счету.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от

ДД.ММ.ГГГГ, представленной Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о. Кохма, собственником
указанного жилого помещения является городской округ Кохма (л.д. 12).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Глухотин М.А., что подтверждается справкой МАУ «МФЦ <адрес>» (л.д. 10).

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от

ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно проживает Глухотин М.А. Согласно акту от
ДД.ММ.ГГГГ дверь в жилое помещение ответчик сотрудникам Администрации
г.о. Кохма не открыл, допуск для осмотра жилого помещения не предоставил. Со
слов соседей и старшей по делу квартира находится в антисанитарном состоянии,
завалена мусором, из нее доносится зловонный запах, в ней завелись клопы и
тараканы, которые проникают в соседние квартиры. Соседи, проживающие в
квартирах одного подъезда с ответчиком по делу, последнего бояться, поскольку
он ведет себя агрессивно.

Факт ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения подтверждается и представленным суду обращением в Администрацию г.о. Кохма старшей по дому, подписанным, в том числе и жителями МКД, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду.

Также суду представлено уведомление, направленное в адрес Глухотина М.А. за подписью директора ООО «НАРОДНАЯ +» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено обеспечить доступ сотрудникам названного Общества в жилое помещение для выяснения причин неисправности сетей холодного водоснабжения внутри <адрес> МКД № по <адрес> г.о. <адрес>. Которое как следует из объяснений представителя истца, было исполнено только под натиском сотрудников полиции и жителей дома.

Из справки, предоставленной Управлением строительства и ЖКХ Администрации г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за наем занимаемого им жилого помещения перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1803,47 рублей при ежемесячном начислении платы в размере 51,53 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за жилое помещение в пользу ООО УК «Кохомская управляющая компания» составляла 772,95 рублей (л.д. 153).

Согласно сведениям, предоставленным МУПП «Кохмабытсервис», задолженность Глухотина М.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых в связи с использованием жилого помещения за период с ноября 2012 года по февраль 2019 года, составляет 147615,35 рублей, пени за просрочку платежа за указанный период равны 69936,24 рублей. Размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данная задолженность

взыскана с ответчика в пользу предприятия в процессе разрешения настоящего спора.

Ранее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУПП «Кохмабытсервис» за период с декабря 2010 года по октябрь 2012 года в размере 32455,43 рублей была взыскана с Глухотина М.А. решением мирового судьи указанного судебного участка по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно представленной третьим лицом сводной справке по оплате с ноября 2012 года по март 2019 года в счет исполнения вышеуказанного решения мирового судьи из дохода ответчика в пользу предприятия была удержана присужденная задолженность в общем размере 32665,43 рублей в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с судебным актом. Факт удержания денежных средств в принудительном порядке подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По запросу суду в материалы дела ОПФ РФ (ГУ по <адрес>) представлены сведения, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Глухотин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в У ПФР в г. о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес>, размер которой в марте 2019 года составил 13706,26 рублей.

По данным представленным также по запросу суда ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» Глухотин М.А. под наблюдением в диспансерном отделении названного медицинского учреждения не состоит.

Как следует из объяснений представителя истца и третьего лица уведомлений о необходимости погашения имеющейся задолженности в определенный срок с указанием на возможность выселения в иное жилое помещении меньшей площади в адрес ответчика не направлялось, до подачи настоящего иска в суд Администрацией г.о. Кохма действий, направленных на взыскание долга по оплате за жилое помещение, не предпринималось, МУПП «Кохмабытсервис» осуществило действия по взысканию долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с Глухотина М.А. за период с ноября 2012 года по март 2019 года только в процессе разрешения настоящего спора.

Также суду представлены документы, подтверждающие факт нахождения в собственности м.о. г.о. Кохма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, площадью 19,3 кв.м., являющегося пригодным для проживания и отвечающим требованиям благоустройства. Осмотр жилого помещения был осуществлен с участием прокурора, подтвердившего данные сведения своей подписью в соответствующем акте осмотра, представленном в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик не вносит плату за наем занимаемого жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги непрерывно в течение более шести месяцев.

Вместе с тем, судом не установлено другое значимое обстоятельство -неуважительность невнесения данных платежей, что связано с особенностью рассмотрения дела в силу неявки ответчика в судебное заседание, истцом же в силу ст. 56 ГПК РФ со своей стороны доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Глухотину М.А. лично вручалось требование о

необходимости погасить имеющуюся задолженность в определенный срок и предупреждение о возможном выселении.

В этой связи, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного жилого помещения в установленном порядке за неисполнение обязанности по внесению платы за него и коммунальные услуги, является исключительной мерой ответственности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

С учетом обстоятельств дела, размера задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляемые в связи с его использованием, размер пенсии ответчика, суд устанавливает Глухотину М.А. срок, равный одному году, со дня вступления решения суда в законную силу для устранения выявленных нарушений в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд не может согласиться с позицией его представителя, а также позицией третьего лица о том, что в качестве такого уведомления следует рассматривать ранее вынесенное и впоследствии отмененное заочное решение по настоящему делу, поскольку источником его происхождения является суд, а не организации, перед которыми у ответчика имеется задолженность по оплате названных платежей, исполнение такого решения предполагает совершение действий по выселению ответчика из занимаемой квартиры, и не предоставляет Глухотину М.А. возможности устранить имеющиеся нарушения в определенный срок.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы представителя Администрации г.о. Кохма о том, что наниматель содержит жилое помещение ненадлежащим образом, что приводит к его порче, поскольку данное фактическое основание в обоснование заявленных требований положено не было, заявления о дополнении оснований иска в ходе разрешения спора стороной истца не представлялось, вопрос о его принятии к рассмотрению судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Кохма к Глухотину Михаилу Алексеевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Предупредить Глухотина Михаила Алексеевича о недопустимости нарушения условий договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установив срок для погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг один год.

Разъяснить Глухотину Михаилу Алексеевичу, что в случае если в течение года со дня вступления решения суда в законную силу он не погасит задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей или не примет

необходимых мер для ее погашения, суд вправе по повторному обращению наймодателя принять решение о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья K.B. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2019 года.