Решение по делу № 33а-5978/2020 от 30.11.2020

Судья Леконцев А.П. дело № 33а-5978/2020 (дело № 2а-6955/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 07 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Алдушина Дмитрия Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2020 года по административному исковому заявлению УМВД России по городу Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Алдушина Дмитрия Анатольевича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного ответчика Алдушина Д.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Алдушина Д.А. на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц. В обоснование иска указали, что административный ответчик имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления в отношении Алдушина Д.А. административного надзора с указанными административными ограничениями.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал, полагая, что в связи с истечением срока погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от 23.05.2008, по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18.10.2017 принимать во внимание наличие в его действиях опасного рецидива нет оснований.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор в заключении просил заявленные требования удовлетворить.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 07 октября 2020 года административное исковое заявление УМВД России по городу Сыктывкару к Алдушину Дмитрию Анатольевичу об установлении административного надзора удовлетворено; в отношении Алдушина Дмитрия Анатольевича установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; срок административного надзора исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе Алдушин Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный ответчик Алдушин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Административный истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика Алдушина Д.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года Алдушин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Ухтинского городского суда от 03 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года, заменена Алдушину Д.А. на 01 год 01 месяц 05 дней ограничения свободы с установлением определенных ограничений. В приведенном постановлении суда отдельно указано, что дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, назначенное приговором Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания. Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, если осужденному неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 15 октября 2019 года Алдушин Д.А. освобожден из мест лишения свободы и должен отбыть 01 год 01 месяц 05 дней замененного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, контроль исполнения которого возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. После отбытия основного наказания Алдушину Д.А. надлежит отбыть дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, назначенное приговором Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года, которое в соответствии с постановлением Ухтинского городского суда от 03 октября 2019 года исполняется самостоятельно после отбытия основного наказания. При освобождении из мест лишения свободы Алдушину Д.А. административный надзор не устанавливался. Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Алдушин Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, при опасном рецидиве преступлений. При этом доводы апелляционной жалобы Алдушина Д.А. о том, что в связи с истечением срока погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от 23 мая 2008 года, в его действиях, за совершение которых он признан виновным приговором Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года в настоящее время отсутствует опасный рецидив преступлений, основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными, поскольку опасный рецидив преступлений устанавливается судом на день совершения лицом преступления и не зависит от последующего погашения судимости за совершение других преступлений. В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Алдушина Д.А. административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о личности Алдушина Д.А., поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия. Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного лица. Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ). Доводы апелляционной жалобы Алдушина Д.А. об установлении ему административного надзора свыше срока для погашения судимости и не определения судом первой инстанции точного срока надзора, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. В оспариваемом решении суда в отношении Алдушина Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года. Срок административного надзора определено исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2017 года. Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции установлены как срок административного надзора, так и его исчисление с определенной даты, который не должен быть свыше срока для погашения судимости. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений административного ответчика на административный иск, были предметом проверки суда первой инстанции и не влияют на существо принятого судебного решения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено. Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алдушина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.Председательствующий Судьи -