Решение по делу № 33-4395/2023 от 02.02.2023

            дело № 2-940/2019

УИД 03RS0030-01-2019-001207-02

судья Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево РБ Багаутдинов М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4395/2023

г. Уфа                                    30 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Васильевой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Ермекеевского ПК Нафикова А.Т. на решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан                   от 19 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

                                        установила:

Асылгареев А.М. обратился в суд с иском к Ермекеевскому потребительскому кооперативу о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного 8 апреля 2019 г. им было приобретено в собственность нежилое здание гаража, находящееся по адресу: адрес

Своевременно ответчик не оформил право собственности на указанное здание в виду отсутствия у ответчика технических документов. В момент заключения договора купли-продажи указанное здание находилось в собственности ответчика, он являлся фактическим владельцем и собственником.

В настоящее время у истца возникла необходимость признать право собственности на указанное недвижимое имущество, однако сделать это во внесудебном порядке нет возможности. Просил суд признать его право собственности на вышеуказанное здание.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан                                            от 19 декабря 2019 г. за Асылгареевым А.М. признано право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 510,4 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: №.... Разъяснено сторонам, что данное решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан                                            от 20 мая 2020 г. разъяснено решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. по делу №2-940/19. «Дополнить 1-ый абзац резолютивной части решения Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района РБ от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-940/19: Прекратить право собственности Ермекеевского потребительского кооператива на здание гаража по адресу: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ермекеевского потребительского кооператива - конкурсный управляющий Нафиков А.Т. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что договор купли-продажи был заключен в целях вывода ликвидных активов кооператива, а также причинения вреда кредиторам. Суд первой инстанции в своем решении вышел за пределы заявленных исковых требований. Определение о разъяснении решения суда принято с нарушением требований ст. 202 ГПК РФ. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г. отменено определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, восстановлен конкурсному управляющему потребительского кооператива «Ермекеевское ПК» Нафикову А.Т. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бижбулякского межрайонного суда от 19 декабря 2019 г.

На доводы апелляционной жалобы представителем Асылгареева А.М. Хабибрахмановой Г.В. поданы письменные возражения, в которых указано о законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав конкурсного управляющего Ермекеевского потребительского кооператива – Нафикова А.Т., представителя                Ермекеевского потребительского кооператива – Ахметова С.Ф., представителя Асылгареева А.М. – Хабибрахманову Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

Согласно материалам дела, истец по договору купли-продажи № 2 от 8 апреля 2019 г. выкупил у Ермекеевского потребительского кооператива в лице председателя Совета ФИО1 нежилое строение – здание гаража, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 510,4 кв.м., литера А, инвентарный номер №..., стоимостью 230 000 рублей.

Оплата за приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости, истцом произведена в размере 230 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 277 от 8 апреля 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что от представителя ответчика в лице председателя Совета кооператива адрес поступило заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал, не возражал против удовлетворения иска, в связи с чем, учитывая положения ст.173 ГПК РФ, суд первой инстанции, разъяснив сторонам последствия признания иска, принял признание иска ответчиком и пришел к выводу о том, что требования Асылагареева А.М. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Как следует из протокола судебного заседания от 19 декабря 2019 г., разбирательство по делу происходило в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, но не явившихся в суд первой инстанции.

При этом судом было принято ходатайство представителя Ермекеевского потребительского кооператива в лице председателя Совета кооператива ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии с исковыми требованиями Асылгареева А.М. и отсутствии возражений.

Однако, как следует из данного ходатайства, представитель Ермекеевского потребительского кооператива указал на необходимость удовлетворения иска, однако признание иска в надлежащей форме не заявил, о последствиях не был осведомлен.

Кроме того, истец Асылгареев А.М. свою позицию относительно признания иска также не выразил.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе рассмотреть заявленный иск по существу, не принимая в качестве оснований для удовлетворения требований позицию представителя Ермекеевского потребительского кооператива в лице председателя Совета кооператива ФИО1 Обратное противоречило бы требованиям закона, поскольку не имеется доказательств отсутствия нарушения прав и интересов третьих лиц и не противоречит ли данное признание иска закону.

Соответственно, судебная коллегия не может согласиться и с определением суда первой инстанции от 20 мая 2020 г., поскольку согласно оспариваемому решению от 19 декабря 2019 г. судом признано право собственности Асылгареева А.М. на здание гаража, расположенное по адресу: адрес на основании признания иска представителем ответчика.

Между тем, в отсутствие такого признания, судом в нарушение требований ст. 202 ГПК РФ по заявлению Асылгареева А.М. определением от 20 мая 2020 г. разъяснено вышеуказанное решение путем дополнения резолютивной части в виде прекращения права собственности на спорное имущество за Ермекеевским потребительским кооперативом.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» в судебном заседании судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств, сведения о спорном объекте и наличии ограничения прав и обременений, в виде: письма от 8 февраля 2023 г. № 02043/23/12686, выданной Асылгарееву А.М. Ермекеевским районным отделением судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Башкортостан; выписки из ЕГРН от 17 марта 2022 г. о принадлежности объектов недвижимости Ермекеевскому потребительскому кооперативу в период с 1 ноября 2018 г. по 17 марта 2022 г., содержащие, в том числе сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости; решения Ермекеевского районного суда от 24 июля 2001 г.; выписки из ЕГРН от 22 марта 2022 г. о правообладателе здания с кадастровым номером №... по адресу адрес с 24 июня 2020 г. за Асылгареевым А.М.; справки от 29 января 2023 г. о рыночной стоимости объекта недвижимости – здания гаража, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес на дату 8 апреля 2019 г. 868 000 рублей, на дату 19 декабря 2019 г. 876 000 рублей.

Из материалов дела и истребованных доказательств следует, что на момент заключения купли-продажи № 2 от 8 апреля 2019 г. относительно спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, судебными приставами – исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия, в том числе и на спорный объект недвижимости. Принятие мер по запрещению регистрационных действий подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 марта 2022 г. о принадлежности объектов недвижимости правообладателю Ермекеевский потребительский кооператив, за период с 1 ноября 2018 г. по 17 марта 2022 г. Согласно данной выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта были приняты ограничения еще в 2018 г., впоследствии запреты принимались в 2019 г., указанные ограничения зарегистрированы в ЕГРН, то есть на момент заключения договора купли-продажи существовали ограничительные меры в связи с имеющейся задолженностью продавца перед третьими лицами.

Кроме того, из письма Ермекеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 8 февраля 2023 г. в адрес Асылгареева А.М. следует, что арест на спорное имущество, находящееся по адресу: адрес путем составления акта описи и ареста был наложен 9 августа 2019 г.

Право собственности на указанное спорное имущество за Ермекеевским ПК возникло на основании решения Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2001 г., согласно которому здание гаража построено за счет средств Ермекеевского РАЙПО и принято на баланс с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                   № 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Асылгареев А.М. обратился в регистрирующий орган через некоторое время в целях осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Вместе с тем, на момент обращения Асылгареева А.М. запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости был зарегистрирован в госреестре.

Также судебная коллегия отмечает, что спорное имущество было продано по заниженной цене, и доказательств того, что денежные средства, поступившие на счет продавца, впоследствии были переведены на счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на момент заключения договора купли-продажи от 26 апреля 2017 г.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло.

При этом, согласно позиции Верховного Суда, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственно регистрации прав на недвижимое имущество 1997 г. и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (п. 59 постановления Пленума № 10/22).

В данном случае истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации 1997 г. не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи нежилого здания гаража, а также факт уплаты продавцу Ермекеевскому ПК предусмотренной договором цены, вопреки доводам истца, не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, то государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 63 Постановления № 10/22, если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки: «Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие (ликвидация) продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя (Асылгареева А.М.) в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующий объект недвижимости и уклонении продавца (Ермекеевский потребительский кооператив) от этого.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем исковые требования Асылгареева А.М. о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными.

Кроме того, при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер Асылгареевым А.М. для регистрации перехода права собственности на имущество, уклонения от такой регистрации продавцом до наложения на них ограничения права и обременения, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Только 22 июня 2022 г. Ермекеевский потребительский кооператив признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. по делу № А07-32013/2021 и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Нафиков А.Т.

Таким образом, доводы истца о фактическом исполнении сделки и об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо запретов на момент совершения сделки (8 апреля 2019 г.), не могут служить основанием для удовлетворения её исковых требований.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обращаться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

Утверждения истца в исковом заявлении и представителя Хабибрахмановой Г.В. в судебном заседании об отсутствии возможности регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе ввиду отсутствия у продавца (Ермекеевского потребительского кооператива) на момент совершения сделки технических документов на приобретенное здание гаража, а также правоустанавливающих документов в виде решения суда о признании права собственности за Ермекеевским потребительским кооперативом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как представленным самим истцом техническим паспортом на здание гаража, составленным по состоянию на 25 октября 2002 г., также и представленным по запросу судебной коллегии копии решения от 24 июля 2001 г. Ермекеевского районного суда, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 26 июля 2004 г. № 02-01/41-1/2004-268 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на объект недвижимости и определение о разъяснении решения суда в виде прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, подлежат отмене и принятию нового решения, которым истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании права собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 510,4 кв.м., находящееся по адресу: адрес, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г., определение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. о разъяснении решения суда, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Асылгареева А.М. к Ермекеевскому потребительскому кооперативу о признании права собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 510,4 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: №..., отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 г.