Решение по делу № 33-918/2019 от 16.01.2019

Судья Ибрагимов А.М.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаева Хабибулы Даудгаджиевича к Администрации МР «Левашинский район» Республики Дагестан о признании недействительным постановления Администрации МР «Левашинский район» Республики Дагестан №6 от 18.01.2016 года по апелляционной жалобе Мирзаева Хабибулы Даудгаджиевича и его представителя по доверенности Ковальской Виктории Владимировны на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца Мирзаева Х.Д., просившего решение суда отменить, объяснения представителя Администрации МР «Левашинский район» Магомедова М.О. и Администрации МО «село Наскент» Магомедова А.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мирзаев X.Д. обратился в суд с иском к Администрации МР «Левашинский район» о признании недействительным постановления администрации МР «Левашинский район» №6 от 18.01.2016 года.

В обоснование иска истец указал, что оспариваемым постановлением ответчик передал в собственность МО «село Наскент» земельный участок площадью 3 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Левашинский район, село Наскент.

Данный земельный участок ранее по договору аренды от 5.07.1989 года был передан его матери Магомедовой И.М. Договор аренды прошел государственную регистрацию 25.08.2006г.

Вступившим в законную силу решением Левашинского районного суда от 08.06.2018 г. установлено, что после смерти арендатора Магомедовой И.М. ее права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка площадью 3 га в силу статей 617, 1112 ГК РФ перешли к ее наследнику - Мирзаеву Х.Д. На указанном земельном участке построено овощехранилище, пробурены скважины для полива, которые по условиям договора должны были быть выкуплены арендодателем по окончанию срока аренды.

Администрация МО «село Наскент» обратилась в суд с иском о признании незаконным договора безвозмездного дарения земельного участка от СПК «Наскентский» местной религиозной исламской организации «Мечеть» от 10.04.2018 и признании права собственности на земельный участок за ней. Решением Левашинского районного суда от 26.09.2018г. исковые требования Администрации МО «село Наскент» удовлетворены. При рассмотрении этого дела ему стало известно об оспариваемом постановлении администрации МР «Левашинский район» № 6 от 18.01.2016г., которым Администрация МР «Левашинский район» в соответствии с п. 10 ст. 3 и ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ, ст. 19 Земельного кодекса РФ, ст. 15 Закона РД «О земле», в целях разграничения муниципальной собственности на землю предоставила в собственность сельского поселения «село Наскент» Левашинского района земельный участок площадью 30 000 кв.м., категории земли населенных пунктов, кадастровый номер 05:31:000010:424, с разрешенным использованием для сельхозпроизводства.

Указанное постановление считает незаконным, поскольку при его вынесении администрация ссылалась на нормы закона –п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», которые утратили силу с 1 марта 2015 года. Кроме того, администрацией издано данное постановление без учета постановления и частного постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2015 г.

По приведенным основаниям просит признать недействительным постановление Администрации МР «Левашинский район» № от <дата> о предоставлении в собственность МО «<адрес>» земли населенных пунктов.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Мирзаева Х. Д. к администрации МР «<адрес>» РД о признании недействительным постановления администрации МР « <адрес>» РД от <дата> за № о предоставлении в собственность МО «<адрес>» земли населенных пунктов - отказать».

В апелляционной жалобе Мирзаев Х.Д. и его представитель Ковальская В.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что суд вышел за рамки рассматриваемого иска, самостоятельно перешел к рассмотрению спора о праве собственности на земельный участок, о чем не заявлялось в исковых требованиях.

Суд фактически свое решение вынес на нормах законодательства -ст. 15 Закона РД «О земле», ст. 19 ЗК РФ, ст. 617 ГК РФ, которые предусматривают разрешение вопроса о правах собственности. Кроме того, суд при вынесении решения самостоятельно изменил предмет иска, рассмотрел основания для изменения или расторжения договора аренды, хотя в иске не было заявлено об этом.

Судом умышленно не рассмотрен иск в полном объеме, что полностью исключает возможную законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Магомедовой И.М., матери истца, предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 га в <адрес> в соответствии с арендным договором, заключенным между ней и совхозом «Кавказ» сроком на 20 лет, с 1990 года по 2010 год.

Материалами дела установлено, что указанный договор в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ является бессрочным, в настоящий момент в связи со смертью Магомедовой И.М. права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка перешли ее правопреемнику –Мирзаеву Х.Д.

Постановлением главы администрации МР «<адрес>» РД № от <дата> в соответствии с п. 10 ст. 3 и ст.3.1 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 19 Земельного кодекса РФ, ст. 15 Закона РД «О земле» в собственность сельского поселения «<адрес>» <адрес> предоставлен земельный участок площадью 30 000 кв. м., категория земли населенных пунктов, кадастровый №, с разрешенным использованием для сельхозпроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту; нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое постановление о передаче в собственность МО «<адрес>» земельного участка издано администрацией МР «<адрес>» в соответствии со ст.19 Земельного кодекса РФ и ст. 15 Закона Республики Дагестан « О земле» в целях разграничения муниципальной собственности на землю.

В п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся в том числе, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к выводу, что администрация МР «<адрес>» распорядилась спорным земельным участком, на который не была разграничена государственная собственность, расположенным на территории сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил, что передача оспариваемым постановлением спорного земельного участка из собственности муниципального района в собственность сельского поселения не нарушает права и законные интересы истца как арендатора земельного участка, поскольку согласно п.1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Материалами дела нарушение прав и законных интересов истца изданием ответчиком оспариваемого постановления не установлено.

Наличие оспариваемого постановления не лишает истца прав владения и пользования земельным участком на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска, правомерно отказал в его удовлетворении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, самостоятельно изменил предмет иска, не рассмотрел иск в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу по существу правильного решения права, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: