Решение по делу № 2-2-289/2019 от 23.10.2019

                                                                                                                                        копия

                                                                                                                        Дело №2-2-289\2019

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2019-000366-80

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2019 года

      р.п.Пышма                                                                                           11 декабря 2019 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Уралуправтодор» к Иванову А.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

      Федеральное казенное учреждение «Уралуправтодор» (далее ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в сумме 59179 руб. 81 коп..

      Истец мотивирует своим исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, на участке автомобильной дороги, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления, при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Иванову А.А., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Транспортным средством управлял ФИО При выяснении государственным инспектором <данные изъяты> обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем ФИО. специального разрешения предоставлено не было, следовательно, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения ущерба, причиненного такой перевозкой. Факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральной автомобильной дороге общего пользования <адрес> был причинен ущерб в сумме 59 179 руб.81 коп.. В соответствии с п.п.2 п.1 ч.29, ч.12 ст.31 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", п.2, п.3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N934, ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Иванова А.А. в свою пользу в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в сумме 59 179 руб.81 коп..

      Истец представитель ФКУ «Уралуправтодор», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Ответчик Иванов А.А., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель ответчика адвокат Язовских С.В., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец в расчете не приводит доводов о том каким актом и в каком размере установлено ограничение по массе и ли осевой нагрузке, тем самым не дока противоправность действий Иванова А.А..Также истцом представлен расчет от 12.09.2019 года, в котором нет сведений, позволяющих его отнести к событию 18.10.2016 года, не содержит сведений о фактической массе автомобиля и об осевых нагрузках, по протяженности дороги. Полагает данный расчет недопустимым.Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности истек 17.10.2019 года, а иск подан 18.10.2019 года(л.д.55).

      Третье лицо ФИО., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, представитель ответчика, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Положениями частей 1 и 4 ст.4 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 395 "Об утверждении положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, пунктом 1 раздела 1 которого установлено, что Минтранс Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта.

      В соответствии с п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 года N374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

      В силу п. 1.2. Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" «Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2018 года N801, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для оказания функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильным дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство (пункт 1.3. Устава)(л.д.16-18).

      В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент выявленных нарушений, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

      В силу ч.ч.1,2 ст.31 Федерального закона N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

      В соответствии с п.п.5 - 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в соответствии с утвержденной указанным постановлением Правительства РФ методикой и зависит от протяженности участка автомобильной дороги, по которой транспортное средство двигалось с нарушением допустимых осевых нагрузок.

      В соответствии с п.2 названных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

      Согласно п.5 вышеуказанных Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.30 Федерального закона N257-ФЗ значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

      Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

      Судом установлено, что ответчик Иванов А.А. на день причинения вреда-ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства(л.д.8 обор.стор.), что не оспаривается стороной ответчика.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Иванову А.А., под управлением водителя ФИО., осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения <адрес> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства без специального разрешения.

      Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Иванову А.А., двигалось по федеральной автомобильной дороге на протяжении <адрес>. с превышением массы транспортного средства: фактическая масса 19,480 т, при допустимой 18,000т, превышение составило 1,480т, с превышением нагрузки на ось: фактическая 14,020 т. При допустимой 11,500 т, превышение составило 2,520т(л.д.8).

      Перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения на перевозку такого груза осуществлял водитель ФИО, который в объяснениях при составлении акта указал, что «не знал о перегрузе»(л.д.8), что также подтверждается путевым листом(л.д.9-10).

      Данный факт превышения установлен сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> на пункте весового контроля № на <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Взвешивание производилось на весовом оборудовании №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено оттиском поверенного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке (л.д.12), свидетельством о калибровке(л.д.13).

      С учетом сведений отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось, истцом, у которого данная автодорога находится в оперативном управлении, согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002 года(л.д.14-15) рассчитан размер причиненного ущерба, который составляет 59179 руб. 81 коп.(л.д.11), о чем истом представлен подробный расчет(л.д.58-68).

      Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N934, с учетом Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, должным образом мотивирован.

      В связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, стороной ответчика контрасчет размера ущерба не представлен.

      При рассмотрении заявления ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

      Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

      В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Истец обратился в суд с настоящим иском 18.10.2019 года, что следует из почтового штемпеля отправления на конверте(л.д.25), следовательно, обратился в суд в пределах срока исковой давности, который исчисляется с 18.10.2016 года по 18.10.2019 года.

      Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, то ущерб в указанной истцом сумме 59179 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составит в сумме 1975 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

      Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Уралуправтодор» к Иванову А.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения – удовлетворить полностью.

      Взыскать с Иванова А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Уралуправтодор» ущерб, причиненный 18.10.2016 года, автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в сумме 59179 руб. 81 коп..

      Взыскать с Иванова А.А. государственную пошлину в бюджет Пышминского городского округа в сумме 1975 руб. 39 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова