Решение по делу № 33а-1177/2021 от 15.01.2021

Судья 1 инстанции Казарина Н.А.              УИД 38RS0021-01-2020-000399-07

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                  № 33а-1177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 г.                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2020 по административному исковому заявлению Михайлова Павла Николаевича к ОМВД России по Слюдянскому району о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя административного истца Михайлова П.Н. – Габдрахимовой А.В. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска Михайлов П.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят.

24 марта 2017 г. он поставил автомобиль на регистрационный учет.

22 марта 2020 г. он получил письмо от ОМВД России по Слюдянскому району №59/2553 от 17 марта 2020 г. о том, что в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району регистрация данного автомобиля была аннулирована на основании заключения проверки от 7 февраля 2020 г. Государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства выставлены в базу розыска. Считает, что аннулирование регистрации транспортного средства является незаконным и необоснованным.

ОМВД по Слюдянскому району считает, что спорное транспортное средство было высвобождено из воинской части, требует предоставить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, копию договора с уполномоченными органами военного управления для регистрации транспортного средства.

ПТС автотранспортного средства содержит отметки о том, что первичная регистрация транспортного средства произведена на основании договора купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из государственного мобилизационного резерва и на основании формуляра машины Номер изъят.

ОМВД России по Слюдянскому району не представил доказательств того, что он (Михайлов П.Н.) владеет транспортным средством, высвобождаемым из воинских частей или выпускаемым в обращение из числа ранее поставляемых по государственному оборонному заказу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорное транспортное средство не было высвобождено из воинской части, а было выпущено из мобилизационного резерва.

Аннуляция регистрации автотранспортного средства нарушает его права как собственника данного транспортного средства.

Просил суд признать незаконной аннуляцию регистрации автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, обязать ОМВД России по Слюдянскому району возобновить государственную регистрацию автотранспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, взыскать с ОМВД России по Слюдянскому району в его пользу государственную пошлину 300 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Асламова Е.А. – Габдрахимова А.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления, указывает, что отсутствуют доказательства владения Михайловым П.Н. транспортным средством, высвобожденным из воинской части, поскольку он стал последним из собственников спорного автомобиля по гражданско-правовой сделке между двумя физическими лицами. Полагает, что судом не дана должная оценка паспорту машины. Считает, что с 1 января 2020 г. СБКТС не требуется при постановке автомобиля на регистрационный учет. Вместе с тем, на подразделениях МВД РФ лежит обязанность по выдаче ПТС на автомобили, выпущенные до 1 июля 1993 г.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Ступина О.И. просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Габдрахимовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Ступиной О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что Михайлов П.Н. является собственником автомобиля марки (данные изъяты), 1988 года выпуска, Номер изъят.

В ноябре 2019 года в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району была проведена проверка Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в ходе которой выявлены нарушения сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району по факту проведения регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 годах, высвобожденных из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

10 февраля 2020 г. (данные изъяты) в адрес ОМВД России по Слюдянскому району поступило указание управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области «Об аннулировании регистрации транспортных средств», в число которых входит автомобиль марки (данные изъяты), 1988 года выпуска, Номер изъят. Основанием для такого указания послужило заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 7 февраля 2020 г. В заключении проверки указано, что должностные лица РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в нарушение Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 (далее – Административный регламент), провели регистрационные действия с выдачей паспортов транспортных средств без свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств.

Письмом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К. (данные изъяты) от 17 марта 2020 г. Михайлов П.Н. уведомлен о том, что в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району аннулирована регистрация автомобиля марки (данные изъяты), 1988 года выпуска, Номер изъят на основании заключения проверки от 7 февраля 2020 г. (данные изъяты)

Из заключения, утвержденного начальником УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области К.., следует, что проверку проводило УГИБДД МВД России по Иркутской области. В соответствии с заключением регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, от 14 января 2017 г. признаны недействительными и прекращены.

В заключении также содержатся сведения, разъясняющие причины и основания аннулирования регистрационных действий.

Государственный регистрационный знак, регистрационные документы признаны недействительными (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства), должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району предписано внести в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

По итогам рассмотрения административного дела судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как указано в части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В случае заблуждения административного истца относительно того, кто должны быть административными ответчиками по его административному иску, суд по собственной инициативе привлекает надлежащих ответчиков к участию в деле. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установленных и исследованных фактических обстоятельств административного дела.

Установив в судебном заседании, что регистрационные действия на автомобиль административного истца признаны недействительными и прекращены по заключению УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, суд первой инстанции не привлек    УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области в качестве соответчиков по данному делу.

Также суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении в качестве заинтересованных лиц: лица, по заявлению которого была осуществлена первоначальная регистрация данного транспортного средства, и последующих собственников автомобиля.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Кроме того, суду при новом рассмотрении дела надлежит проверить обстоятельства, указанные в решении в форме заключения УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 7 февраля 2020 г. и ставшие причиной для аннулирования регистрации транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами решение по данному административному делу подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков, правильно определить круг лиц участвующих в деле и распределить бремя доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 г. по настоящему административному делу отменить.

Направить данное административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                                 Н.И. Медведева

Судьи                                                                                                   Л.В. Гусарова

                                                                                                          И.М. Абрамчик