Решение по делу № 1-463/2022 от 16.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 г.                                                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                                           судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                                       ФИО2,

с участием:

прокурора                                                                              ФИО7

подозреваемого                                                                                                               ФИО1,

защитника                                                                                                          адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей по найму, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с поверхности тумбы, расположенной в зальной комнате по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон марки «Samsung Galaxy A03 Core 2/32 Gb», стоимостью 7499 рублей, с сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» с абонентским номером «№ с чехлом, а также с защитным стеклом, которые не представляют материальной     ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7499 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 с согласия врио руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, загладила причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО8. в полном объеме поддержала ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к последней меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат ФИО4 с учетом позиции ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемая ФИО1 загладила причиненный преступлениями вред потерпевшей стороне.

Подозреваемая ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей стороне, сама подозреваемая согласна на прекращение данного уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа ФИО1, суд учитывает, что указанное лицо совершило преступление средней тяжести, ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также учитывает имущественное положение ФИО1, ее семьи и возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода с учетом ее вида деятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному постановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению: Банк: Отделение Красноярск Банка России. Номер счета банка получателя (ЕКС): 40№, БИК № ИНН №, КПП №, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), казначейский счет: 03№, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  М.А. Клуева