Решение по делу № 2а-944/2019 от 09.01.2019

Дело №2а-944/19                                                                                                               Строка 3.019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Потапова А.И., представителя административного истца по заявлению Данилова А.В., представителя административного ответчика территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области по доверенности от 09.01.2019 года Овсянникова В.В., представителя административного ответчика департамента здравоохранения Воронежской области по доверенности от 11.12.2018 года Попова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Потапова Алексея Ивановича к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, департаменту здравоохранения Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Алексей Иванович обратился в суд с административным иском к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, департаменту здравоохранения Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки.

В исковом заявлении указано, что 12.08.2018 года около полудня его родного брата Потапова А.И. из места его проживания по адресу: <адрес> забрали сотрудники скорой помощи и доставили в БУЗ ВО «Павловская районная больница».

13.08.2018 года по телефонным звонкам в медучреждение родственникам выяснить о состоянии больного не удалось. 14.08.2018 года примерно в 16 часов в результате очередного звонка удалось поговорить с лечащим врачом брата, который в грубой форме поинтересовался, почему еще не забрали больного, который, как оказалось со слов врача, уже давно умер.

По факту смерти брата административного истца выдали медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потапов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 12.08.2018 года в 09:00 часов в стационаре, причиной смерти является <данные изъяты>, причина смерти установлена врачом-патологоанатомом ФИО5 в результате вскрытия.

Административный истец указывает, что обстоятельства смерти его брата в своей совокупности свидетельствуют о возможном проявлении халатности со стороны медицинских работников или даже врачебной ошибке.

В медицинском свидетельстве о смерти Потапова А.И. указана дата и время смерти до момента приема больного на скорую помощь, а значит и до его размещения в стационар. Больного скорая помощь приняла 12.08.2018 года около полудня, в то время как в медицинском свидетельстве о смерти указаны дата и время смерти 12.08.2018 года в 09:00.

Родственникам больного, которые оставляли контактные данные (номера телефонов) сотрудникам скорой помощи, своевременно не сообщили о его смерти. Даже если эти контакты были утрачены, сотрудники больницы могли связаться с администрацией Ливенского сельского поселения или местным фельдшерским пунктом и сообщить им о смерти брата истца, чтобы они сообщили родственникам. Однако, этого сделано не было.

Административный истец обратился в адрес территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, департамента здравоохранения Воронежской области, прокурора Воронежской области Шишкина Н.А. с просьбой провести проверку по вышеуказанным фактам на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников, занимающихся лечением брата истца Потапова А.И., так как в результате такого лечения он умер.

Обращения истца, направленные в адрес прокурора Воронежской области и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения были перенаправлены в адрес департамента здравоохранения Воронежской области для рассмотрения по подведомственности и проведения проверочных мероприятий. Из департамента здравоохранения Воронежской области ответа истец не получил. Из территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Воронежской области пришло письмо №И36-1900/18 от 28.09.2018 года об отказе в проведении проверки.

Ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истец считает незаконным бездействие департамента здравоохранения Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении его обращения.

Ссылаясь на ст.88 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п.п.3,4 постановления Правительства РФ от 12.11.2012 №1152 «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности», Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья, утвержденный приказом Минздрава России от 26.01.2015 №19н истец считает незаконным решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области об отказе в проведении проверки по факту его обращения, оформленное письмом №И36-1900/18 от 28.09.2018 года, указывая что данный орган уклоняется от проведения проверки деятельности БУЗ ВО «Павловская районная больница».

Истец также указывает, что из его обращения прямо следует, что после поступления его брата Потапова А.И. в БУЗ ВО «Павловская районная больница» он умер в данном медучреждении и имеются основания для выводов о том, что в деятельности медицинской организации имелись признаки халатности и/или врачебной ошибки, которые могли стать причиной смерти брата истца. Из оспариваемого ответа территориального органа Росздравнадзора по Воронежской области следует, что в обращении отсутствует информация о конкретных факта возникновения угрозы или причинения вреда здоровью по случаю оказания медицинской помощи брату истца в БУЗ ВО «Павловская районная больница».

Истец указывает, что данные выводы не соответствуют закону, имеются основания для проведения проверки деятельности медицинской организации в связи со смертью близкого родственника административного истца, а отказ является незаконным.

    В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие департамента здравоохранения Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении обращения относительно проведения проверки на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников БУЗ ВО «Павловская районная больница», занимавшихся лечением Потапова Александра Ивановича, в результате которого он умер и обязать департамент здравоохранения Воронежской области рассмотреть указанное обращение и направить ответ в адрес административного истца; признать незаконным решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области об отказе в проведении проверки, оформленное письмом №И36-1900/18 от 28.09.2018 года, и обязать территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области провести проверку деятельности БУЗ ВО «Павловская районная больница» на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников, занимающихся лечением Потапова Александра Ивановича, в результате которого он умер; взыскать с департамента здравоохранения Воронежской области и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

    В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены основания заявленных требований и указано также, что нарушение прав и законных интересов административного истца бездействием департамента здравоохранения Воронежской области заключается в нарушении установленного срока направления ответа на обращение, что заставляет административного истца ждать ответ более длительное время, чем это предусмотрено действующим законодательством. Также бездействием департамента здравоохранения Воронежской области административному истцу причиняются нравственные страдания в связи с тем, что неопределенность в вопросе рассмотрения обращения продолжается длительное время, а проверка деятельности медицинской организации не проводится.

    Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области не была проведена предварительная проверка в порядке ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе у административного истца не были дополнительно выяснены обстоятельства относительно конкретных фактов угрозы причинения вреда жизни и здоровью, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Административному истцу незаконным решением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области причиняются нравственные страдания в связи с тем, что проверка деятельности медицинской организации не проводилась. Уполномоченный орган не принимает никаких мер для выявления нарушений стандартов оказания медицинских услуг, установления наказания виновных.

Административный истец Потапов А.И. и его представитель по заявлению Данилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области по доверенности Овсянников В.В. требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.46-47), в том числе, указав, что их организация не уполномочена на проведение экспертизы качества медицинской помощи, проведение экспертизы возможно в рамках уголовного дела, если имеются основания для его возбуждения.

Представитель административного ответчика департамента здравоохранения Воронежской области по доверенности Попов А.Ю. требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расхождений между выставленным при жизни диагнозом и установленной причиной смерти не имеется, соответственно каких-либо оснований сомневаться в правильности постановки диагноза врачей не имеется.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 28.12.2018 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения, содержащиеся в письме №И36-1900/18 от 28.09.2018 года территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области и совершения оспариваемых бездействий департамента здравоохранения Воронежской области по проведении проверки по обращению.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено, что административный истец, являясь близким родственником, умершего Потапова Александра Ивановича, подал заявления (обращения), в том числе, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, департамент здравоохранения Воронежской области, в котором просил провести проверку по указанным в заявлении (обращении) фактам на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников, занимавшихся лечением его брата Потапова Александра Ивановича (л.д.14-15) Данное заявление (обращение) получены: департаментом здравоохранения Воронежской области – 10.09.2018 года и зарегистрировано за №09-П-3923, что подтверждается копией уведомления (л.д.22) и входящим штампом на обращении (л.д.50-51), территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области – 18.09.2018 года и зарегистрировано за №09-П-25816, что подтверждается входящим штампом на обращении (л.д.62-63).

            Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мотивированный ответ на обращение административного истца вх.№09-П-25816 от 18.09.2018 года, адресованного на имя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, подготовлен 28.09.2018 года за №И36-1900/18 (л.д.53-54), направлен в адрес Потапова А.И. по средствам электронной почты 28.09.2018 года (л.д.55) и получен административным истцом в октябре 2018 года, что не отрицалось лицами, участвующими в деле, в том числе и административным истцом.

Нарушений сроков рассмотрения обращения от 18.09.2018 года вх.№09-П-25816 и направления ответа на данное обращение в адрес истца территориальным органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области судом не установлено.

Мотивированный ответ на обращение административного истца вх.№09-П-3923 от 10.09.2018 года, адресованного на имя департамента здравоохранения Воронежской области, подготовлен 19.09.2018 года (л.д.48-49), однако сведений о направлении указанного ответа в установленные законом сроки и порядке в адрес административного истца департаментом здравоохранения Воронежской области не представлено. Представленный в материалы дела список почтовых расходов с указанием фамилии и адреса административного истца не подтверждает факт направления в его адрес ответа, поскольку отсутствует штамп почтового отделения, свидетельствующий о принятии для отправки почтовой корреспонденции в адрес Потапова А.И.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком департаментом здравоохранения Воронежской области обращение истца от 10.09.2018 года вх.№09-П-3923 в установленные законом сроки не рассмотрено, ответ на указанное обращение в адрес истца не направлен, доказательств соблюдения установленного законом срока рассмотрения обращения и направления ответа истцу суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, тот факт, что в ходе рассмотрения дела административному истцу от департамента здравоохранения Воронежской области передана копия ответа на его обращение, не может расцениваться как надлежащее выполнение обязанности по вручению официального ответа государственного органа, поскольку административный истец вправе получить оригинал ответа, а не его копию.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты> (часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с п.10 ч.4 ст.13 указанного Закона предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии №79 от 13.09.2018 года (л.д.57-59) выявлено, что в свидетельстве о смерти брата истца Потапова А.И. врачом-патологоанатомом ФИО10 была допущена техническая ошибка в дате смерти и указана дата 12.08.2018 г. вместо 13.08.2018 г., в связи с чем к указанному врачу применено дисциплинарное взыскание (приказ №154/2 от 13 сентября 2018 года (л.д.60)), а также, что и.о. заведующего отделением анестезиологии-реанимации не предпринял организационных мер информирования родственников Потапова А.И. о его смерти.

Изучив содержание обращения истца Потапова А.И. и полученный им ответ от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области №И36-1900/18 от 28.09.2018 года (л.д.53-54), суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрены в пределах компетенции соответствующим должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, ответ мотивирован со ссылками на нормативные акты.

Административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением №И36-1900/18 от 28.09.2018 года, так как каких-либо негативных последствий для истца, связанных с созданием для его жизни и здоровья угрозы в связи обжалуемым решением, суду не представлено.

    Не согласие истца с ответом №И36-1900/18 от 28.09.2018 года по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным, поскольку ответ не влечет для истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него никаких обязанностей.

Довод административного истца о том, что нарушаются его права, поскольку в случае если он заболеет и ему будет необходима медицинская помощь, то ему придется обращаться в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь его брату, судом отклоняется как необоснованный, так как носит предположительный характер и касается будущего периода, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части 1 статье 4 гарантирует защиту нарушенных или оспариваемых прав, а не защиту прав в будущем, которые, возможно, будут нарушены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки, оформленное письмом №И36-1900/18 от 28.09.2018 года, и обязании провести проверку деятельности БУЗ ВО «Павловская районная больница» удовлетворению не подлежат.

          Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

          В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

          С учетом частично удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (600 / 2).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие департамента здравоохранения Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении обращения Потапова Алексея Ивановича относительно проведения проверки на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и/или врачебной ошибки в действиях медицинских работников БУЗ ВО «Павловская районная больница», занимавшихся лечением Потапова Александра Ивановича, в результате которого он умер.

Обязать департамент здравоохранения Воронежской области в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Потапова Алексея Ивановича и направить ответ в его адрес, о результатах исполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Взыскать с департамента здравоохранения Воронежской области в пользу Потапова Алексея Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области об отказе в проведении проверки, оформленное письмом №И36-1900/18 от 28.09.2018 года и обязании провести проверку деятельности БУЗ ВО «Павловская районная больница» на предмет наличия или отсутствия признаков халатности и /или врачебной ошибки в действиях медицинских работников, занимавшихся лечением Потапова Александра Ивановича, в результате которого он умер, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 года