Решение по делу № 2-328/2018 от 23.07.2018

Э №2-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 22 октября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Асмоловой Л.Е.,

с участием ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Асенсо Э.,

третьего лица Асенсо (Соколовой) В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ночвиной Евгении Валериевны к Асенсо Эндрюсу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, встречному иску Асенсо Эндрюса к Ночвиной Евгении Валериевне о признании договора коммерческого найма жилого помещения и передаточного акта недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец Ночвина Е.В. обратилась в суд с иском к Асенсо Эндрюсу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя тем, что между ними был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 01.06.2016, согласно которому наймодатель (Ночвина Е.В.) передает нанимателю Асенсо Э. и постоянно проживающему с ним лицу – Соколовой В.О. жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 78,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности Ночвиной Е.В., по условиям которого наниматель обязан ежемесячно оплачивать квартплату в сумме 9000 руб. (п.4.1) и коммунальные платежи (п.4.4). С августа 2016 г. ответчик не исполнял обязанности по оплате, согласно п.4.1,4.4 договора. С 01.08.2016 по 28.02.2017 задолженность по арендной плате за семь месяцев составила 63000 руб., по содержанию общего имущества и коммунальным платежам – 28488 руб. 93 коп., по взносам на капитальный ремонт 5022 руб. 54 коп., а всего 108409 руб. 45 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, как и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., госпошлину 3368 руб.

Ответчик Асенсо Э. предъявил встречный иск к Ночвиной Е.В. о признании договора коммерческого найма жилого помещения и передаточного акта недействительными, мотивируя тем, что проживал с Соколовой В.О. в квартире Ночвиной Е.В. по адресу: <адрес>, оплачивал необходимые платежи, период его первоначального проживания истек и он 15.04.2016 выехал за пределы РФ в Республику Гана, откуда вернулся в Россию 18.10.2016, потому не мог подписать оспариваемый договор и передаточный акт 01.06.2016. Соколова В.О. также находилась в Республике Гана с 14.07.2016 до 11.10.2016, затем проживала у сестры. Задолженность по оплате за период их отъезда отсутствовала. С 21.11.2016 он с Соколовой В.О. проживает по другому адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма жилого помещения. Фактически названные документы без заполнения граф для рукописного текста ему были предоставлены Ночвиной Е.В. для подписания 24.10.2016 в спешке без объяснения причин, рукописный текст вносился ответчиком после подписания договора, потому он не видел несоответствие дат датам фактического подписания договора. Ночвина Е.В. фактически ввела его в заблуждение относительно даты заключаемого договора и периода его проживания, договор и акт им подписаны под влиянием обмана со стороны Ночвиной Е.В. Просил признать договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.06.2016 и передаточный акт названного жилого помещения от 01.06.2016 недействительными.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Ночвина Е.В., ее представитель Корецкий Д.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на встречный иск просили Асенсо Э. отказать. Указали, что ранее Асенсо Э. проживал в указанной квартире по договору от 01.06.2015, сроком действия до 31.05.2016, его личные вещи и имущество оставались в квартире, договор от 01.06.2016 с ним был подписан до его отъезда в Республику Гана, а Соколова В.О. пользовалась квартирой до отъезда в Республику Гана 14.07.2016. Съемное жилье находилось в распоряжении Асенсо Э. и проживающих с ним лиц, затем они продолжили пользоваться этой квартирой с 24.10.2016 по 20.11.2016, тем самым подтвердили действительность заключенного договора от 01.06.2016. Договор от 01.06.2016 не оспаривался, не расторгался, доказательств его недействительности не имеется. Заключение Асенсо Э. иных договоров найма не освобождают его от исполнения обязательств по договору от 01.06.2016. Просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Асенсо Э. первоначальные исковые требования признал частично в сумме 14155,19 руб. в части задолженности за коммунальные платежи по ноябрь 2016 года, в остальной части просил отказать, указав об отсутствии иной задолженности перед Ночвиной Е.В. Встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить, полагал, что срок оспаривания договора и акта не пропущен, они фактически подписаны 24.10.2016. Пояснил, что ранее он арендовал эту квартиру вместе с племянником ФИО5 и Соколовой В.О., после замужества Асенсо, никаких вопросов не поступало, оплата производилась 27 числа ежемесячно за последующий месяц. Когда в апреле 2016 г. он уезжал в Республику Гана, расчет с Ночвиной Е.В. был произведен по июль 2016 г. включительно, в квартире оставались его мебель и вещи, там остался проживать его племянник ФИО5 и Соколова В.О., которая уехала к нему 14.07.2016. Так как племянник своевременно 27.07.2016 не оплатил Ночвиной Е.В. за август, она выгнала его из квартиры в начале августа 2016 г., отказавшись от оплаты за август, не отдав ничего, в том числе одежду, мебель и вещи, поменяла замок на входной двери, отключила электричество, в связи с чем испортился холодильник и продукты в нем, завелись насекомые, ФИО5 пришлось в течение месяца проживать у соседа в <адрес> том же доме до отъезда на родину. Когда он (Асенсо Э.) приехал в <адрес> в конце октября 2016 г., то в квартиру Ночвиной Е.В. смог попасть только с помощью участкового. Он с Соколовой В.О. продолжил проживать в указанной квартире, оплатил Ночвиной Е.В. аренду за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 18000 руб. (по 9000 руб. за каждый месяц) и задолженность по коммунальным платежам в размере 22000 руб., а всего 40000 руб., оплата производилась в течение двух дней в присутствии ФИО3 и ФИО1, при этом по просьбе Ночвиной Е.В. он подписал договор 24.10.2016, без заполнения дат, не читая его, поскольку доверял. Затем Ночвина Е.В. потребовала у него еще 100000 руб., с чем он не согласился и в конце ноября 2016 года освободил квартиру, передав Ночвиной Е.В. ключи от квартиры, в которой та со своим супругом в декабре 2016 г. начала делать ремонт. При фактическом подписании 24.10.2016 договора и акта от 01.06.2016 в них не были указаны даты заключения, периода действия договора, полагает, что их позднее вписала Ночвина Е.В., чем его обманула, чтобы взыскать денежные средства, поскольку 01.06.2016 он не мог подписать договор, так как не находился в Российской Федерации, при подписании в договоре не были указаны даты.

Третье лицо по первоначальному иску Асенсо (Соколова) В.О. в судебном заседании полностью подтвердила показания Асенсо Э., добавив, что из Республики Гана она приехала на неделю раньше Эндрюса, не могла попасть в квартиру Ночвиной Е.В. и забрать свою одежду, так как хозяйка поменяла замок на входной двери, до приезда супруга она проживала у своей сестры. Когда приехал Асенсо Э., Ночвина Е.В. их впустила в свою квартиру после обращения к участковому, Эндрюс заплатил ей 40000 руб., она разрешила им еще месяц пожить в своей квартире. Затем от Эндрюса она узнала, что Ночвина Е.В. требует еще 100000 руб., что он подписал какие-то документы, они нашли другое жилье и переехали. Считала, что они полностью рассчитались с Ночвиной Е.В. за аренду квартиры, с суммой задолженности за коммунальные платежи по ноябрь 2016 года в размере 14155,19 руб. она согласна.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит основной иск подлежащий частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что Ночвина Е.В. является собственником квартиры № в д.№ по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2014 (л.д.14).

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 01.06.2015, заключенного между Ночвиной Е.В. и Ейзенсо (Асенсо) Э., последнему с постоянно проживающими с ним лицами ФИО1, ФИО2 была предоставлена указанная квартира для проживания, сроком до 31.05.2016, что подтверждается договором и передаточным актом от 01.06.2015.

Из передаточного акта от 01.06.2015 видно, что указанная квартира передана с наличием сантехники, плиты, счетчиков, телевизора.

Согласно п. 3.2.2 договора коммерческого найма жилого помещения от 01.06.2015 наниматель не вправе без письменного предварительного согласования с наймодателем передавать жилое помещение третьим лицам, а также сдавать жилое помещение в поднаем.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 01.06.2016, заключенному между Ночвиной Е.В. и Ейзенсо (Асенсо) Эндрюсом, наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающему с ним лицу Соколовой В.О. жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с 01.06.2016 по 28.02.2017.

Предъявив встречный иск, Асенсо Э. указал, что договор коммерческого найма жилого помещения от 01.06.2016 и передаточный акт от 01.06.2016 ему были предоставлены Ночвиной Е.В. для подписи 24.10.2016, после его возвращения из Республики Гана, не содержали дат, первоначальные паспортные данные, не принадлежащие ему, были зачеркнуты, даты были вписаны Ночвиной Е.В. позже подписания документов. Если бы он видел несоответствие дат, то никогда бы не подписал. Ночвина Е.В. ввела его в заблуждение относительно даты заключаемого договора и периода его проживания, документы им подписаны под влиянием обмана, с ее стороны допущено злоупотребление правом, в связи с чем считал договор и акт недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В качестве доказательств Асенсо Э. ссылается на соответствующие отметки в паспорте, а также показания свидетелей ФИО4, Соколовой С.О., ФИО3, ФИО1

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает в соседней <адрес>, Асенсо Э. проживал по договору найма в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей Ночвиной Е.В. Он видел и знал Асенсо Э. и проживающих с ним лиц. Ему известно, что в период с апреля по конец октября 2016 г. Асенсо Э. находился в Республику Гана, в указанной квартире оставались его вещи, мебель, там проживали его племянник ФИО5 и Соколова В.О., которая с середины июля 2016 года по конец октября 2016 г. уезжала в Республике Гана. Ему известно, что в начале августа 2016 года, когда в квартире проживал ФИО5, Ночвина Е.В. его выгнала из своей квартиры, не отдала ни вещи, ни мебель, поменяла замки во входной двери и отключила электричество в квартире, потому ФИО5 в течение месяца проживал у него. С конца октября по конец ноября 2016 г. в квартире Ночвиной Е.В. проживал Асенсо Э. со своей женой Соколовой В.О., затем они сняли другое жилье и освободили квартиру Ночвиной Е.В., где та с декабря 2016 г. делала ремонт.

Свидетель Соколова С.О. в судебном заседании показала, что ее сестра Соколова В.О., после замужества Асенсо, вместе с супругом и его племянником проживала в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. Асенсо Э. с апреля по октябрь 2016 г., а Соколова В.О. с середины июля до середины октября 2016 г. находились в Республике Гана, вещи и мебель Асенсо Э. находились в указанной квартире. В связи с неоплатой за август 2016 г., хозяйка квартиры в начале августа 2016 г. выгнала племянника Асенсо Э. из своей квартиры, не отдала ни вещи, ни мебель, поменяла замки во входной двери и отключила электричество в квартире. Когда в середине октября 2016 г. приехала ее сестра Соколова В.О., то не могла зайти в эту квартиру и до приезда супруга проживала у нее. В конце ноября 2016 г. супруги Асенсо переехали на другое место жительства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце октября 2016 г. он дважды вместе с Асенсо Э. ездил к хозяйке квартиры последнего, Асенсе Э. передавал ей денежные средства по 20000 руб., всего передал 40000 руб., она дала ему подписать договор, тот подписал, не читая. Он лично договор и акт не рассматривал и не читал, с условиями договора знаком не был. С апреля по октябрь 2016 года Асенсо Э. находился в Республике Гана, его вещи и мебель находились в квартире, в которой он ранее проживал, в конце ноября 2016 г. со своей женой Соколовой В.О. переехал на другую квартиру. От Асенсо Э. и ФИО5 ему известно, что хозяйка квартиры в августе 2016 г. выгнала последнего из своей квартиры, не отдала ему вещи и мебель, поменяла замок во входной двери, тот проживал у соседа.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 показал в судебном заседании свидетель ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы Асенсо Э. в обоснование заявленных встречных требований, возражения Ночвиной Е.В. по встречному иску, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 о том, что они видели, как Асенсо Э. подписал договор и акт, но сами документы не рассматривали и не читали, условий договора не знали, суд приходит к выводу о том, что Асенсо Э. не представлено суду доказательств того, что на момент подписания договора и акта от 01.06.2016 в них отсутствовали даты, период действия договора, что указанная сделка была совершена под влиянием Ночвиной Е.В., в отсутствие воли Асенсо Э. под заблуждением или обманом со стороны Ночвиной Е.В.

Вопреки доводам Асенсо Э. дата подписания договора и акта от 01.06.2016 правового значения не имеет, поскольку до 01.06.2016 и после этой даты до конца ноября 2016 года квартира Ночвиной Е.В. находилась во владении и пользовании Асенсо Э. и проживавших с ним по договору лиц, в указанный период в этой квартире находились вещи и мебель Асенсо Э., что им не отрицалось в судебном заседании.

То обстоятельство, что Асенсо Э. с апреля по конец октября 2016 года находился в Республике Гана, при наличии его вещей и мебели в этой квартире, не свидетельствует о том, что квартира Ночвиной Е.В. выбыла из его пользования.

О наличии вещей и мебели Асенсо Э. в квартире Ночвиной Е.В. в указанный период и до конца ноября 2016 года, подтвердили все допрошенные в судебном заседании свидетели.

Доводы Асенсо Э. о том, что с августа 2016 г. Ночвина Е.В. не разрешила проживать в своей квартире племяннику Асенсо Э. - ФИО5, не отдала ему вещи и мебель Асенсо Э., не влияют на договорные отношения Ночвиной Е.В. и Асенсо Э., поскольку договорных отношений с ФИО5 не имелось, в качестве проживающего лица по договорам он не значился, соглашений о согласии Ночвиной Е.В. на проживание в ее квартире ФИО5 суду не представлено.

Вопреки доводам Ночвиной Е.В., срок для оспаривания договора и акта от 01.06.2016 составляет три года и Асенсо Э. не пропущен.

Однако, законных оснований для признания договора и акта от 01.06.2016 недействительными не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Асенсо Э. следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из иска Ночвиной Е.В. видно, что Асенсо Э. с августа 2016 г. не исполнял обязанности по оплате сумм, установленных п.4,1, 4,4 договора, что также не отрицалось Асенсо Э., третьим лицом Асенсо (Соколовой) В.О. в судебном заседании.

Факт оплаты за наем жилого помещения за два месяца (октябрь- ноябрь 2016 г) из расчета 9000 руб. ежемесячно, следовательно, в сумме 18000 руб., а также частичной оплаты задолженности по коммунальным платежам в сумме 22000 руб., а всего в сумме 40000 руб. в конце октября 2016 года подтвержден не только показаниями Асенсо Э., Асенсо (Соколовой) В.О., но и свидетелями ФИО3, ФИО1

Поскольку за период август- сентябрь 2016 года плата за наем жилого помещения Асенсо Э. не вносилась, что им не отрицалось в судебном заседании, принимая во внимание, что за октябрь-ноябрь 2016 года оплата произведена, в конце ноября 2016 года Асенсо Э. освободил квартиру Ночвиной Е.В., что также подтвердили свидетели, а свидетель ФИО4 (сосед по квартире) показал, что Ночвина Е.В. в своей квартире в декабре 2016 года начала ремонт, потому суд приходит к выводу об обязанности Асенсо Э. выплаты задолженности за наем жилого помещения за два месяца, из расчета 9000 руб. ежемесячно, в сумме 18000 руб., в остальной части данных исковых требований Ночвиной Е.В. отказать.

Согласно квитанции об оплате за декабрь 2016 года, по лицевому счету плательщика Ночвиной Е.В. по квартире в <адрес> <адрес>, <адрес>, на начало декабря 2016 года числится задолженность за содержание имущества и по коммунальным услугам в сумме 36155,19 руб. (л.д.17).

Из материалов дела установлено, что в конце октября 2016 года Асенсо Э. частично погасил долг по коммунальным платежам в сумме 22000 руб., квартирой Ночвиной Е.В. не пользовался с конца ноября 2016 года, а потому с Асенсо Э. в пользу Ночвиной Е.В. подлежит взысканию задолженность за содержание имущества и по коммунальным платежам в сумме 14155,19 руб. (36155,19 руб. – 22000 руб.), в остальной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ночвиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Асенсо Э. в пользу Ночвиной Е.В. следует взыскать задолженность по квартплате, а именно, за найм жилого помещения в сумме 18000 руб., за содержание имущества и по коммунальным платежам в сумме 14155,19 руб., а всего в сумме 32155,19 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Асенсо Э. к Ночвиной Е.В. о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 01.06.2016 и акта от 01.06.2016 отказать.

Учитывая подготовку первоначального иска Ночвиной Е.В., дополнений, возражений на встречный иск, сбор и представление доказательств, их объем, категорию спора, сложность дела, результат рассмотрения дела, учитывая положения ч.1 ст.98 ГК РФ при частичном удовлетворении иска, положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, степень разумности и справедливости, полагаю, что заявленные требования Ночвиной Е.В. о взыскании с Асенсо Э. судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Асенсо Э. в пользу Ночвиной Е.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1164,66 руб., понесенные Ночвиной Е.В. юридические расходы в сумме 4000 руб., в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ночвиной Евгении Валериевны удовлетворить частично.

Взыскать с Асенсо Эндрюса в пользу Ночвиной Евгении Валериевны задолженность по квартплате, а именно, за найм жилого помещения в сумме 18000 рублей, за содержание имущества и по коммунальным платежам в сумме 14155,19 руб., госпошлину в сумме 1164,66 руб., юридические расходы в сумме 4000 руб., а всего 37319,85 рублей.

В остальной части иска Ночвиной Евгении Валериевне отказать.

В удовлетворении встречного иска Асенсо Эндрюсу к Ночвиной Евгении Валериевне о признании договора коммерческого найма жилого помещения и передаточного акта недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 26.10.2018.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева