Решение по делу № 2-3368/2020 от 18.08.2020

№ 2 - 3368/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«30» октября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при помощнике судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Сиверикову Д. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Сиверикову Д. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма «Драйв» <данные изъяты> согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 276 521 руб. 00 коп. под 88,2% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и выплатить причитающиеся проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога – транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN №, 2006 года выпуска.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 33 085 руб. 00 коп., проценты за пользованием суммой займа в размере 180 336 руб. 00 коп., проценты по просрочке суммы основного долга в размере 9400 руб. 00 коп., остаток суммы займа в размере 229 144 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 13 435 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма «Драйв» № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 276 521 руб. 00 коп. под 88,2% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и выплатить причитающиеся проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога – транспортного средства марки «АУДИ А4», государственный регистрационный номер №, VIN №, 2006 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия заключенного с истцом договора.

Расчет задолженности представленный истцом проверен судом и признан верным. В свою очередь, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в том числе и при отсутствии заявления ответчика.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № VIN №, 2006 года выпуска, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 435 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Сиверикову Д. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Сиверикова Д. С. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность в размере 33 085 руб. 00 коп., проценты за пользованием суммой займа в размере 180 336 руб. 00 коп., проценты по просрочке суммы основного долга в размере 9400 руб. 00 коп., остаток суммы займа в размере 229 144 руб. 61 коп., государственную пошлину в возврат в размере 13 435 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №29, VIN №, 2006 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина