Решение по делу № 2а-3089/2018 от 23.11.2018

УИД № 24RS0040-01-2018-003790-09                 Дело № 2а-3089/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                              город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зыкова А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

установил:

Зыков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 20.08.2018, мотивируя требование тем, что 06.11.2018 ему стало известно, что из его заработной платы в <данные изъяты>производятся удержания на основании указанного постановления. Однако, судебный приказ о взыскании задолженности в размере 99 443 рубля 46 копеек был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска от 09.10.2018. Квартиру, задолженность за которую взыскивалась, он продал 01.06.2012, при этом задолженности на момент продажи не имелось. Просил «отменить» действия судебных приставов по обращению взыскания на заработную плату и доходы на основании постановления от 20.08.2018 №, обязать судебных приставов произвести возврат удержанных сумм.

Административный истец Зыков А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.21), в судебное заседание не явился и представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ш., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 39).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании доверенности Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38), в представленных суду письменных возражениях (л.д.23-25) просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного 07.05.2018 в отношении Зыкова А.С. о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Континент», права и законные интересы должника нарушены не были.

20.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

25.10.2018 в МОСП по г.Норильску поступило определение мирового судьи об отзыве исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в этот же день вынесено и направлено в <данные изъяты> постановление об отмене по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в суд.

Заинтересованное лицо ООО «Континент», надлежаще извещавшееся о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.22), представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя второго административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.194 КАС РФ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на его заработную плату и доходы, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю 20.08.2018 (л.д.30), отменено судебным приставом МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Ш. 25.10.2018 в соответствии с постановлением от указанной даты (л.д.27), то есть до обращения в суд административного истца.

В этот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш. окончено исполнительное производство №, при этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнительный документ возвращен мировому судье судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края (л.д.26).

При таком положении, принимая во внимание, что денежные средства Зыкова А.С. фактически из его заработной платы не удерживались, в распоряжение судебного пристава-исполнителя не поступали и взыскателю не перечислялись, то есть применение оспариваемого постановления не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

При обращении в суд Зыковым А.С. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.2). При этом административным истцом не учтено, что в соответствии с положениями абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

В этой связи, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым полностью возвратить административному истцу уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Зыкова А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, - прекратить.

Обязать налоговые органы по месту нахождения административного истца возвратить Зыкову А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 13 ноября 2018 года.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                             С.В. Курунин