Решение по делу № 2а-1327/2018 от 06.03.2018

Дело № 2а-1327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Лада Плюс» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Советскому районному отделу судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ООО «НВ-Лада Плюс» обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области Душановой М.Р., Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, что <дата> решением Советского районного суда г.Астрахани с <ФИО>10 в пользу ООО «НВ-Лада Плюс» взыскана задолженность по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ООО «НВ-Лада Плюс» и <ФИО>10 в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3031 рубль 87 копеек, а всего 93031 рубль 87 копеек. Решение вступило в законную силу <дата>. На основании постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Должником в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок установленный законодательством, не исполнены. <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>3 был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: подъемник 2-х стоечный П-180Е-13 заводской <номер>, дата выпуска 03.2003г. Данное имущество на момент ареста находилось по адресу: <адрес>, и передано на ответственное хранение <ФИО>4 Предварительная стоимость арестованного имущества составила 40000 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>5 был составлен акт проверки арестованного имущества при участии <ФИО>4 по месту хранения арестованного имущества: <адрес>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области <ФИО>9 не привлечен оценщик для оценки арестованного имущества. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>9, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, является незаконным и нарушающим права взыскателя. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>9 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

В судебном заседании представители административного истца <ФИО>6, являющийся генеральным директором, <ФИО>7, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>9 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>10 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании представители административного истца ООО «НВ-Лада Плюс» пояснили, что о том, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области не привлечен оценщик для оценки арестованного имущества, стало известно <дата>, после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административное исковое заявление направлено в суд ООО «НВ-Лада Плюс» <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в установленный законодательством десятидневный срок

Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 приведенной статьи указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Лада Плюс» к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Данное решение вступило в законную силу, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

На основании постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения является взыскание с <ФИО>10 в пользу ООО «НВ-Лада Плюс» суммы задолженности в размере 93031 рублей 87 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>3 был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: подъемник 2-х стоечный П-180Е-13 заводской <номер>, дата выпуска 03.2003г. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составляет 40000 рублей.

Данное имущество на момент ареста находилось по адресу: <адрес>, и передано на ответственное хранение <ФИО>4 Предварительная стоимость арестованного имущества составила 40000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>5 был составлен акт проверки арестованного имущества при участии <ФИО>4 по месту хранения арестованного имущества: <адрес>.

Пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 данного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Из приведенных норм следует, что произведенная судебным приставом-исполнителем предварительная оценка стоимости имущества в акте о наложении ареста от <дата>, сама по себе не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Вместе с тем, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности неисполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении судебным приставом-исполнителем оценщика для определения стоимости арестованного имущества, в установленный законом для совершения данного исполнительного действия месячный срок, в связи с чем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части исполнения в разумный срок исполнительного документа, выразившиеся в непривлечении в установленный срок оценщика для оценки арестованного имущества.

Судом установлено, что на протяжении всего периода времени с момента наложения ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринималось своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа. Совершение определенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о том, что такие меры являются исчерпывающими. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения необходимых исполнительных действий в разумные сроки, материалами дела не подтверждается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя, и позволяют сделать вывод о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Лада Плюс» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Советскому районному отделу судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Восстановить ООО «НА-Лада Плюс» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>9, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>9 устранить допущенные нарушения путем привлечения оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова