Решение по делу № 2-2710/2021 от 03.08.2021

                                        2-2710/2021

25RS0<номер>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года         <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУК «Централизованная библиотечная система» Артемовского городского округа о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что с <дата> работает в муниципальном казённом учреждении культуры «Централизованная библиотечная система» Артёмовского городского округа в должности <данные изъяты> по трудовому договору от <дата> <номер>. Приказом <номер> К от <дата> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: за непредставление целевых показателей для начисления стимулирующих выплат. Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку при применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, что не было сделано, также истец не ознакомлена с результатами (протоколом), как и с началом проведения в её отношении служебного расследования, если оно было проведено. Показатели и критерии оценки для назначения стимулирующих выплат <данные изъяты> в учреждении не разрабатывались, в Положении о премировании и Положении об оплате труда не приведены, до истца отдельно не доводились, в трудовом договоре не отражены и за весь период работы не требовались, хотя стимулирующая выплата назначалась в полном объеме. Истец считает, что со стороны руководства на протяжении длительного времени имеет место дискриминация вне зависимости от её деловых качеств - в апреле истцу было отказано в отпуске, предусмотренном графиком отпусков на текущий год, без каких-либо оснований. За июль 2021 года стимулирующая выплата истцу не выплачена, в связи с чем заработная плата составила 60 % от предыдущих начислений. При этом претензий к работе истца директор не предъявлял. Согласно п. 6.1 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства Артемовского городского округа заработная плата заместителя руководителя учреждения и главного бухгалтера учреждения состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Согласно п. 6.4 стимулирующие выплаты заместителю руководителя и главному бухгалтеру Учреждения устанавливаются в трудовом договоре. Согласно п. 6.4.1. доля максимального размера надбавок в заработной плате заместителю руководителя и главного бухгалтера учреждения без учета районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, премии по итогам работы; премии за выполнение особо важных и ответственных работ должна составлять 40 процентов. Согласно п. 5.4 трудового договора от <дата> <номер> размер стимулирующей выплаты к должностному окладу установлен до 66,67 %. Истец считает, что ответчиком нарушено Положение об оплате труда, выразившееся в отмене стимулирующей выплаты. Согласно начислению за полностью отработанный месяц её заработная плата составляет 58 676,18 руб., в том числе стимулирующая выплата 23 471,18 руб. (оклад по должности 23 470,00 х 66,67 % х районный коэффициент и ДВ надбавка 50 %). Согласно расчетному листку за июль 2021 года ей начислено 35 205,00 руб., что на 23 471,18 руб. меньше предыдущих начислений. С <дата> истцу представлен очередной отпуск в количестве 36 дней (оплачен <дата>) и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 3 дней (оплачено <дата>). В связи с недоплатой за июль 2021 года стимулирующей выплаты в сумме 23471,18 руб. изменился размер среднего заработка, исходя из которого, производился расчет отпускных и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. В связи с этим, недоплачено отпускных в сумме 2403,36 руб. (расчет: 23472,18/12/29,3x36=2403,36), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 203,28 р. (расчет: 23472,18/12/29,3x3=203,28). Истцу причинены нравственные страдания в виде нравственных переживаний, так как ей не предоставили очередной отпуск, потом привлекли к дисциплинарной ответственности, а затем не выплатили положенные стимулирующие выплаты. В связи с недоброжелательным отношением к ней руководителя, <дата> истец уволилась с МКУК «ЦБС» по собственному желанию. Уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании <номер>К от <дата>). Взыскать с ответчика МКУК «ЦБС» в пользу истца заработную плату в виде невыплаченной стимулирующей выплаты в сумме 23472,18 рублей, отпускные в сумме 2403,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 203,28 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что обязанность предоставлять целевые показатели возложена на другие категории работников, к которым <данные изъяты> не относится.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании <дата> свидетель ФИО4 пояснила, что работает в МКУК «ЦБС» в должности <данные изъяты>, также является секретарем комиссии по распределению выплат стимулирующего характера всем категориям работников МКУК «ЦБС», ей известно, что ФИО1 не подала целевые показатели. В обязанности свидетеля входит внесение в протокол показателей. Она лично просила ФИО1 представить данные показатели, на что истец ответила отказом, ссылаясь на то, что данная обязанность ничем не предусмотрена. Свидетель, являясь сотрудником МКУК «ЦБС», данные показатели предоставляла директору, иногда <данные изъяты>, когда та исполняла обязанности руководителя. В учетной политике прописано что все документы должны быть предоставлены до начисления заработной платы. Данные целевые показатели возвращаются работникам по миновании надобности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с муниципальным казённым учреждении культуры «Централизованная библиотечная система» Артемовского городского округа с <дата>, работая в должности <данные изъяты>.

<дата> в отношении ФИО1 издан приказ 19К о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за систематическое нарушение Положения об отраслевой системе оплаты работников МКУК "ЦБС", внутреннего трудового распорядка, неисполнение приказа руководителя, непредоставления целевых показателей, явившееся нарушением коллективного договора, правил внутреннего трудового договора, трудового договора (л.д. 9).

Согласно п. 2.1.-2.2. трудового договора от <дата> главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю учреждения, а по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, порядка и методики осуществления контроля – начальнику финансового управления администрации Артемовского городского округа. Осуществляет руководство бухгалтерий учреждения в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами, трудовым договором (л.д.12).

Согласно п. 5.1. трудового договора заработная плата главного бухгалтера состоит из должностного оклада 22089 рублей в месяц и выплат компенсационного и стимулирующего характера в размере до 66,67 %. к должностному окладу (л.д. 14).

Согласно п. 3.1. пп. 3 трудового договора от <дата> <номер> работодатель имеет право привлекать главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Согласно п. 6.3. договора установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение главным бухгалтером по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Дисциплинарные взыскания на главного бухгалтера налагаются руководителем учреждения самостоятельно или по представлению соответствующих органов администрации Артемовского городского округа.

В соответствии с п. 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не запрашивал объяснения у работника, доказательства систематического нарушения в виде непредставления целевых показателей также отсутствуют. Данное нарушение не позволило работнику привести свои доводы относительно привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Поскольку оспариваемый приказ вынесен с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ от <дата> <номер>К об объявлении замечания признается незаконным.

В обоснование требований о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО1 ссылается на неправомерное лишение ее премии.

Из содержания ст. 57 и 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты стимулирующих и премиальных выплат, а также условий лишения или снижения стимулирующих и премиальных выплат является исключительно прерогативой работодателя.

<дата> утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников МКУК «Централизованная библиотечная система» Артемовского городского округа.

В соответствии с п. 1.4. Положения об отраслевой системе оплаты труда от <дата> заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей в Учреждении системой оплаты труда.

Пунктом 4.1. Положения установлено, что стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда работников Учреждения, формируемого за счет средств, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности Учреждения, с учетом утверждаемых руководителем Учреждения показателей и критериев оценки эффективности труда работников Учреждения.

Пунктом 4.3. установлено, что стимулирующие выплаты производятся по решению комиссии по стимулирующим и премиальным выплатам на основании оценочных листов, заполняемых работником самостоятельно, в пределах фонда оплаты труда работников Учреждения, формируемого за счет бюджетных средств, а также средств от иной приносящей доход деятельности.

Премирование работников учреждения осуществляется по решению комиссии по стимулирующим и премиальным выплатам и руководителя на основе Положения о премировании, утверждаемого локальным нормативным актов Учреждения (п. 4.4 Положения).

Пунктом 6.4. абз. 5, установлено, что стимулирующие выплаты заместителю руководителя Учреждения, главному бухгалтеру Учреждения устанавливаются в пределах фонда оплаты труда работников Учреждения, формируемого за счет бюджетных средств, а также средств от иной приносящей доход деятельности Учреждения, с учетом утверждаемых руководителем учреждения показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения. Стимулирующие выплаты заместителю руководителя и главному бухгалтеру Учреждения устанавливаются в трудовом договоре. Стимулирующие выплаты заместителю руководителя учреждения, главному бухгалтеру учреждения устанавливаются в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, формируемого за счет бюджетных средств, а также средств от иной приносящей доход деятельности учреждения, с учетом утверждаемых руководителем учреждения показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения.

Положением о премировании МКУК «ЦБС» от <дата> предусмотрено, что главному бухгалтеру учреждения по итогам работы за квартал либо по итогам работы за год предоставляется премия при достижении результата оценки выполнения целевых показателей эффективности работы главного бухгалтера учреждения не менее 85 баллов за отчетный период (п.3.3).

<дата> работодателем утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда МКУК «ЦБС» в соответствии с Письмом Минкультуры России от <дата> <номер>-НМ «Методические рекомендации по взаимоувязке системы отраслевых показателей эффективности деятельности в сфере культуры от федерального уровня до конкретного учреждения и работника», в соответствии Отраслевым соглашением между Министерством культуры РФ и Общероссийским профессиональным союзом работников культуры на 2018-2020 годы (утв. Минкультуры России, Российским профсоюзом работников культуры <дата>), в соответствии Приказом департамента культуры <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении примерных положений об оплате труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных министерству культуры и архивного дела <адрес>».

Положением об отраслевой оплате труда работников МКУК «ЦБС», утвержденным <дата>, факт ознакомления с которым истец не оспаривала, в пункте 6.4 предусмотрено, что стимулирующие выплаты главному бухгалтеру учреждения устанавливаются в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, формируемого за счет бюджетных средств, поступающих из иной приносящей доход деятельности учреждения, с учетом утверждаемых руководителем учреждения показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения (согласно приложению 2).

Также указано, что стимулирующие выплаты заместителю руководителя и главному бухгалтеру учреждения устанавливаются в трудовом договоре и корректируются в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности труда работников учреждения.

Таким образом, премия за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ (п. 5.4 трудового договора), является выплатой стимулирующего характера, начисление которой является правом, а не обязанностью руководителя учреждения и определяется согласно показателям и критериям оценки эффективности, действующим у работодателя.

С локальными нормативными актами работодателя ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в журнале ознакомления работников с локальными актами.

Оценивая содержание локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу, что предоставление таких целевых показателей предусмотрено положением об отраслевой системе оплаты труда работников от <дата>, данная обязанность прямо указана в п. 6.4 положения, приложением предусмотрена специальная форма целевых показателей для главного бухгалтера. В последующей редакции положения об отраслевой системе оплаты труда работников от <дата> положения о начислении стимулирующих выплат на основании целевых показателей сохранены в прежней редакции.

Указанные документы являются основанием для начисления стимулирующих выплат, поскольку согласно абзацу 7 п. 2.1 Положения о комиссии по распределению выплат стимулирующего характера всем категориям работников МКУ «ЦБС» комиссия на основании целевых показателей, разработанных и утвержденных отраслевым органом администрации АГО, определяет расчетный показатель (стоимость балла) по учреждению для установления размеров стимулирующих выплат.

С учетом изложенного признаются несостоятельными доводы истца об отсутствии обязанности для главного бухгалтера предоставлять целевые показатели оценки эффективности своей работы, а также о том, что такая обязанность установлена для иных категорий работников, и соответствующие положения на нее не распространяются.

В связи с непредставлением документов, являющихся основанием для начисления стимулирующей выплаты в июле 2021 года указанная выплата ей обоснованно не начислена.

Оценивая довод истца о том, что, несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить стимулирующие выплаты, последний не может действовать произвольно, и связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт произвольного и необоснованного снижения выплат стимулирующего характера.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно не произвел начисление премии в максимальном размере, поскольку истец не представила документы, по итогам оценки которых принимается решение о размере выплаты.

Направление <дата> работодателю письма с целевыми показателями оценки эффективности за июль 2021 года, после прекращения трудовых отношений, не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о выплате неначисленной премии, компенсации за неиспользуемый отпуск, поскольку согласно разделу 3.8. Учетной политики МКУ «ЦБС» начисление заработной платы осуществляется по документам, поступившим в бухгалтерию до 10 числа текущего месяца за первую половину и до 25 числа за вторую половину месяца. В случае поступления документов об установлении выплат после установленной даты, начисления выплат осуществляются в следующем месяце.

Суд также принимает во внимание, что на ФИО1, замещавшую должность <данные изъяты>, приказом от <дата> <номер>Д возложена обязанность по контролю за соблюдением учетной политики.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав работника незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать его в сумме 10 000 руб., исходя из объема и характера допущенных работодателем нарушений, с учетом личности истца, степени перенесенных переживаний.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Артемовского городского округа согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к МКУК «Централизованная библиотечная система Артемовского городского округа» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МКУК «Централизованная библиотечная система» Артемовского городского округа от <дата> <номер>К о дисциплинарном взыскании, которым ФИО1 объявлено замечание.

Взыскать с МКУК «Централизованная библиотечная система» Артемовского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МКУК «Централизованная библиотечная система» Артемовского городского округа в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина