Решение по делу № 8Г-3822/2024 [88-6698/2024] от 07.02.2024

УИД 16RS0051-01-2023-005012-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6698/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 апреля 2024 г.                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бугаевой В.Н.,

судей Мурзаковой Н.П. и Подгорновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.12.2023 г. по гражданскому делу №2-5318/2023 по иску Аскарова Д.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ об обязании внести в кредитную историю сведения об отсутствии задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Аскаров Д.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ об обязании внести в кредитную историю сведения об отсутствии задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда города Казани по делу № установлено, что было произведены мошеннические действия, таким образом сделка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб. и сделка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 500 руб. являются мнимыми (п. 1 ст. 170 ГК РФ) и соответственно ничтожными. В силу ничтожности договора как основной долг по договорам, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований. При таких обстоятельствах данные кредитные договора правовых обстоятельств не порождали.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Банк ВТБ к Аскарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Банк ВТБ к Аскарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 500 руб. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» сделало уточнение в БАНК ВТБ ПАО об удаление всей информации с БКИ о кредитной истории так как кредитного договора не было, а было мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ им получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии просрочек по кредитному договору.

До настоящего момента ПАО Банк ВТБ, являющиеся в данном случае источником формирования его кредитной истории, не передало достоверную информацию.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика направить сведения об отсутствии задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в следующие бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Межрегиональное бюро кредитных историй «Кредо», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.12.2023 г., исковые требования Аскарова Д.А. удовлетворены.

Суд возложил обязанность на публичное акционерное общество Банк ВТБ направить сведения об отсутствии задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в следующие бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Межрегиональное бюро кредитных историй «Кредо».

С публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Аскарова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что задолженность по кредитному договору числится за на балансе кредитной организации и на сумму задолженности начисляются резервы, в связи с чем, у банка отсутствует обязанность передавать сведения в БКИ в отношении истца до списания задолженности с баланса.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, обращаясь в суд с иском, Аскаров Д.А. указывал на отсутствие кредитных отношений с ПАО Банк ВТБ.

При этом, согласно кредитных отчетов АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Межрегиональное бюро кредитных историй «Кредо» в них содержится информация о наличии текущей задолженности перед ПАО Банк ВТБ на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров Д.А. признан виновным в совершении 5 эпизодов хищений, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 2 УК РФ.

Указанным приговором, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Аскаров Д.А. по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» в том, что он будет исполнять условия договора, погашать кредит, предоставив ложные сведения о своем месте работы и среднемесячном доходе, заключил договор кредита за № и в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат, похитил денежные средства ЗАО «Банк ВТБ 24» в сумме 400 000 руб.

Аналогичные действия им совершены ДД.ММ.ГГГГ, при которых Аскаров Д.А., получив кредитную карту (овердрафт), при помощи которой, используя банкомат, похитил денежные средства ЗАО «Банк ВТБ 24» в сумме 77 330 руб.

При этом, указанным приговором был удовлетворен гражданский иск ЗАО «Банк ВТБ 24», в пользу которого с Аскарова Д.А. взыскано 478 500 руб.

В связи с этим, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 января 2022 года производство по делу по иску в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Аскарову Д. А. о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере    73 463 руб. 50 коп. прекращено.

Ранее, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 июня 2021 года было отказано в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ к Аскарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность направить сведения об отсутствии задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку какой-либо задолженности перед банком ответчик не имеет.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» - Тилибаева А.Ю., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что из представленной Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по запросу суда апелляционной инстанции информации, какой - либо задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по исполнению приговора Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Аскарова Д.А. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка 478 500 руб. последний не имеет, соответственно доводы ответчика о наличии задолженности несостоятельные.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При установлении судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.12.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

    Председательствующий                        В.Н. Бугаева

    Судьи                                    Н.П. Мурзакова

                                            О.С. Подгорнова