Решение по делу № 33-2212/2021 от 26.03.2021

Судья Курманов Э.Р.      Дело № 33-2212/2021

                                 В 1-й инст. № 2-5280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Вишневской Альбине Талгатовне о признании договора страхования недействительным, встречному исковому заявлению Вишневской Альбины Талгатовны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Нижневартовского городского суда от 11 декабря 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Вишневской Альбине Талгатовне о признании договора страхования недействительным отказать в полном объеме.

Требования встречного искового заявления Вишневской Альбины Талгатовны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вишневской Альбины Талгатовны невыплаченное страховое возмещение по риску «Внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме» в размере 615 685 руб., по риску «Движимое имущество в жилом доме» в размере 355 310 руб., по риску «Конструктивные элементы жилого дома» в размере 734 589 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб. 12 коп., всего взыскать 2 115 149 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 11 757 руб. 62 коп.

Возвратить Вишневской Альбине Талгатовне из местного бюджета г.Нижневартовск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 162 руб. 17 коп.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя Вишневской А.Т. Лукичева И.А., судебная коллегия

установила:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) между сторонами был заключен договор страхования (номер) объектом которого являются конструктивные элементы жилого дома/квартиры, движимого имущества, принадлежащего застрахованному, находящиеся в застрахованном жилом доме/квартире, внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома/квартиры, а также гражданской ответственности владельца дома/квартиры, расположенного по адресу: (адрес) Истец утверждает, что при заключении договора ответчик сообщил ему ложные сведения, намеренно ввел страховщика в заблуждение относительно статуса объекта страхования, поименовав садовый дом жилым, а также сообщил недостоверные данные о месте регистрации ответчика по месту нахождения объекта страхования. На основании ст.ст. 179, 944 ГК РФ страховщик просил признать указанный договор страхования недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы, применить последствия недействительности сделки, предусмотрев возврат страховой премии в размере 8 900 руб. путем зачета требований.

Во встречном иске Вишневская А.Т. указала, что (дата) сгорел принадлежавший ей дом, расположенный на участке 91 в СОНТ «Комунальник-1», застрахованный у ответчика на основании полиса страхования (номер) от (дата) Поскольку ответчик в признании случая страховым отказал, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 929, 943 ГК РФ, после уточнения требований (л.д. 157 т. 1) Вишневская А.Т. просила взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 900 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию дома, 500 000 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в доме, 1 000 000 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного конструктивным элементам дома, неустойку в размере 8 900 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, в обоснование доводов жалобы оспаривает вывод суда о том, что застрахованный объект отвечает требованиям жилого дома. Считает недопустимым доказательством справку СОНТ «Комунальник-1» о проживании страхователя в спорном строении в период с (дата) по (дата) Полагает, суд не учел, что страхователь предоставила страховщику ложные сведения о регистрации по месту жительства в сгоревшем доме, что влечет признание договора страхования недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу Вишневская А.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вишневской А.Т. Лукичев И.А. поддержал доводы возражений, просил решение суда оставить в силе.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) сгорел принадлежавший Вишневской А.Т. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Указанное имущество было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса (номер) от (дата), по условиям которого застрахованными лицами выступают: страхователь и/ или члены его семьи, а также другие лица, эксплуатирующие (использующие) на законных основаниях недвижимое имущество, находящееся на территории страхования. Территория страхования определена как – (адрес) Застрахованные риски: в том числе пожар. Объект страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме или квартире на страховую сумму 900 000 руб.; движимое имущество в жилом доме или квартире на страховую сумму 500 000 руб.; гражданская ответственность при эксплуатации жилого дома или квартиры на страховую сумму 600 000 руб.; конструктивные элементы жилого дома или квартиры на страховую сумму 1 000 000 руб. Срок договора страхования с 00.00 час. (дата) по 23-59 час. (дата) Страховая премия установлена в общем размере 8 900 руб. и оплачена Вишневской А.Т. в полном объеме. Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также на условиях, предусмотренных комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц (номер), утвержденных приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» (номер) от (дата), включая дополнительные условия (номер) по страхованию общегражданской ответственности, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

(дата) Вишневская А.Т. обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало, сообщив, что договор страхования нельзя считать заключенным по причине сообщения страхователем ложных сведений (л.д. 136, 137 т. 1).

    Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1 особых условий страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в случае расхождения «Особых условий страхования» с Правилами страхования, преимущественную силу имеют положения настоящего Полиса и «Особых условий страхования».

Пунктом 2.1.7 особых условий страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, предусмотрено, стороны признают, что сведения указанные в таблице 1, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также определения размера страховой премии. В случае если объект страхования не отвечает хотя бы одному из требований, указанных в таблице 1, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В таблице 1 указаны требования к объекту страхования/ застрахованному имуществу - жилой дом: является отдельным строением или таунхаусом; используется для проживания, не заброшен, и который до момента страхования не был признан государственными компетентными органами, находящимися в аварийном состоянии, подлежащим сносу, капитальному ремонту или реконструкции; завершен строительством, имеет все конструктивные элементы (стены, перегородки, перекрытия, фундамент, крыша, кровля); в жилом доме не проводятся ремонтные или строительные работы (снос, реконструкция, капитальный ремонт, замена инженерных коммуникаций, установка камина/ бани/ сауны и т.п.); окна/двери жилого дома запираются на предусмотренные конструкцией запирающие элементы; не является хозяйственной постройкой, баней (согласно свидетельству о государственной регистрации права или иному правоустанавливающему документу); выгодоприобретатель или члены его семьи имеют постоянную регистрацию в застрахованном жилом доме, либо выгодоприобретатель, члены его семьи, а также (если жилое помещение сдается в аренду/найм по договору) арендаторы/наниматели постоянно проживают в жилом доме.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, проанализировав представленные в деле доказательства, пришел к выводу, что объект страхования отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилому дому, указал, что Вишневская А.Т. проживала в сгоревшем доме, что подтверждено справкой СОНТ «Коммунальник-1», требования Вишневской А.Т. удовлетворил частично, взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение по риску «Внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме» в размере 615 685 руб., по риску «Движимое имущество в жилом доме» в размере 355 310 руб., по риску «Конструктивные элементы жилого дома» в размере 734 589 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб. 12 коп., всего – 2 115 149 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, который соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Утверждение подателя жалобы о том, что сгоревший дом, застрахованный Вишневской А.Т., не являлся жилым, а являлся хозяйственной постройкой, голословно и ничем не подтверждено. В связи с чем влечь отмену решения суда не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что Вишневская А.Т. в сгоревшем доме зарегистрирована не была, на законность решения не влияет, поскольку для действительности договора страхования достаточно только проживания в указанном доме, что прямо оказано в полисе страхования (л.д. 57, 131 т. 1, таблица 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что сгоревший дом был выполнен из деревянного бруса, в доме имелась печь, пожар произошел на следующий день после того как Вишневская А.Т. была в доме (л.д.132 т. 1).

В дело представлена справка СОНТ «Коммунальник-1», согласно которой Вишневская А.Т. в период времени с (дата) по (дата) действительно проживала в жилом доме, расположенном на участке 91 садового товарищества (л.д. 176 т. 1).

Принадлежность Вишневской А.Т. земельного участка (номер), на котором находился застрахованный истцом сгоревший жилой дом, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав, представленной по запросу суда (л.д. 166 т. 1).

Учитывая изложенное, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом нарушено не было, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь изложенным, в соответствии со статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Романова И.Е.

Судьи:                                 Антонов Д.А.

                                        Воронин С.Н.