Решение по делу № 2-1291/2023 от 20.03.2023

63RS0043-01-2023-000938-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика Черных В.Б. – Коган И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2023 по иску Савельева Е. А. к Черных В. Б. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Савельев Е.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от <дата> за 168000 рублей приобрел у Черных В.Б. автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. №, техническое состояние которого не соответствует ожиданиям покупателя, так как после продажи на станции технического обслуживания в автомобиле обнаружены многочисленные технические недостатки, о которых продавец умолчал, введя покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств товара. В связи с чем, <дата> истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за автомобиль цены, на что получил отказ, который нарушает его права.

В связи с чем, Савельев Е.А. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика его цену 168000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Савельев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Черных В.Б. – Коган И.Г. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, автомобиль осмотрен покупателем перед покупкой, вся информация о товаре была ему предоставлена, автомобиль старый, продан за цену с учетом технического состояния, гарантию на товар продавец не давал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Савельева Е.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктами 1 – 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между продавцом Черных В.Б. и покупателем Савельевым Е.А. заключен договор купли-продажи по которому последний за 168 000 рублей приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № (п. п. 1, 3 договора).

Как следует из п. 2 договора Черных В.Б. является собственником данного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> серии <данные изъяты> №, ПТС серии <данные изъяты> №, карточки учета транспортного средства от <дата>.

В п. 4 договора продавец гарантировал, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, не обременен обязательствами, в залоге не находится.

Подписями в договоре стороны подтвердили передачу автомобиля продавцом покупателю.

Стороны признали и не отрицали исполнение договора купли-продажи от <дата>, полную оплату автомобиля и его передачу покупателю по договору, имеющему силу акта приема-передачи.

Согласно представленному истцом акту осмотра автомобиля от <дата>, проведенному <данные изъяты> в автомобиле выявлен ряд недостатков, в частности неисправность ходовой, радиатора, глушителя, стук рулевой рейки, тормозные диски и колодки и др., стоимость устранения недостатков 57743 рубля.

<дата> истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за автомобиль цены, на что получил отказ.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что принимал личное участие в продаже автомобиля по просьбе Черных В.Б., фактически был его представителем при продаже, разместил объявление, встретил покупателей, показывал им автомобиль, который долгое время хранился в гараже и не использовался, рассказал покупателю Савельеву Е.А. и человеку, который его сопровождал все сведения об автомобиле, его недостатках, связанных с возрастом и прошлой эксплуатацией, покупатели ездили на автомобиле за рулем, осмотрели его полностью, замечаний не было, цена была адекватная, соответствовала возрасту и техническому состоянию автомобиля, это все понимали, он предлагал им съездить на станцию технического обслуживания для проверки автомобиля, но те отказались, покупатели торговались, просили снизить цену, потом уехали, но в скором времени вернулись и сказали, что покупают автомобиль, он вручил им ключи, все документы и они уехали на купленном автомобиле.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил указанные выше обстоятельства, дополнив, что видел как продавался автомобиль, стороны покупатели осматривали автомобиль, ездили на нем, сначала уехали, а потом вернулись и купили автомобиль.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства наличия оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Из условий договора купли-продажи от <дата> следует, что гарантию на товар продавец не давал.

Автомобиль 2007 года выпуска, возраст 16 лет, при покупке автомобиля покупателю была предоставлена возможность полностью осмотреть автомобиль, проехать на нем, что им было сделано.

В ответ на предложение представителя продавца съездить на станцию технического обслуживания для проверки автомобиля, проступил отказ.

Вся информация об автомобиле была предоставлена покупателю при заключении сделки, автомобиль и документы на него передавались последнему для ознакомления.

В договоре купли-продажи отсутствуют условия о качестве товара, следовательно продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что было выполнено ответчиком, который продал автомобиль на ходу, раскрыв покупателю всю информацию о нем, что подтверждается свидетельскими показаниями и что не опровергнуто стороной истца, которая не представила суду доказательства обратного.

Представленный истцом акт осмотра автомобиля от <дата>, проведенного <данные изъяты> сам по себе не подтверждает нарушение продавцом договора купли-продажи от <дата>, в котором нет условий о качестве товара, тогда как покупателю передан товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, то есть для участия в дорожном движении, что подтверждается фактом его эксплуатации истцом в соответствии с целевым назначением.

Акт осмотра автомобиля от <дата> является мнением специалиста о его техническом состоянии и потому не означает, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, так как продавец является физическим лицом, достиг возраста 71 года, специальными познаниями не обладает, решил продать автомобиль так как в нем не нуждается.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем автомобиль не является новым, в нем могли быть как видимые, так и скрытые недостатки, что можно было установить при техническом осмотре специалистами при продаже, что покупателям предлагал представитель продавца при продаже, поскольку они не являются специалистами и могут лишь внешне оценить состояние автомобиля.

Поскольку покупатель отказался от такой проверки, он, покупая подержанный автомобиль 2007 года выпуска, без гарантии продавца, берет на себя риски наличия в автомобиле недостатков, которые не могут быть обнаружены при обычном осмотре и проверке.

Таким образом, продавцом полностью раскрыта вся информация о товаре и предложен квалифицированный осмотр с участием специалиста, от чего покупатель отказался, действуя на свой риск исходя из собственной оценки степени должной осмотрительности и осторожности, которая от него требовалась по характеру сделки, ее предмета.

Причину, по которой покупатель обратился на станцию технического обслуживания только на следующий день после продажи и что мешало ему сделать такой осмотр до продажи, сторона истца пояснить не смогла.

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы возможно только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Такие доказательства суду не представлены.

Так, из акта осмотра автомобиля от <дата> следует, что выявленные в автомобиле недостатки являются устранимыми, стоимость ремонта составляет 34 % от покупной стоимости.

Из акта не следует, что автомобиль невозможно использовать по целевому назначению, или что он не может быть допущен к участию в дорожном движении, и что они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательства того, что недостатки, указанные в акте не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, или являются другими подобными недостатками суду не представлены.

Выводы специалиста в акте осмотра автомобиля от <дата> носят предположительный характер.

Суд ставил на обсуждение вопрос и предлагал сторонам заявлять ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, от которой стороны отказались.

Суд ставил на обсуждение вопрос и предлагал сторонам представить дополнительные технические заключения специалистов, от чего стороны отказались.

Сторона истца, участвующая в судебном заседании от <дата> и извещенная под роспись о дате и времени следующего судебного заседания в суд не явилась, несмотря на предложение суда, дополнительные доказательства не представила, с ходатайствами не обращалась, содействие суда в истребовании доказательств, которые она не может получить самостоятельно не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, с чем присутствующие в судебном заседании лица, участвующие в деле согласились и не возражали.

Исковые требования истец не уточнял, с иными требованиями не обращался, дополнительные доказательства не представил.

Суд откладывал рассмотрение дела, предлагал уточнить требования, представить дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

Доказательства нарушения продавцом условий договора купли-продажи от <дата> суду не представлены.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи не основаны на законе, опровергаются представленными суду доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи, нет оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя договорной стоимости автомобиля.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такие требования не основаны на положениях ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ так как неимущественные права истца ответчик не нарушал, а взыскание такой компенсации в связи с нарушением имущественных прав закон в данном случае не предусматривает.

Нарушение ответчиком имущественных прав истца доказательствами не подтверждается.

В связи с отказом в иске в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Савельева Е. А. к Черных В. Б. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2023 года.