Решение по делу № 2-903/2024 от 08.04.2024

УИД №

дело №

Заочное решение

                     именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                        с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Власов В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к Власов В.П. с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 199 271 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 185 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Daewoo Gentra с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Власов В.П., и автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 199 271 рубля 06 копеек. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. После получения от потерпевшего заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» направило в течение 10 дней в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Daewoo Gentra с государственным регистрационным знаком № для осмотра заказным письмом. Вместе с тем транспортное средство ответчиком на осмотр представлено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Власов В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Gentra с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Власов В.П., и автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Оформление ДТП осуществлено путем заполнения извещения о ДТП. Согласно данному извещению Власов В.П. свою вину в ДТП признает.

Характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов транспортных средств Daewoo Gentra с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, отражены в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило Власов В.П. уведомление заказным письмом о необходимости предоставить транспортное средство Daewoo Gentra с государственным регистрационным знаком №, для осмотра, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в страховую компанию ФИО4 на основании договора уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, подготовленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа запасных частей составила 221 412 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № сумма страхового возмещения была выплачена ИП ФИО5 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 199 271 рубля 06 копеек.

В последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Власов В.П., с требованием о возмещении суммы прямого ущерба, выплаченного ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 199 271 рубля 06 копеек во исполнении требования о возмещении суммы прямого ущерба.

В ходе рассмотрения спора доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений относительно заявленной истцом ко взысканию в порядке регресса суммы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Власов В.П. в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Наличие вреда и убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Власов В.П. Правил дорожного движения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с регрессным требованием к ответчику о взыскании произведенного им суммы ущерба, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду не представлены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными. Следовательно, с Власов В.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 199 271 рубля 06 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 185 рублей 42 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Власов В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Власов В.П. (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 199 271 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.