Решение по делу № 2-94/2014 (2-4811/2013;) от 20.05.2013

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями должностных лиц следственного отдела <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, он осужден по ст.ст.159 ч.4, 163 ч.2 п. «а», 126 ч.2 п. «а,з», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.76-94).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у него незаконно были изъяты два семейных фотоальбома, стоимостью 500000 рублей, золотой крест с драгоценными камнями, стоимостью 5000 0000 рублей, золотой кулон с драгоценными камнями, стоимостью 3000000 рублей, сувенирный нож из золота с ручкой, отделанной слоновой костью, стоимостью 1500000 рублей, которые не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жуковского городского суда <адрес> признано незаконным бездействие руководителя СО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по возврату ФИО1 указанных предметов; на СО <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д.22).

Между тем, вышеуказанные предметы ему до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с Министерства финансов <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц следственного отдела <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, денежную сумму в размере 10000000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д.37-40 – исковое заявление).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в связи с нахождением в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл (л.д.41 – справка). О времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.140-142; 155).

Представитель ответчика – Министерства финансов <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из системного толкования ст.1069 ГК РФ, с учетом п.1 ст.1 ФЗ «О следственном комитете РФ» следует, что в случае причинения вреда гражданину сотрудником (должностным лицом) федерального государственного органа (в данном случае должностным лицом СК РФ), причиненный вред подлежит возмещению исключительно за счет казны РФ.

Таким образом, Министерство финансов <адрес>, как центральный орган исполнительной власти <адрес>, не уполномочено представлять интересы казны РФ, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, из положения о Министерстве финансов <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что Министерство финансов <адрес> является территориальным структурным подразделением Министерства финансов РФ и представляет его интересы в судах (л.д.66-67; 135-136 – возражения на иск).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО5 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.138 – протокол судебного заседания от 13.01.2014г.).

Представитель третьего лица – следственного отдела <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Представитель третьего лица – Главного следственного управления СК России по <адрес> ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что Министерство финансов <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Таким образом, из системного толкования ст.1069 ГК РФ, с учетом п.1 ст.1 ФЗ «О следственном комитете РФ», следует, что в случае причинения вреда гражданину сотрудником (должностным лицом) федерального государственного органа (в данном случае должностным лицом СК РФ), причиненный вред подлежит возмещению исключительно за счет средств казны РФ.

Согласно п.1 Положения о Министерстве финансов <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №802/27, Министерство финансов <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных учреждений <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю.

В соответствии с п.5 положения, финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете <адрес>.

В силу п.10 положения, Министерство создано для реализации государственной политики <адрес> в финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, направленной на дальнейшее социально-экономическое развитие <адрес> и повышение уровня жизни ее населения.

Из вышеуказанного положения прямо не следует, что Министерство финансов <адрес> является территориальным структурным подразделением Министерства финансов РФ и представляет его интересы в судах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерство финансов <адрес>, как центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> специальной компетенции, не уполномочено представлять интересы казны РФ, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В адрес ФИО1 судом была направлена копия возражений Министерства финансов <адрес>, с просьбой изложить свою позицию по существу данных возражений (л.д.121-122; 140-142).

Согласно письменным пояснениям ФИО1, поступившим в адрес суда, он просил считать надлежащим ответчиком по заявленным требованиям именно Министерство финансов <адрес> и взыскать спорные суммы с Министерства финансов <адрес> (л.д.147-148).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. В развитие данного конституционного положения ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3), указав при этом в исковом заявлении, в частности, наименование ответчика (статья 131), т.е. лица, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права, либо существует угроза такого нарушения или оспаривания. Именно истец и ответчик являются сторонами спорного правоотношения - предмета рассмотрения суда, чьим постановлением разрешается вопрос об их материальных правах и обязанностях (статья 38 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит именно истцу.

Из искового заявления и письменных пояснений ФИО1 усматривается, что исковые требования предъявлены к Министерству финансов <адрес>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд, в пределах заявленных ФИО1 требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко