Решение по делу № 1-69/2024 от 18.04.2024

Дело № 1-69/2024

47RS0010-01-2024-000369-34

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле         11 июля 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей – Дмитриевой В.В., Демина А.Д.,

подсудимых – Баранова П. С., Васильева Н. А.,

защитников – адвокатов: Леоновой Н. И., представившей удостоверение № 358 и ордер № 60/11 от 25 апреля 2024 года, Фроловой А.О. представившей удостоверение № 3030 и ордер № 016129 от 24 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Арифулине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова Павла Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Васильева Николая Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Павел Сергеевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Васильев Николай Андреевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баранов П.С. имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер данных действий, с целью приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> приискал и незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее <данные изъяты>., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

После чего, Баранов П.С. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории Российской Федерации поместил в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся в пользовании у Баранова П.С., приобретенную им у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> расфасованную в пакетики массами: <данные изъяты>., общей массой не менее <данные изъяты>., где продолжил её незаконно хранить с целью последующего незаконного хранения и употребления без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, поскольку в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Баранова П.С. был остановлен <данные изъяты> на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в месте расположенном на расстоянии <адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>., то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановленного на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

А также, Баранов П.С. действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с Васильевым Н.А., имея единый преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя совместно, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер данных действий, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего хранения и употребления наркотических средств без цели сбыта, определив свои роли, согласно которым они будут совместно осуществлять поиск закладки в тайнике с наркотическими средствами на территории <адрес>, совместно осуществят транспортировку данного наркотического средства из <адрес> в <адрес>, где расфасуют наркотическое средство, осуществят дальнейшую его закладку в тайнике на территории <адрес> и <адрес>, оставив часть наркотического средства себе для дальнейшего употребления.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, то есть группой лиц по предварительному сговору Баранов П.С. и Васильев Н.А. с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> приискали и незаконно приобрели у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство производное <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее <данные изъяты> что является особо крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

После чего, Баранов П.С. действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с Васильевым Н.А., умышленно, незаконно, ведомые желанием личного обогащения от незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории <адрес> поместили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся в пользовании у Баранова П.С., незаконно приобретенную ими у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>., где продолжили её незаконно хранить вплоть до момента разделения и расфасовки с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>, а именно через «закладку» массой не менее <данные изъяты>., на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, через «закладку» массой не менее <данные изъяты>. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, через «закладку» массой не менее <данные изъяты>. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, материалы по которым выделены в отдельное производство.

После чего, Баранов П.С. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с Васильевым Н.А., умышленно, незаконно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории <адрес> и <адрес> поместили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся в пользовании у Баранова П.С., часть наркотического средства массой не менее <данные изъяты>., которое ими было похищено в момент осуществления его расфасовки на территории <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство производное <данные изъяты> включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, расфасовав её в пакетики удобные для последующего употребления данного наркотического средства массами: <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, где продолжили её незаконно хранить с целью последующего незаконного хранения и употребления без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, поскольку в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ под управлением Баранова П.С. был остановлен <данные изъяты> на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в месте расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от дорожного знака <адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>., то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановленного на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

Васильев Н.А. действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с Барановым Н.С. имея единый преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя совместно, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер данных действий, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего хранения и употребления наркотических средств без цели сбыта, определив свои роли, согласно которым они будут совместно осуществлять поиск закладки в тайнике с наркотическими средствами на территории <адрес>, совместно осуществят транспортировку данного наркотического средства из <адрес> в <адрес>, где расфасуют наркотическое средство, осуществят дальнейшую его закладку в тайнике на территории <адрес> и <адрес>, оставив часть наркотического средства себе для дальнейшего употребления. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, то есть группой лиц по предварительному сговору Васильев Н.А. и Баранов П.С. с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> приискали и незаконно приобрели у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее <данные изъяты> что является особо крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

После чего, Васильев Н.А. действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с Барановым Н.С. умышленно, незаконно, ведомые желанием личного обогащения от незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории <адрес> поместили в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №» находящийся в пользовании у Баранова П.С., незаконно приобретенную ими у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>., где продолжили её незаконно хранить вплоть до момента разделения и расфасовки с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>, а именно через «закладку» массой не менее <данные изъяты>., на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, через «закладку» массой не менее <данные изъяты>. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, через «закладку» массой не менее <данные изъяты>. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, материалы по которым выделены в отдельное производство.

После чего, Васильев Н.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с Барановым П.С. умышленно, незаконно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории <адрес> и <адрес> поместили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся в пользовании у Баранова П.С., часть наркотического средства массой не менее <данные изъяты> которое ими было похищено в момент осуществления его расфасовки на территории <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство производное <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, расфасовав её в пакетики удобные для последующего употребления данного наркотического средства массами: <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, где продолжили её незаконно хранить с целью последующего незаконного хранения и употребления без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, поскольку в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Баранова П.С. был остановлен инспекторами ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградкой области на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в месте расположенном на расстоянии <адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановленного на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

Подсудимый Баранов П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указал, что обнаруженные и изъятые наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, сбытом он не занимался, является потребителем наркотических средств на протяжении <данные изъяты>, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании отвечая на вопросы сторон показал, что, он не знал, но предполагал, какой груз он везет, Васильеву Н.А. он не сообщал о цели поездки и какой надо отвезти груз, ранее он в <адрес> не ездил. В <адрес> из ранее забранной закладки с наркотиком он отсыпал себе часть наркотического средства для личного потребления, Васильев Н.А. этого не видел, так как постоянно спал. В процессе поездки они вместе употребляли данное наркотическое вещество. Про розовые таблетки Васильев Н.А. ничего не знал. В конце судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал, показал, что допускает, что действия по приобретению и хранению обнаруженного и изъятого наркотического средства в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты>., были совместными с Васильевым Н.А.

Подсудимый Васильев Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался. В судебном заседании отвечая на вопросы защитника, показал, что является потребителем наркотических средств, приобретал наркотики самостоятельно. О цели поездки Баранова П.С. в <адрес>, о перевозимом грузе, он ничего не знал. В поездки он употреблял наркотическое вещество совместно с Барановым П.С. из пакета, который порвался, он сам завернул наркотики в черный пакет и положил к себе в рюкзак, больше ничего в поездке не употребляли. В конце судебного следствия вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в том числе указал, что действовал совместно с Барановым П.С. в части приобретения и хранения наркотических средств.

Фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимых Баранова П.С. и Васильева Н.А. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в <данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в салоне которого находились два человека с признаками наркотического опьянения (т. 1 л.д.21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей -автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р<адрес>, в месте расположенном на расстоянии <адрес>», в ходе которого обнаружены и изъяты сам автомобиль: 1<данные изъяты> каждое из обнаруженных и изъятых веществ, упакованы в бумажные конверты коричневого цвета, снабженные биркой с пояснительной надписью, подписями следователя, Баранова П.С., понятых, и в присутствие понятых каждый из конвертов опечатан печатью (штампом) № <данные изъяты>; а также электронные весы, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, подписью Баранова П.С., подписями понятых, и в присутствие понятых опечатанный печатью (штампом) № <данные изъяты>; рулон фольгированной бумаги, упакованный в полимерный пакет серого цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», снабженный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, подписью Баранова П.С., подписями понятых, и в присутствие понятых опечатанный печатью (штампом) № <данные изъяты>; катушка изоленты красного цвета, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета, каждое из обнаруженных и изъятых веществ и предметов были упакованы в бумажные конверты коричневого цвета снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, подписью Баранова П.С., подписями понятых, и в присутствие понятых опечатанный печатью (штампом) № <данные изъяты> (т. 1 л.д.22-33).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова П.С. (т.1 л.д. 57), об обнаружении в <данные изъяты> подсудимого (забор пробы ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72) следует, что в <данные изъяты> Васильева Н.А. (забор пробы ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен <данные изъяты>

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75) об обнаружении в <данные изъяты> подсудимого Васильева Н.А. (забор пробы ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты>. является смесью содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты> включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882) (т. 1 л.д.79).

Как следует из показаний <данные изъяты> свидетель №1, данных <данные изъяты> в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.83-84) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> свидетель №3 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование <адрес> <адрес> <адрес> с целью выявления административных правонарушений и их пресечения и обеспечения безопасности дорожного движения. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением гражданина Баранова Павла Сергеевича, <данные изъяты>. Совместно с Барановым в транспортном средстве на переднем пассажирском сидении находился гражданин Васильев Николай Андреевич, <данные изъяты> У Баранова и Васильева имелись внешние признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, ввиду чего им был задан вопрос о наличии при них, либо в транспортном средстве веществ или препаратов запрещенных в свободном гражданском обороте. На заданный вопрос Баранов и Васильев ничего внятного ответить не смогли, но при этом стали заметно нервничать. О данном факте было доложено оперативному дежурному <данные изъяты>, на место вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра транспортного средства следственно-оперативной группой в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении в кармане лежавших на сидении джинс принадлежащих Баранову П.С. с его слов, был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом (таблеткой) розового цвета, в рюкзаке лежащем на заднем сидении и принадлежащем Васильеву с его слов, был обнаружен сверток черного цвета перемотанный изолентой красного цвета и катушка красной изоленты, также на заднем сидении был обнаружен рулон фольги. При дальнейшем осмотре салона автомашины в кармане правой передней пассажирской двери был обнаружен прозрачный пакет с веществом (таблетками) розового цвета, под чехлом переднего пассажирского сидения был обнаружен прозрачный пакет с веществом желтого цвета, при осмотре багажника был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого было рассыпано вещество белого цвета, также в багажнике в картонной коробке были обнаружены прозрачный пакет с веществом желтого цвета и электронные весы, кроме этого были обнаружены полиэтиленовый пакет белого цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находились полиэтиленовые пакеты зеленого цвета с веществом (таблетками) розового цвета, также при осмотре багажника под обшивкой в правой нижней части был обнаружен еще один прозрачный пакет с веществом желтого цвета. Баранов П.С. наблюдавший вместе с приглашенными и участвующими в осмотре понятыми за происходящим пояснил, что все обнаруженные вещества розового и желтого цветов являются наркотиками. По данному факту <данные изъяты> свидетель №3 был составлен и зарегистрирован в дежурной части <данные изъяты> рапорт об обнаружении в действиях Баранова и Васильева признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Из показаний <данные изъяты> свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.85-86) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут <данные изъяты> на служебной автомашине <данные изъяты> дорожное полотно, <данные изъяты> по автодороге <адрес> в направлении от г<адрес> в направлении <адрес>, когда <данные изъяты> у <адрес> примерно на <адрес>. указанной автодороги остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что <данные изъяты>. Вместе с <данные изъяты> в проведении осмотра в качестве понятого участвовал еще один ранее незнакомый <данные изъяты> мужчина, а также мужчина ранее <данные изъяты> не знакомый, представившийся Барановым Павлом Сергеевичем. Перед началом проведения осмотра, сотрудником полиции всем присутствующим и участвующим в проведении осмотра, а именно свидетель №2, второму понятому, мужчине представившемуся как Баранов П.С., были разъяснены порядок производства осмотра, права и обязанности. Затем сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был осмотрен припаркованный на обочине дороги, расположенной на расстоянии <адрес> автомобиль <данные изъяты>», белого цвета, гос. рег. знак №», которым как свидетель №2 понял и управлял Баранов П.С. В ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении в кармане лежавших на сидении джинс был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом розового цвета, мужчина представившийся как Баранов П.С. пояснил, что джинсы принадлежат ему, а в свертке находится наркотик, также Баранов пояснил, что в рюкзаке лежащем на заднем сидении есть еще наркотики. Сотрудником полиции рюкзак был осмотрен, в заднем кармане рюкзака был обнаружен сверток черного цвета перемотанный изолентой красного цвета и катушка красной изоленты. Баранов пояснил, что в свертке находится наркотик, также Баранов пояснил что более наркотиков ни в машине ни при нем нет, еще на заднем сидении был обнаружен рулон фольги. Сотрудником полиции осмотр машины был продолжен. При осмотре салона машины в кармане правой передней пассажирской двери был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом розового цвета, под чехлом переднего пассажирского сидения был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета, при осмотре багажника был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого было рассыпано вещество белого цвета, также в багажнике в картонной коробке были обнаружены прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета и маленькие электронные весы, кроме этого был еще обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находились полиэтиленовые пакеты зеленого цвета с веществом розового цвета. Далее при осмотре багажника под обшивкой в правой нижней части был обнаружен еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета. Баранов П.С. наблюдавший за происходящим пояснил, что все обнаруженные вещества розового и желтого цветов являются наркотиками. Все обнаруженные полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовые пакеты с веществом желтого цвета, веществом розового цвета, изолента и весы, каждый по отдельности были упакованы в бумажные конверты коричневого цвета, фольга была упакована в полиэтиленовый пакет серого цвета, все конверты и пакет с фольгой были заклеены и опечатаны печатью, на всех конвертах и пакете с фольгой были сделаны пояснительные бирки, которые удостоверили своей подписью все участвующие в осмотре лица, то есть свидетель №2, второй понятой, Баранов П.С. После окончания протокол осмотра был предъявлен всем участвующим в нем лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления расписались, замечаний о дополнении и уточнении протокола ни от кого из них не поступило.

Как видно из показаний <данные изъяты> свидетель №3, данных <данные изъяты> на предварительном следствии (том 1 л.д.89-90) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование <адрес> с целью выявления административных правонарушений и их пресечения и обеспечения безопасности дорожного движения. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был остановлен для проверки документов автомобиль марки <данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением Баранова Павла Сергеевича, <данные изъяты>. Совместно с Барановым в транспортном средстве на переднем пассажирском сидении находился Васильев Николай Андреевич, <данные изъяты>. У Баранова и Васильева имелись внешние признаки опьянения-поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, ввиду чего им был задан вопрос о наличии при них, либо в транспортном средстве веществ или препаратов запрещенных в свободном гражданском обороте. На заданный вопрос Баранов и Васильев ничего внятного ответить не смогли, но при этом стали заметно нервничать. О данном факте было доложено оперативному дежурному <данные изъяты> <данные изъяты>, на место вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра транспортного средства следственно-оперативной группой в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении в кармане лежавших на сидении джинс, принадлежащих Баранову П.С. с его слов, был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом (таблеткой) розового цвета, в рюкзаке, лежащем на заднем сидении и принадлежащем Васильеву с его слов, был обнаружен сверток черного цвета перемотанный изолентой красного цвета и катушка красной изоленты, также на заднем сидении был обнаружен рулон фольги. При дальнейшем осмотре салона автомашины в кармане правой передней пассажирской двери был обнаружен прозрачный пакет с веществом (таблетками) розового цвета, под чехлом переднего пассажирского сидения был обнаружен прозрачный пакет с веществом желтого цвета, при осмотре багажника был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого было рассыпано вещество белого цвета, также в багажнике в картонной коробке были обнаружены прозрачный пакет с веществом желтого цвета и электронные весы, кроме этого были обнаружены полиэтиленовый пакет белого цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находились полиэтиленовые пакеты зеленого цвета с веществом (таблетками) розового цвета, также при осмотре багажника под обшивкой в правой нижней части был обнаружен еще один прозрачный пакет с веществом желтого цвета. Баранов П.С. наблюдавший вместе с приглашенными и участвующими в осмотре понятыми за происходящим пояснил, что все обнаруженные вещества розового и желтого цветов являются наркотиками. По данному факту был составлен и зарегистрирован в дежурной части <данные изъяты> рапорт об обнаружении в действиях Баранова и Васильева признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия <данные изъяты> свидетель №4 (т. 1 л.д.91-92), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес>, когда <данные изъяты> у д. <адрес> указанной автодороги остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, <данные изъяты>. Вместе с ним в проведении осмотра в качестве понятого участвовал еще один мужчина который <данные изъяты> не был знаком, а также мужчина, представившийся Барановым Павлом Сергеевичем, также ранее не знакомый. Перед началом проведения осмотра, сотрудником полиции всем присутствующим и участвующим в проведении осмотра разъяснили порядок производства осмотра, права и обязанности. Затем сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был осмотрен припаркованный на обочине дороги, расположенной на расстоянии <адрес> автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № которым управлял Баранов П.С., также участвовавший в осмотре. В ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении в кармане лежавших на сидении джинс был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом розового цвета, мужчина представившийся, как Баранов П.С. пояснил, что джинсы принадлежат ему, а в свертке находится наркотик, также Баранов пояснил, что в рюкзаке лежащем на заднем сидении есть еще наркотики. Сотрудником полиции рюкзак был осмотрен, в заднем кармане рюкзака был обнаружен сверток черного цвета, перемотанный изолентой красного цвета и катушка красной изоленты. Баранов пояснил, что в свертке находится наркотик, также Баранов пояснил что более наркотиков ни в машине ни при нем нет, еще на заднем сидении был обнаружен рулон фольги. Сотрудником полиции осмотр машины был продолжен. При осмотре салона машины в кармане правой передней пассажирской двери был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом розового цвета, под чехлом переднего пассажирского сидения был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета, при осмотре багажника был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого было рассыпано вещество белого цвета, также в багажнике в картонной коробке были обнаружены прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета и маленькие электронные весы, кроме этого был еще обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находились полиэтиленовые пакеты зеленого цвета с веществом розового цвета. Далее при осмотре багажника под обшивкой в правой нижней части был обнаружен еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета. Баранов П.С. наблюдавший вместе с свидетель №4 и вторым понятым за происходящим пояснил, что все обнаруженные вещества розового и желтого цветов являются наркотиками. Все обнаруженные полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовые пакеты с веществом желтого цвета, веществом розового цвета, изолента и весы, каждый по отдельности были упакованы в бумажные конверты коричневого цвета, фольга была упакована в полиэтиленовый пакет серого цвета, все конверты и пакет с фольгой были заклеены и опечатаны печатью, на всех конвертах и пакете с фольгой были сделаны пояснительные бирки, которые удостоверили своей подписью все участвующие в осмотре лица, то есть <данные изъяты>, второй понятой, Баранов П.С. После окончания протокол осмотра был предъявлен всем участвующим в нем лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления расписались, замечаний о дополнении и уточнении протокола ни от кого из них не поступило.

Согласно показаний <данные изъяты> свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.104-105), <данные изъяты> является представителем <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак № принадлежит <данные изъяты> был передан на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Баранову П.С. в постоянное пользование, для осуществления рабочих поездок связанных с трудовой деятельностью организации. Пользовался машиной только он, кому-либо из других сотрудников организации автомобиль не передавался. Баранов П.С. работал в <данные изъяты>, данная организация является подрядной организацией <данные изъяты> Васильев Н.А. также работал в <данные изъяты>. Баранова и Васильева он знает продолжительное время, охарактеризовать Баранова и Васильева может только с положительной стороны, как обязательных, исполнительных и квалифицированных сотрудников. О том, что Баранов и Васильев употребляют наркотические средства свидетель №5 не знал. ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.С. позвонил ему и спросил разрешения воспользоваться рабочей машиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для личной поездки в <адрес> в выходные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что его личная машина сломалась, а ему необходимо съездить встретить друга, он позвонил <данные изъяты> ФИО4 доложил о просьбе Баранова П.С., ФИО4 дал разрешение на использование служебной машины в личных целях, он позвонил Баранову и сказал, что он может взять машину, но с условием, что в понедельник в <данные изъяты> утра он должен быть на работе. В понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ Баранов на работу не вышел, он стал его везде разыскивать, но его телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел административный штраф на данный автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в населенном пункте <адрес> превысил разрешенную скорость движения, а позднее в этот же день, <данные изъяты> о том, что Баранов и Васильев были задержаны в <адрес> на рабочей машине, в которой были обнаружены наркотики.

В ходе осмотра предметов согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой, принадлежащий Баранову П.С., мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета в силиконовом твердом чехле черно-бирюзового цвета с 2-мя сим-картами, принадлежащий Васильеву Н.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых обнаружены фотографии с местами нахождения «закладок» с обозначениями в виде «стрелок», а также фотографии самих «находок», с обозначением координат: <данные изъяты>. При переходе в приложение <данные изъяты> обнаружены последние запросы поиска, которые содержат следующие координаты: «<данные изъяты> При просмотре мессенджера <данные изъяты>» в телефоне Баранова П.С. имеется переписка с контактами ФИО2 ФИО1 и ФИО3 в ходе которой Барановым получаются инструкции и местах нахождения «закладок» с наркотическими средствами, указаниями о местах их «закладки» с географическими координатами и обсуждениями стоимости услуг по сбыту наркотических средств. При осмотре фотогалереи телефона Васильева Н.А. имеются фотоизображения мест нахождения «закладок» с указанием географических координат (т. 1 л.д.115-125), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным дактилоскопческим исследованием пакетов №№, пакетиков №№, отрезков изоленты №№, фрагмента скотча, курительной трубки, весов, катушки изоленты и рулона фольгированной бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по материалам УД №, установлено, что на внешней поверхности катушки изоленты (из упаковки №), выявлен один след наслоения ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на поверхности катушки изоленты (из упаковки №) оставлен ногтевой фалангой указательного пальца руки обвиняемого Васильева Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.146-157). По окончанию исследования пакет №, два отрезка изоленты №№,2 с первоначальной упаковкой, упакованы и опечатаны (упаковка №); фрагменты пакета №, два отрезка изоленты №№ и пакетик № упакованы и опечатаны (упаковка №); пакетик № упакован и опечатан (упаковка №);два пакетика №№ упакованы и опечатаны (упаковка №); пакетик № упакован и опечатан (упаковка №); пакетик № упакован и опечатан (упаковка №); пакет №№, фрагмент скотча упакованы и опечатаны (упаковка №); одна стеклянная курительная трубка с первоначальной упаковкой, упакованы и опечатаны (упаковка №); весы с первоначальной упаковкой, упакованы и опечатаны (упаковка №); пакет № и колпачок упакованы и опечатаны (упаковка №); пакет № упакован и опечатан (упаковка №); катушка изоленты с первоначальной упаковкой, упакованы и опечатаны (упаковка №); рулон фольгированной бумаги с первоначальной упаковкой, упакованы и опечатаны (упаковка №), дактилокарты на обвиняемых Баранова П.С.; Васильева Н.А. без упаковки, смывы для дальнейшего генетического исследования помещены в бумажный конверт белого цвета, которые осмотрены в установленном законом порядке согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовном уделу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-203).

Выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 170-176), которые свидетельствуют о том, что вещество таблеток и фрагментов таблеток (объекты №№), является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Масса смеси, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.; вещества (объекты №№, №№), являются смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010г.). Масса смеси, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты>

На внутренней поверхности стеклянной трубки (объект №), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов (объект №), на поверхности катушки изоляционной ленты (объект №) и в вытруске из рюкзака (объект №), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества.

В вытрусках из карманов джинсовых брюк (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены наркотические средства - <данные изъяты>, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества.

На поверхности рулона фольги (объект №) и на поверхности фрагмента фольги, обнаруженного в рюкзаке (объект №) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. После проведения экспертизы вещества №№, №№ вместе с первоначальными упаковками, помещены в 9 пакетов из бесцветного полимерного материала, объекты №№ (рюкзак с обнаруженном в нем фрагментом и джинсовые брюки) вместе с картонной коробкой помещены в пакет из полимерного материала черного дела, которые осмотрены в установленном законом порядке согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-187), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовномe делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-191).

Объективность заключений, проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их, как достоверные, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит полностью доказанной вину подсудимых Баранова П.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, Васильева Н.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Баранова П.С. в качестве подозреваемого на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так давая показания в качестве подозреваемого Баранов П. С. показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он выехал на служебном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № из <адрес> в <адрес> для перевозки неизвестного для него груза. Груз необходимо было забрать в <адрес>, в мессенджере <данные изъяты> он от неизвестного ему лица, по имени свидетель №2 получил местонахождение груза по геолокации следуя инструкции свидетель №2 он забрал груз, а именно: два прозрачных свертка с веществом желтого цвета и отправился в <адрес> для доставки груза, что именно это было за вещество, он не знал. По прибытию в <адрес> по инструкции полученной им от свидетель №2 один из пакетов он должен был разделить на 2 части оставить в укромном месте скинуть координаты свидетель №2, второй пакет без деления на части он также должен был оставить в укромном месте, скинув свидетель №2 координаты. Во время деления одного из пакетов на части он отсыпал себе немножко вещества в пакетик небольшого размера для последующего личного употребления, так как понимал, что это наркотик. Наркозависимостью он не страдает, но иногда употребляет, поэтому он решил оставить небольшую часть себе. Оставив пакеты с веществом в <адрес> перед въездом в город, он скинул свидетель №2 геолокацию их места нахождения и поехал домой в <адрес>. Вещество, которое он отсыпал себе для личного употребления он спрятал за обшивкой в багажнике машины. По дороге из <адрес> в <адрес>, он чувствуя усталость употребил вещество которое отсыпал себе. В <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, сотрудники поняли, что он находится в состоянии наркотического опьянения и отстранили его от управления машиной. Вызвали сотрудников полиции, которые в его присутствии с приглашенными понятыми произвели осмотр его машины. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты несколько пакетов с наркотическим веществом желтого цвета, которые им были спрятаны в багажнике, в салоне машины, а всего три пакета с желтым веществом, розовые таблетки — амфетамин, сверток с амфетамином и сверток в черном пакете, также с желтым веществом. Точного названия желтого вещества он не знает, но в простонародье называется соль. Все наркотики, которые обнаружили и изъяли, принадлежали ему, он хранил их для личного потребления, кроме наркотиков были изъяты фольга, при помощи которой он употреблял наркотики путем заворачивания в неё вещества, поджигания и вдыхания дыма, изолента которой перевязывал пакетики с наркотиками, чтобы не рассыпались и весы, которые возились в багажнике и были не рабочими. Васильев Николай — его знакомый, знакомы с ним около <данные изъяты> лет, находился вместе с ним в машине, когда их остановили сотрудники ДПС, а также сопровождал его в поездке в <адрес> и домой в <адрес>. О том, что он осуществлял закладки наркотических средств, тот не знал, и никак в этом не участвовал, он просто сопровождал его в дороге, чтобы не было скучно, о том, что в машине спрятаны наркотики Васильев не знал, знал только о черном свертке с наркотиком замотанном изолентой и с которого они с ним совместно и употребляли наркотики по дороге домой. Машина на которой его задержали, принадлежит организации в которой он <данные изъяты> он стал искать подработку в <данные изъяты> он нашел объявление что требуется курьер с личным транспортом для перевозки груза, связался с лицом по имени ФИО1, который связало его с лицом по имени свидетель №2, свидетель №2 пояснил ему порядок работы, выслал инструкцию как действовать в определенных ситуациях и разъяснил порядок оплаты по факту выполненной работы. Все его действия четко контролировались. О проделанной работе он отчитывался фотофиксацией событий. Лично с лицами ФИО1 и свидетель №2 он не знаком, все общения велось в <данные изъяты>», денег за перевозку и раскладку наркотиков он не получил. Сбытом наркотиков он не занимался, он осуществлял исключительно их перевозку. Наркотики, которые у него изъяли, он хранил для личного употребления. С подозрением на покушение на сбыт наркотических средств группой лиц в крупном размере не согласен, так как наркотики не сбывал, а лишь перевозил. Оплата должна была быть исключительно за перевозку. Васильев о роде его деятельности ничего не знал, как и о нахождении наркотиков в машине. Считает, что его действия следует квалифицировать по части 2 ст. 228 УК РФ, как незаконную перевозку и хранение наркотических средств в крупном размере (т. 1 л.д. 214-220).

После оглашения показаний подсудимый Баранов П.С. подтвердил ранее данные им показания.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Васильева Н.А. в качестве подозреваемого на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Васильева Н.А. показал, что он официально не трудоустроен. <данные изъяты> у него есть знакомый Баранов Павел, с которым они общаются около <данные изъяты> месяцев, Павел предложил ему на выходные дни съездить вместе с ним на служебном автомобиле Баранова из <адрес> через <адрес> в <адрес>, составить ему компанию. Точную цель поездки Баранов ему не сказал. У подъезда к <адрес> Баранов сказал ему, что тому необходимо в <адрес> забрать какой-то груз и доставить его в <адрес>. О месте нахождения груза и куда конкретно его доставить Баранов получал указания через мессенджер <данные изъяты> с кем общался Баранов и от кого получал указания он не знает. В <адрес>, в точке, которую знал только Баранов они забрали пакет, что находилось в пакете, он не знает. Из <адрес> они поехали в <адрес>, по дороге Баранов получил сообщение, где необходимо оставить груз, после полученного сообщения, он рассказал ему, что груз который необходимо доставить это наркотики «соль» и что эти наркотики нужно будет расфасовать, а именно один из перевозимых пакетов разделить пополам. Не доезжая <адрес> точного место он назвать не может, они остановились для того, чтобы Баранов расфасовал наркотики, после чего попросил его достать ему пакеты заранее им подготовленные и лежавшие в его спортивной сумке, при фасовке наркотиков Баранов предложил ему отсыпать из общего пакета небольшую часть для них, что бы потом употребить в дороге. Наркотики они отсыпали в полимерный пакет с застежкой, который Баранов убрал в салон машины. Остальной расфасованный наркотик они с Барановым оставили с тех же местах, где Баранову было указано в сообщении, оставив наркотики в <адрес> они поехали домой, по дороге они с Барановым употребляли наркотик, который был ранее ими отсыпан из общей массы, а также другой наркотик, который у Баранова был собой. По дороге домой в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что они находятся в состоянии опьянения и вызвали сотрудников полиции, которые провели осмотр машины, в ходе осмотра из джинс Баранова была изъята таблетка розового цвета, он предполагает, что это экстази, из пассажирской двери была изъята упаковка с розовыми таблетками, предположительно, что это тоже экстази. Из его рюкзака лежавшего на заднем сидении был изъят черный пакет, обмотанный красной изолентой это были те наркотики, которые они с Барановым отсыпали из общей массы просто замотанные в мусорный пакет, так как первоначальный пакет порвался. Под чехлом пассажирского сидения был обнаружен прозрачный пакет с наркотиком «соль», который они с Барановым употребляли в дороге. В багажнике были обнаружены черный пакет внутри которого были заклеены пакеты с розовыми таблетками, белый пакет с остатками какого-то вещества еще один белый пакет, прозрачный пакет с наркотиками «соль», весы электронные, фольга и еще один прозрачный пакет с наркотиком «соль». За обшивкой багажника все обнаруженное было изъято, то, что было найдено в машине ему не принадлежит, кроме того, что они отсыпали с Барановым ранее для личного потребления. О том что в машине помимо того наркотика, который они отсыпали, находятся другие наркотики, он не знал. Наркотик, который был в его рюкзаке, был отложен для их совместного с Барановым употребления, как и тот который был под чехлом пассажирского сидения. Он лично их туда убирал. О том, что Баранов занимается раскладкой наркотиков он узнал в поездке уже по факту, участия в расфасовке наркотиков он принимал исключительно по просьбе Баранова. Каких-либо денег от Баранова не получал, отсыпанных наркотиков и их употреблениям занимался по предложению Баранова. Цели сбывать наркотики у него не было, он хотел лишь их немного употребить (том 2 л.д. 58-63).

После оглашения показаний Васильев Н.А. не подтвердил, ранее данные им показания в качестве подозреваемого в части того, что про перевозку и расфасовку наркотиков он узнал от следователя, что перевозимым грузом оказались наркотики, он узнал в момент остановки транспортного средства под управлением Баранова П.С. сотрудниками полиции. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ он не читал, просто подписал, защитник не видела, читал он протокол или нет.

Суд не доверяет позиции подсудимых Баранова П.С. и Васильева Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, относительно не осведомленности Баранова П.С. и Васильева Н.А. о цели поездки в <адрес> и далее в <адрес>, что Васильев Н.А. поехал с Барановым П.С. просто за компанию, не забирал груз вместе с Барановым П.С. и не знал, что это за груз и что находится в пакете, не участвовал в расфасовке, узнал, что перевозимым грузом оказались наркотики только в момент остановки транспортного средства под управлением Баранова П.С. сотрудниками полиции, о том, что Васильев Н.А. протокол допроса не читал, просто подписал его, то есть последующее, после допроса в качестве подозреваемого, изменение позиции Васильева Н.А., суд оценивает, как незапрещенный законом способ их защиты от предъявленного обвинения, избранный каждым из подсудимых, с целью умалить степень общественной опасности преступления во избежание ответственности за содеянное, а также имеющих цель опорочить доказательственное значение своих ранее данных показаний Васильевым Н.А., вызваны желанием оказать содействие друг другу избежать справедливой ответственности за содеянное и желанием каждого одновременно смягчить собственную ответственность путем отрицания группового характера совершенного преступления, они опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Данная позиция опровергается показаниями самого Васильева Н.А. в ходе предварительного следствия, где он подтвердил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, общей массой <данные изъяты>. с целью личного употребления, что они вдвоем с Барановым П.С. забрали пакет в <адрес>, БарановП.С. рассказал ему, что груз это наркотики «соль», который необходимо доставить в <адрес> и что эти наркотики нужно будет расфасовать, а именно один из перевозимых пакетов разделить пополам. Не доезжая <адрес>, они остановились для того, чтобы Баранов расфасовал наркотики, после чего попросил его достать ему пакеты заранее им подготовленные и лежавшие в его спортивной сумке, при фасовке наркотиков Баранов предложил ему отсыпать из общего пакета небольшую часть для них, чтобы потом употребить в дороге. Наркотики они отсыпали в полимерный пакет с застежкой, который Баранов убрал в салон машины. Остальной расфасованный наркотик они с Барановым оставили в тех же местах, где Баранову было указано в сообщении, оставив наркотики в <адрес> они поехали домой, по дороге они с Барановым употребляли наркотик, который был ранее ими отсыпан из общей массы, а также другой наркотик, который у Баранова был собой. Из его рюкзака, лежавшего на заднем сидении, был изъят черный пакет, обмотанный красной изолентой, это были те наркотики, которые они с Барановым отсыпали из общей массы, просто замотанные в мусорный пакет, так как первоначальный пакет порвался. Под чехлом пассажирского сидения был обнаружен прозрачный пакет с наркотиком «соль», который они с Барановым употребляли в дороге. Наркотик, который был в его рюкзаке, был отложен для их совместного с Барановым употребления, как и тот который был под чехлом пассажирского сидения. Он лично их туда убирал. При этом показания Васильева Н.А. в ходе предварительного следствия объективно подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки на поверхности катушки изоленты красного цвета (из упаковки №) оставлен ногтевой фалангой указательного пальца руки обвиняемого Васильева Н.А.; согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака принадлежащего Васильеву Н.А. был изъят полимерный сверток черного цвета, перемотанный изолентой красного цвета, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.; согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ под чехлом пассажирского правого сидения был обнаружен полимерный сверток с веществом желтого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> показаниями <данные изъяты> свидетель №1, свидетель №3, сотрудников полиции о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением Баранова П.С., в машине на переднем пассажирском сиденье находился Васильев Н.А., которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, была нарушена речь, на вопрос имеются ли при них, либо в транспортном средстве наркотические средства, ничего не ответили и стали заметно нервничать, о чём было доложено в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области; показаниями <данные изъяты> свидетель №4, свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, подтвердивших ход и результаты осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №» и факты изъятия наркотических средств из данного автомобиля.

Кроме того, по обстоятельствам допроса Васильева Н.А. в качестве подозреваемого в судебном заседании была допрошена <данные изъяты> свидетель № 6, которая <данные изъяты>, что являясь <данные изъяты>, <данные изъяты> допрос Васильева Н.А. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника. Перед допросом Васильеву Н.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что он вправе отказаться и не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников. Он был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания в протоколе допроса Васильева Н.А. отражены в соответствии со сказанным им. Допрос Васильева Н.А. в качестве подозреваемого проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подозреваемого. Заявлений о нарушениях требований УПК РФ со стороны органа предварительного расследования от Васильева Н.А. и его защитника не поступало. Показания Васильева Н.А. носили добровольный характер. Васильев Н.А. и его защитник ознакомлены с содержанием изложенных в протоколе показаний путем личного прочтения, предварительно удостоверившись в правильности внесенных в него сведений, никаких замечаний и дополнений по процедуре проведения допроса и содержанию, изложенных в нём сведений, не имел, что подтвердил своими подписями. Ранее <данные изъяты> подсудимого Васильева Н.А. не <данные изъяты>.

Суд не усматривает причин и оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель № 6

С учетом допроса судом <данные изъяты> свидетель № 6 и процедуры проведения его допроса, который на предварительном следствии был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным суд находит несостоятельными показания Васильева Н.А. в судебном заседании в части того, что про перевозку и расфасовку наркотиков он узнал от следователя, что перевозимым грузом оказались наркотики, он узнал в момент остановки транспортного средства под управлением Баранова П.С. сотрудниками полиции, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ он не читал, просто подписал его, защитник не видела, читал он протокол или нет, поскольку они объективными данными не подтверждены. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что по окончании допроса он подписал протокол своего допроса, предварительно удостоверившись в правильности внесенных в него сведений, о чем свидетельствуют сделанные последним собственноручные подписи и подписи его защитника. Каких-либо нарушений его прав при допросе на предварительном следствии не имеется. Ему, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и о том, что он вправе отказаться и не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников и что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Васильев Н.А. согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколе. При этом Васильев Н.А. и его защитник не заявляли о нарушении его прав. Факт ознакомления Васильева Н.А. с показаниями, правильность записи его показаний в протоколе, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены его подписями и защитника в конце протокола, где написано, протокол прочитан лично, перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не поступило.

Данных о корректировании следователем показаний Васильева Н.А. в сторону ухудшения его положения в материалах уголовного дела не содержится. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ сторона защиты также не указывала на недостатки следствия.

Суд доверяет показаниям Баранова П.С. в ходе предварительного следствия лишь в части не противоречащей другим собранным и исследованным судом доказательствам.

Суд доверяет показаниям Васильева Н.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия лишь в части не противоречащей другим собранным и исследованным судом доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4, свидетель №5 у суда не имеется, так как они сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, являются по юридически значимым обстоятельствам последовательными и подробными, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми. Перед допросами свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований полагать, что <данные изъяты> свидетель №1, свидетель №2, прямо или косвенно заинтересованы в незаконном привлечении Баранова П.С., Васильева Н.А. к уголовной ответственности у суда не имеется, таких оснований не приведено и каждым из подсудимых.

Оснований для оговора свидетелями обвинения свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4, свидетель №5 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Таких оснований не назвал каждый из подсудимых. Судом не было установлено мотивов, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для Баранова П.С., Васильева Н.А. исходе дела, о необъективности их показаний, данные свидетели, ранее не знали Баранова П.С., Васильева Н.А. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, данные показания не содержат.

<данные изъяты> - <данные изъяты> свидетель №3, свидетель №1 дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе их служебной деятельности, в том числе по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит положений, запрещающих допрос лиц, принимавших участие в следственных действиях, следователя в качестве свидетеля по уголовному делу (определения Конституционного Суда РФ (N 2896-О от 22.12.2015 г., 29.09.2016 г. N 2082-О). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положения части пятой статьи 246 и части третьей статьи 278 УПК Российской Федерации, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о допросе свидетелей и допрашивать их, и часть третья статьи 56 того же Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий (определения от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 24 января 2008 года N 71-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1147-О-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О).

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор и следователь устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, каких-либо изъятий, запрещающих их допрашивать, закон не содержит.

В прениях сторон до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Демин А.Д. на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимым Баранову П.С. и Васильеву Н.А. (каждому) обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Баранова П.С. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действий Васильева Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, указывая, что исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтверждается причастность и виновность Баранова П.С., Васильева Н.А. (каждого) в предъявленном подсудимым обвинении в покушение, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Поскольку отсутствует бесспорная совокупность объективных доказательств того, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре места происшествия в автомобиле <данные изъяты> под управлением Баранова П.С. -смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты> подсудимые хранили для дальнейшего сбыта. Обнаружение значительного количества наркотических средств, при отсутствии иной совокупности объективных доказательств не свидетельствует об умысле подсудимых, направленного на незаконный указанных веществ. При этом подсудимые Баранов П.С., Васильев Н.А. являются потребителями наркотических средств, что объективно подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75) об обнаружении в моче каждого из подсудимых (забор пробы ДД.ММ.ГГГГ) пирролидиновалерофенона (производное N-метилэфедрона) и его метаболит, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72) из которого следует, что в моче Васильева Н.А. (забор пробы ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен <данные изъяты>, установлено состояние наркотического опьянения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Баранов П.С. эпизодически употреблял наркотические средства каннабиоидного ряда <данные изъяты> Кроме того, факт личного употребления Барановым П.С. и Васильевым Н.А. наркотических средств подтверждается фактом изъятия курительной трубки на внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство производное <данные изъяты>, тем самым версия подсудимых о незаконном приобретении и хранении обнаруженных наркотических средств для личного потребления не опровергнута. Кроме того, незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться, как одно продолжаемое преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел Баранова П.С. в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № 226-О по смыслу ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства либо изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом - покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропные вещества.

Вид и размер наркотических средств, каждого вида, включенных в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540) определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, является крупным размером для каждого из видов наркотических средств.

Действия подсудимого Баранова П.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого Васильева Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.С. в настоящий время и в момент инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.А. в настоящий время и в момент инкриминируемого <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять результатам экспертиз, которые проведены комиссиями высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный стаж профессиональной деятельности, по результатам обследования подсудимых, изучения материалов уголовного дела и полной медицинской документации в отношении них, являются мотивированы. Суд с учетом выводов, изложенных в заключениях экспертиз и поведения подсудимых Баранова П.С., Васильева Н.А. в судебном заседании, признает каждого из подсудимых вменяемыми, могущими в полной мере нести ответственность за совершенное каждым из них преступления.

При назначении наказания Баранову П.С., Васильеву Н.А. суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Баранова П.С. установлено, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание Баранова П.С. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Баранова П.С. обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало на место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении каждого из подсудимых не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Барановым П.С., Васильевым Н.А. в ходе досудебного производства по делу каких-либо активных действий со стороны каждого из подсудимых, направленных на сотрудничество с органами следствия по данному уголовному делу, по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщения каждым из подсудимых каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу предварительного следствия, а дача показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления и признание вины по ч.2 ст. 228 УК РФ, при наличии у правоохранительных органов сведений об обстоятельствах преступления и лицах, его совершившего, которые уже располагали сведениями о причастности Баранова П.С., Васильева Н.А. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, не свидетельствует о наличии активного способствования расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль под управлением Баранова П.С. остановлен по инициативе сотрудников ДПС, на вопрос о наличии в автомобиле и при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов каждый из подсудимых ничего не пояснил. Наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, при этом, где Баранов П.С. взял закладку, кому принадлежат обнаруженные и изъятые наркотические средства и предметы, Баранов П.С. и Васильев Н.А. пояснений не давали. Таким образом, место, время и обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний Баранова П.С. и Васильева Н.А., поскольку органу расследования не было представлено информации о иных лицах, участвовавших в совершении преступления, сведений и их данных о место нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления, а также не указали лиц, которые могут дать свидетельские показания.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, из материалов дела видно, что Баранов П.С. и Васильев Н.А. были задержаны на месте преступления, соответственно, самостоятельно в правоохранительные органы с заявлением об участии в преступлении не обращались.

В числе собранных по делу доказательств протоколы явок с повинной Баранова П.С. и Васильева Н.А. в том правовом смысле, который придает этому понятию ст. 142 УПК РФ, не фигурирует. Объяснение Баранова П.С. таковой признано быть не может, так как не исследовалось судом. Кроме того, объяснение не является предусмотренным законом доказательством по уголовному делу, так как получено без участия защитника.

Кроме того, показания Барановым П.С. и Васильевым Н.А. были даны после того, как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и после задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и возбуждения уголовного дела по данному факту. Добровольной выдачи наркотического средства в действиях каждого из подсудимых не имеется, поскольку изъятие наркотических средств, происходило в ходе осмотра места происшествия, в условиях, когда сотрудники полиции самостоятельно могли обнаружить данные наркотические средства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для назначения более мягкого наказания Баранову П.С., чем предусмотрено за данное преступление, в порядке правил ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание Баранова П.С. обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается установленными фактическими обстоятельствами данного преступления, свидетельствующими о том, что Баранов П.С. и Васильев Н.А. вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, после чего ДД.ММ.ГГГГ проследовали в <адрес>, где через информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты> через неустановленное лицо, которое направило сообщение с фотографией и географическими координатами тайника, Баранов П.С. и Васильев Н.А. совместно проследовали к тайнику и забрали оттуда пакет с наркотическим средством - производное <данные изъяты>., после чего перенесли его в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № часть наркотического средства из общего объема, предназначенного для закладки, в момент осуществления его расфасовки на территории <адрес> они отсыпали для личного употребления, и употребляли в пути следования, расфасовали наркотическое средство также в пакетики удобные для последующего употребления массами: <данные изъяты>, которое Баранов Н.С. и Васильев Н.А. после употребления в пути следования, продолжали незаконно хранить в салоне автомобиля с целью совместного употребления, до момента их задержания сотрудниками полиции, о чём свидетельствуют фактически совместные их действия в отношении наркотических средств, последовательность и согласованность их противоправных действий, их поведение в момент выполнения ими действий, составляющих объективную сторону состава преступления и последующие действия подсудимых, по достижению единого преступного результата, что с очевидностью свидетельствует о том, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, каждый из подсудимых наблюдал за действиями другого, осознавал противоправный характер своих действий, при этом каждый из них понимал, что он действует группой лиц, с единым умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата –приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, их действия были очевидны друг для друга и понятны. Каждым из подсудимых была выполнена определенная часть действий объективной стороны, направленная на достижение единого преступного результата.

С учетом того, что состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не содержит такого квалифицирующего признака как "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", а исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Баранов П.С. и Васильев Н.А. незаконно приобрели и хранили в автомобиле без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство производное N<данные изъяты> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и принимая во внимание тот факт, что Баранов П.С. единолично приобрел и хранил наркотическое средство–<данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ без цели сбыта для личного употребления, о наличии которого не знал Васильев Н.А. и его умыслом не охватывалось приобретение и хранение данного наркотического средства, в связи с чем, суд признает отягчающим наказание Баранова П.С. обстоятельством, совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства производного <данные изъяты>.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Барановым П.С. преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, способа, суд считает, что Баранову П.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для применения при назначении Баранову П.С. наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания Баранову П.С. суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности Баранова П.С., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и носящие альтернативный характер.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Баранова П.С. в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые бы могли свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, и изменения категории преступлений на менее тяжкое.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Барановым П.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как хранение наркотических средств без цели сбыта являющееся длящимся преступлением, осуществлялось им в целях потребления наркотика.

Данных о наличии у Баранова П.С. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, у суда не имеется.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Баранову П.С. в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей Баранову П.С. до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Изучением личности Васильева Н.А. установлено, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Васильева Н.А., предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильева Н.А., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном по ч.2 ст. 228 УК РФ, состояние <данные изъяты>.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для назначения более мягкого наказания Васильеву Н.А., чем предусмотрено за данное преступление, в порядке правил ст. 64 УК РФ.

Доказательств о состоянии <данные изъяты> Васильевым Н.А. суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Васильевым Н.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается установленными фактическими обстоятельствами данного преступления, свидетельствующими о том, что Баранов П.С. и Васильев Н.А. вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, после чего ДД.ММ.ГГГГ проследовали в <адрес>, где через информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты>» через неустановленное лицо, которое направило сообщение с фотографией и географическими координатами тайника, Баранов П.С. и Васильев Н.А. совместно проследовали к тайнику и забрали оттуда пакет с наркотическим средством - производное N<данные изъяты>., после чего перенесли его в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», часть наркотического средства из общего объема, предназначенного для закладки, в момент осуществления его расфасовки на территории <адрес> они отсыпали для личного употребления, тем самым приобрели и употребляли в пути следования, расфасовали наркотическое средство также в пакетики удобные для последующего употребления массами: <данные изъяты> которое Баранов Н.С. и Васильев Н.А. после употребления в пути следования, продолжали незаконно хранить в салоне автомобиля с целью совместного употребления, до момента их задержания сотрудниками полиции, о чём свидетельствуют фактически совместные их действия в отношении наркотических средств, последовательность и согласованность их противоправных действий, их поведение в момент выполнения ими действий, составляющих объективную сторону состава преступления и последующие действия подсудимых, по достижению единого преступного результата, что с очевидностью свидетельствует о том, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, каждый из подсудимых наблюдал за действиями другого, осознавал противоправный характер своих действий, при этом каждый из них понимал, что он действует группой лиц, с единым умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата –приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, их действия были очевидны друг для друга и понятны. Каждым из подсудимых была выполнена определенная часть действий объективной стороны, направленная на достижение единого преступного результата.

С учетом того, что состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не содержит такого квалифицирующего признака как "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", а исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Баранов П.С. и Васильев Н.А. незаконно приобрели и хранили в автомобиле без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство производное <данные изъяты> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, суд признает отягчающим наказание Васильева Н.А. обстоятельством, совершение преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Васильева Н.А. в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые бы могли свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, и изменения категории преступлений на менее тяжкое.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Васильевым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как хранение наркотических средств без цели сбыта являющееся длящимся преступлением, осуществлялось им в целях потребления наркотика.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Васильевым Н.А. преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности, суд с учётом совокупности исследованных обстоятельств приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции Васильева Н.А. от общества, не усматривая оснований для применения при назначении Васильеву Н.А. наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания Васильеву Н.А. суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности Васильева Н.А., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и носящие альтернативный характер.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Васильева Н.А. в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые бы могли свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, и изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Данных о наличии у Васильева Н.А. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, у суда не имеется.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Васильеву Н.А. в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей Васильеву Н.А. до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Фроловой А.О. из средств федерального бюджета за оказание ею в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Васильеву Н.А., на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения подсудимого Васильева Н.А. от выплаты этих процессуальных издержек суд, с учетом <данные изъяты> не находит. Васильев Н.А. согласился со взысканием с него процессуальных издержек в указанной сумме. Суду также не представлены данные об имущественной несостоятельности Васильева Н.А., который является <данные изъяты>.

Разрешая вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного Барановым П.С. и Васильевым Н.А. преступления и назначенного каждому из подсудимых наказания суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу и оставляет Баранова П.С. и Васильева Н.А. (каждого) под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Баранова П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Баранову П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Баранову П.С. в срок лишения свободы срок административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Васильева Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Васильева Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васильеву Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Васильеву Н.А. в срок лишения свободы срок административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Васильева Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

переданный на ответственное хранение – автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №- оставить у свидетель №5 по принадлежности;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области - вещества (объекты №№, №№,12), являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, массой: <данные изъяты> массой: № <данные изъяты>., хранить в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> до принятия процессуального решения по уголовному делу №;

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> - рюкзак Васильева Н.А. с обнаруженным в нем фрагментом фольги и джинсовые брюки Баранова П.С. (объекты №№), передать по принадлежности Васильеву Н.А. и Баранову П.С., при не востребовании уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> –уничтожить;

хранящиеся при материалах уголовного дела дактилокарты на имя Баранова П.С., Васильева Н.А.-хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся при материалах уголовного дела - <данные изъяты>, в случае необходимости передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся данные уголовные дела, по которым не вынесен приговор; после вступления в законную силу решений по данным уголовным делам-уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> упакованные вышеуказанным способом -хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, обеспечив их сохранность до разрешения уголовных дел №, №, №, возбужденных <данные изъяты>, в случае необходимости передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся данные уголовные дела, по которым не вынесен приговор на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, так как указанные вещественные доказательства являются вещественными доказательствами по другим уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными Барановым П.С., Васильевым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Баранов П.С., Васильев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должен указать в своих апелляционных жалобах.

Судья:                         Т.А. Высоких