Решение по делу № 33-442/2023 от 13.02.2023

УИД 13RS0013-01-2022-000910-40

Судья Левкин В.Ю.                              №2-604/2022

Докладчик Смелкова Г.Ф.                      Дело №33-442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ларцеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Ларцева Н.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к Ларцеву Н.В.

В обоснование иска указано, что 4 мая 2018 г. Ларцев Н.В. и ООО КБ «Агросоюз» заключили кредитный договор № НН-0083-566/18, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 16% годовых сроком до 3 мая 2023 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимость предмета залога составляет 1 687 500 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 27 июля 2022 г. в размере 738 757 руб. 63 коп., из которых 441 383 руб. 67 коп. - основной долг, 31 129 руб. 09 коп. - проценты, 266 244 руб. 87 коп. - штрафные санкции. Требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Ларцева Н.В. задолженность по кредитному договору от 4 мая 2018 г. № НН-0083-566/18 в сумме 738 757 руб. 63 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 587 руб. 57 коп., обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 1 687 500 руб.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 738 757 руб. 63 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 587 руб. 57 коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога указанное транспортное средство.

В апелляционной жалобе ответчик Ларцев Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку с 19 июля 2022 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в паспорте. Обращает внимание на то, что иск зарегистрирован в суде 8 августа 2022 г., то есть после изменениям им места жительства и регистрации. Ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд.

В судебное заседание представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Ларцев Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Ларцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное исковое заявление подано истцом исходя из сведений о месте жительства ответчика Ларцева Н.В. по адресу: <данные изъяты>, которое относится к компетенции Ковылкинского районного суда Республики Мордовия.

В судебных заседаниях суда первой инстанции 9 сентября 2022 г., 22 сентября 2022 г. Ларцев Н.В. участия не принимал. Извещение ответчика о времени и месте судебных заседаний судом производилось по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 19 июля 2022 г. Ларцев Н.В. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в подтверждении чего ответчик к апелляционной жалобе приложил ксерокопию паспорта.

Согласно штампу суда первой инстанции исковое заявление зарегистрировано 8 августа 2022 г.

Из адресной справки от 15 сентября 2022 г., истребованной судом первой инстанции следует, что Ларцев Н.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, до 19 июля 2022 г.

Суд первой инстанции сведения о ином месте регистрации ответчика не истребовал, место жительства Ларцева Н.В. не уточнил, факт изменения места регистрации ответчика оставил без внимания, принял решение в отсутствие сведений о надлежащем извещении Ларцева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было подано и рассмотрено Ковылкинским районным судом Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53, абзаца 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г.№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, направил судебные извещения по адресу, который с 19 июля 2022 г. не является местом регистрации и местом проживания ответчика, неполученные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

О рассмотрении дела по надлежащему адресу проживания Ларцев Н.В. не извещался, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о направлении дела для рассмотрения в другой суд и представлять доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил Ларцева Н.В. возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, на участие в судебном заседании, представление доказательств, возражений.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Ковылкинским районным судом Республики Мордовия с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик Ларцев Н.В. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции Коломенского городского суда Московской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор должен быть разрешен Коломенским городским судом Московской области в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

На основании части третьей статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Коломенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. отменить, дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ларцеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Коломенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                         В.А. Пужаев

Судьи                                     О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2023 г.

Судья                                     Г.Ф. Смелкова