Решение по делу № 2-549/2019 ~ М-3219/2018 от 17.12.2018

УИД 69RS0040-02-2018-006536-05

Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                            г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России» - Макеевой Е.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области – Румянцева А.А., Горской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову А.А., Тагировой З.М. о признании недействительным договора уступки права требования, применения последствий в виде возврата сторон в первоначальное состояние, признании права залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Семенову А.А., Тагировой З.М. о признании недействительным договора уступки права требования, применения последствий в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2008 года ПАО Сбербанк России заключило с ООО «Строй-Капитал» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме 273500000 рублей для строительства двух пятиэтажных жилых домов сроком до 16 июля 2013 года. В качестве обеспечения кредитного договора с Семеновым А.А. был заключен договор залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года. Согласно приложению № 1 к данному договору в залоге у ПАО «Сбербанк России» находится квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4771200 рублей. 12 сентября 2013 года решением Заволжского районного суда г. Твери по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Строй-Капитал», ЗАО «СтройИнвест», Семенову А.А., Брусничкиной Г.Е. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18 июля 2008 года и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 августа 2014 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2013 года, с учетом определения от 24 декабря 2013 года об исправлении описки, оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 28 августа 2014 года. Исполнительное производство в отношении Семенова А.А. возбуждено 13 мая 2013 года. Однако решение суда исполнено не было, поскольку после вынесения судебного акта с согласия банка частично произведена перепланировка заложенных помещений, принадлежащих Семенову А.А., в связи с чем изменилась площадь и начальная продажная цена залогового имущества. Квартира № разделена на квартиру №, общей площадью 95,92 кв.м., залоговой стоимостью 4604160, и квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 4722240 рублей (дополнительные соглашения от 10 октября 2014 года и 12 октября 2014 года к договору залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года). 26 сентября 2018 года, получив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ПАО Сбербанк узнало о том, что правообладателем квартиры № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является Тагирова З.М. Данный факт также подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 07 ноября 2018. Договор залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке. Основания прекращения залогового обязательства определены в п. 1 ст. 352 ГК РФ, в подп. 1 которого в качестве одного из таких оснований выделено прекращение обеспеченного залогом обязательства. Основное обязательство банка до настоящего времени не прекращено. Размер задолженности ООО «Строй-Капитал» перед ПАО Сбербанк по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 111569303 рубля 85 копеек. Действия по исключению записей права залога (ипотеки) ПАО Сбербанк на указанный объект недвижимости совершены с нарушением требований ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истец ПАО Сбербанк просит признать недействительным договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года, заключенный 08 октября 2016 года между Семеновым А.А. и Тагировой З.М., применить последствия в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Определением суда от 03 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать недействительным договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года, заключенный 08 октября 2016 года между Семеновым А.А. и Тагировой З.М., признать право залога ПАО Сбербанк на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18 октября 2019 года занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать недействительным договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года, заключенный 08 октября 2016 года между Семеновым А.А. и Тагировой З.М., признать право залога ПАО Сбербанк на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м. Согласно письменным пояснениям сделка по заключению договора уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 17 апреля 2012 года, заключенная 08 октября 2016 года между Семеновым А.А. и Тагировой З.М. оспорима, имеет признаки недействительности. ПАО Сбербанк полагает, что указанная сделка должна быть признана недействительной как совершенная в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, так как ПАО Сбербанк необходимого согласия для ее совершения не давало. При этом существенными обстоятельствами, подтверждающими наличие залогового права банка и его нарушение, являются следующие: регистрация обременения в пользу ПАО Сбербанк Росреестром в установленном законом порядке 03 октября 2012 года, отсутствие согласия залогодержателя на реализацию заложенного имущества, обращение взыскания ПАО Сбербанк на недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора (решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2013 года по делу №2-1500/2013), утрата обеспечения при наличии кредиторской задолженности в размере 34592803 рублей 85 копеек, что повлекло убытки банку. Считает, что сделка по распоряжению заложенным недвижимым имущество, совершенная при отсутствии согласия залогодержателя, является оспоримой. Поскольку кредитное обязательство является действующим, то обеспечивающее его обязательство должно быть восстановлено.

Определением суда от 12 марта 2019 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спектр», конкурсный управляющий ООО «Строй-Капитал» Дровянникова О.Н.

Определением суда от 13 мая 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Вечканова А.П., Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области.

Определением суда от 18 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МОСДОМ» в лице конкурсного управляющего Дятлова О.В., из числа третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена конкурсный управляющий ООО «Строй-Капитал» Дровянникова О.Н.

Определением суда от 19 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Корпус Девелопмент».

Определением суда от 10 сентября 2019 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - Макеева Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым 26 сентября 2018 года, получив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый №, является Тагирова З.М. Обращает внимание суда на тот факт, что отчуждение произошло без согласия банка, кроме того, был прекращен залог в пользу истца. Каких-либо действий, влекущих прекращение ипотеки, банк не совершал. ПАО Сбербанк полагает, что нарушены его права как залогодержателя, поскольку до настоящего времени ООО «Строй-Капитал» не исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности обеспеченной залогом, размер задолженности составляет 34592803 рубля 85 копеек. Банк не совершал каких-либо действий, направленных на прекращение права залога, в связи с чем не имелось законных оснований для погашения регистрационной записи о залоге. Довод ответчиков о том, что спорная квартира приобреталась без обременений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку предусмотренных законом оснований прекращения залога не имелось. Данный факт подтверждается также показаниями представителя Управления Росреестра по Тверской области, который указал, на то, что регистрация была проведена ошибочно. Ответчиком сделаны выводы о том, что банком пропущен срок исковой давности. Данный довод является несостоятельным, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец узнал о спорной сделке 26 сентября 2018 года, получив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, срок для истца необходимо исчислять с данной даты. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы банка, ответчиками в суд не представлено, действия банка являются добросовестными. Кредитный договор, заключенный с ООО «Строй-Капитал», обеспечен залогом, залогодатель обязался отвечать за заемщика (п. 2.1 договора залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года). При заключении договора залога Семенов А.А. был ознакомлен с условиями договора, подписав договор залога, ответчик фактически предвидел наступление для себя последствий в виде предъявления кредитором требований об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения основным заемщиком обязательств по кредитному договору; тем самым добровольно выразил волю, подписав данный договор. В связи с неисполнением ООО «Строй-Капитал» обязательств по договору № от 18 июля 2008 года, ПАО Сбербанк обращено взыскание на спорное залоговое имущество. 12 сентября 2013 года требования банка решением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-1500/2013 удовлетворены, таким образом, банк реализовал свое право в отношении залогодателя посредством предъявления иска. Задолженность до настоящего времени по кредитному договору не погашена и составляет 34592803 рубля 85 копеек. Таким образом, кредитное обязательство до настоящего времени не прекращено, следовательно, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые истцом в их обеспечение. Указанный договор залога имущественных прав считается вступившим в законную силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения, обеспеченного залогом обязательства перед залогодержателем. Семенов А.А., заключивший с банком договор залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года, дополнительно принял на себя обязательство без письменного согласия банка не обременять заложенное имущество правами третьих лиц, не отчуждать его (подп. 3.1.2. п. 3.1. договора). ПАО Сбербанк не совершало каких-либо действий, направленных на прекращение залога, поскольку не были исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности, обеспеченной ипотекой. В результате незаконных действий Семенова А.А. было отчуждено право требования по договору долевого участия от 17 апреля 2012 года №. Банк полагает, что у Росреестра по Тверской области не имелось законных оснований для погашения регистрационной записи о залоге спорной квартиры. Совершенные государственным регистратором действия не соответствуют ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договор уступки права требования от 08 октября 2016 года, зарегистрированный в ЕГРН между Семеновы А.А. и Тагировой З.М., заключен в нарушение условий договора залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года, а также в нарушение требований ст. 346 ГК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», без согласия банка, как залогодержателя, о чем банк узнал, только 26 сентября 2018 года, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Данный факт подтверждается также устными и письменными показаниями представителя Управления Росреестра по Тверской области, который указал, на то, что Семенов А.А. действовал недобросовестно, скрыв тот факт, что право требования по договору долевого участия от 17 апреля 2012 года № обременено залогом в пользу банка, в связи с чем регистрация была проведена ошибочно. Залогодатель Семенов А.А. самовольно переуступил заложенное жилое помещение без согласия залогодержателя. Обстоятельства, возникшие из-за недобросовестного поведения ответчиков, не могут быть поставлены в вину залогодержателю, который предпринял все необходимые и достаточные действия для размещения в публичном реестре сведений о залоге. Считает, что действия банка являются добросовестными и просит суд восстановить и защитить нарушенные права и законные интересы ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчики Семенов А.А., Тагирова З.М. не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчиков указывал, что исковые требования не поддерживает, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что если бы банк внес свое право залога, а Росреестр зарегистрировал бы его, то сделка не прошла бы. Пояснила, что Семенов А.А. имеет намерение заключить с ПАО «Сбербанк России» мировое соглашение на условиях банка. Тагирова З.М. заключила обычный договор уступки, обладала определенными денежными средствами, чтобы приобрести в собственность жилье. Тагирова З.М. запрашивала сведения в Росреестре, заключила договор уступки и передала за объект недвижимости денежные средства в полном объеме, после того, как квартира построилась, Тагирова стала собственником данного жилого помещения. О претензии ПАО «Сбербанк России» Тагирова узнала от самого банка.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области - Румянцева А.А., Горская Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали отзыв, согласно которому по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м зарегистрировано 12 сентября 2017 года за Тагировой З.М. Уступка права требования на квартиру по договору уступки права требования от 08 октября 2016 года зарегистрирована в ЕГРН 21 октября 2016 года на основании совместного заявления Семенова А.А. и Тагировой З.М. Согласно представленному в Управление договору уступки права требования Семенов А.А. переуступает Тагировой З.М. право требования на квартиру №. В указанном договоре сведений о том, что спорный объект недвижимости обременён залогом в пользу ПАО «Сбербанк России», не имеется. Таким образом, при обращении в Управление стороны действовали недобросовестно, не указав (скрыв) тот факт, что право требования Семенова А.А. по договору долевого участия от 11 июля 2011 года № обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк России». Считают требования ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора уступки права требования по договору долевого участия от 11 июля 2011 года №, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Вечканова А.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Спектр», Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области, ЗАО «МОСДОМ» в лице конкурсного управляющего Дятлова О.В., ООО «Корпус Девелопмент». УФССП России по Тверской области не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено решением Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2013 года, 18 июля 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО «Строй-Капитал» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 273500000 рублей для финансирования затрат по проекту строительства двух пятиэтажных многоквартирных жилых домов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен в том числе договор залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года с Семеновым А.А.

11 июля 2011 года между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А. был заключен договор участия № в долевом строительстве жилья, по которому застройщик обязался построить 24-квартирный трехэтажный блокированный жилой дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику в том числе 3-х комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Семеновым А.А., предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года (перечень квартир указан в Приложении № 1), заключенному между залогодателем и ЗАО «МосДом», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 20 сентября 2012 года. Предмет залога к дате вступления в силу договора не заложен, не уступлен, в споре, под арестом не состоит.

П. 2.1. договора залога имущественных прав установлено, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, связанных с договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18 июля 2008 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строй-Капитал», Определением Арбитражного суда Тверской области о включении требования ОАО «Сбербанк России» от 25 ноября 2011 года и мировым соглашением в рамках рассмотрения дела № А66-4517/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Капитал» от 17 сентября 2012 года, именуемых далее кредитный договор.

Согласно приложению № 1 к договору залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года в перечень квартир включена квартира № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 198,80, оценочной стоимостью 7952000 рублей, залоговой стоимостью 4771200 рублей.

Указанный договор залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 02 октября 2012 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2013 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Строй-Капитал», ЗАО «СтройИнвест», Семенову А.А., Брусничкиной Г.Е. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание и определено в качестве способа и порядка его исполнения – реализация имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, на принадлежащие Семенову А.А. по договору залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года все имущественные права по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года, заключенному между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А., в том числе на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 августа 2014 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2013 года, с учетом определения от 24 декабря 2013 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова А.А. - без удовлетворения.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 августа 2014 года, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 22 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство № 21952/14/37/69042-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 02 декабря 2014 года был произведен арест имущества, принадлежащего Семенову А.А., а именно имущественных прав по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года с учетом дополнительного соглашения от 17 апреля 2012 года, заключенному между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства от 11 апреля 2019 года, 22 ноября 2014 года судебным приставом направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о предоставлении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по имущественным правам. Получен ответ от 16 декабря 2014 года об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по следующим объектам недвижимости: имущественные права по договору № участия в долевом строительстве жилья, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

17 апреля 2012 года между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июня 2011 года, согласно которому стороны согласовали, что передаче подлежит 3-х комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 3976000 рублей.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 20 апреля 2012 года.

24 мая 2012 года между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июня 2011 года, согласно которому стороны изменили п. 2.2.3 договора, изложив его следующим образом: дольщик имеет право передать свои права, и обязанности по настоящему договору третьим лицам после полной уплаты цены договора, либо до полной уплаты цены договора одновременно с переводом долга на нового дольщика. О состоявшейся передаче прав и обязанностей дольщик обязан уведомить застройщика заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 31 мая 2012 года.

10 октября 2014 года и 12 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Семеновым А.А. заключены дополнительные соглашения к договору залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года, согласно которым стороны согласовали, что общая площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м., оценочная стоимость - 4604160 рублей, залоговая стоимость 4604160 рублей.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 23 октября 2014 года и 28 января 2014 года.

22 августа 2014 года между ЗАО «МосДом», ООО «Спектр», Семеновым А.А. было заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому ООО «Спектр» становится застройщиком по договору № от 11 июля 2011 года участия в долевом строительстве жилья. Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 26 августа 2014 года.

24 августа 2014 года между ООО «Спектр» и Семеновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июня 2011 года, согласно которому стороны согласовали, что передаче подлежит 4-х комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1918400 рублей.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 26 августа 2014 года.

24 сентября 2014 года между ООО «Спектр» и Семеновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июня 2011 года, согласно которому стороны согласовали, что передаче подлежит 4-х комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 5275600 рублей.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 07 октября 2014 года.

20 января 2016 года между представителем истца и Семеновым А.А. составлен акт мониторинга предмета залога, принадлежащего Семенову А.А. и заложенного по договору залога № от 20 сентября 2012 года, в том числе квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что объект в эксплуатацию не сдан, отделочные работы не завершены.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно указанной статье уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

08 октября 2016 года между Семеновым А.А. и Тагировой З.М. заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования квартиры №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже первого подъезда 29-квартирного 3-этажного с мансардой жилого дома по адресу: <адрес>. Планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – второй квартал 2016 года.

П.п. 6, 7, 11 договора уступки права требования от 08 октября 2016 года установлено, что за уступку права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 3300000 рублей в день подписания настоящего договора. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства уплачиваются наличными деньгами, либо иным не запрещенным законом способом в следующем порядке: -    сумма в размере 1500000 рублей на момент подписания настоящего договора оплачена вдень подписания настоящего договора; сумма в размере 400000 рублей в день подачи настоящего договора на государственную регистрацию; - сумма в размере 1400000 рублей после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и получения в установленном порядке цессионарием свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру в п.п. 1 настоящего договора. Права требования на получение квартиры в собственность возникают у цессионария с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости прав требования в соответствии с условиями настоящего договора. Цедент гарантирует цессионарию, что право требования в споре, под арестом не состоит, залогом, иными правами и притязаниями третьих лиц не обременено.

П. 3.1.2. договора залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года залогодателем принято обязательство не совершать уступки, не отчуждать, не передавать в залог третьим лица предмет залога без письменного согласия залогодержателя.

Однако, вопреки положениям п. 3.1.2. договора залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года, заключенный между Семеновым А.А. и Тагировой З.М. договор уступки права требования от 08 октября 2016 года не был согласован в письменном виде с ПАО Сбербанк, сведений о наличии права залога имущественных прав ПАО Сбербанк положения договора не содержат.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент заключения договора залога имущественных прав от 20 сентября 2012 года, единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей на момент заключения договора уступки права требования от 08 октября 2016 года, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Вопреки положениям законодательства, несмотря на надлежащую регистрацию договора залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года и всех дополнительных соглашений к нему, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, договор уступки права требования от 08 октября 2016 года был зарегистрирован 21 октября 2016 года в отсутствие согласия залогодержателя – ПАО Сбербанк.

28 июля 2017 года между ООО «Спектр» и Тагировой З.М. подписан акт приема-передачи жилой площади, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

12 сентября 2017 года за Тагировой З.М. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

При этом юридически значимым обстоятельством при оценке добросовестности Тагировой З.М. является оплата ею цены договора уступки Семенову А.А., то есть возмездность. Однако доказательств оплаты цены уступки по договору уступки права требования от 08 октября 2016 года суду не представлено. Доказательств проверки Тагировой З.М. сведений об отсутствии обременений имущественного права при заключении договора уступки суду также не представлено. Таким образом, поскольку доказательства добросовестности и возмездности приобретения Тагировой З.М. права требования на квартиру <адрес> отсутствуют, залог имущественных прав на спорную квартиру не мог считаться прекращенным, Тагирову З.М. нельзя признать добросовестным приобретателем.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если с прекращением обеспеченного залогом обязательства, однако обязательство по выплате заемных денежных средств на настоящий момент не прекращено. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 28 марта 2019 года, задолженность по договору № от 18 июля 2008 года составляет 34592803 рубля 85 копеек.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу, произведена замена истца ПАО «Сбербанк России по делу № 2-3169/2011 его правопреемником - ООО «Корпус Девелопмент» в части требования в солидарном порядке в пользу ООО «Корпус Девелопмент» с ЗАО «МосДом», ЗАО «Стройстрим», ООО «Тверской ДСК», Семенова А.А., Бушманова К.Н. на сумму 76912500,00 рублей.

Указанным определением установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 23 ноября 2011 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» с ЗАО «МосДом», ЗАО «Стройстрим», ООО «Тверской ДСК», Семенова А.А., Бушманова К.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года в сумме 227787575 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскание по настоящему решению суда постановлено производить солидарно со взысканием по определению Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2011 года по делу № А66-4517/2011 в отношении ООО «Строй-Капитал» и ОАО «Сбербанк России».

17 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства № 2779/18/69042-ИП на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11007/2011 от 27 декабря 2017 года было обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (<данные изъяты>, назначение объекта - нежилое, общее площадью 5150,9 кв.м., кадастровый номер объекта № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, инвентарный номер объекта 19358, принадлежавшее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Корпус Девелопмент», г.Москва (ИНН 7716802791, ОГРН 1157746812695), а также право аренды земельного участка.

Указанные объекты были переданы взыскателю ПАО «Сбербанк» по актам о передаче нереализованного имущества взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Вечкановой А.П. по цене 75600000 рублей и 1312500 рублей, соответственно.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 01 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, произведена замена истца ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО «Корпус Девелопмент» в части требований к ООО «Строй - Капитал» по договору от 18 июля 2008 года № об открытии невозобновляемой кредитной линии, мировому соглашению от 17 сентября 2012 года, утвержденному определением арбитражным судом Тверской области от 02 октября 2012 года по делу № А 66-4517/2011, на сумму 76912500 рублей.

Замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Корпус Девелопмент» в сумме 76912500 рублей основного долга, произведенная на основании определений Заволжского районного суда г. Твери от 25 марта 2019 года и от 01 апреля 2019 года, не свидетельствует о погашении перед ПАО Сбербанк задолженности по договору с ООО «Строй-Капитал» от 18 июля 2008 года № в полном объеме.

Истец просит признать договор уступки от 08 октября 2016 года, недействительным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора залога имущественных прав, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

П. 1 ст. 39 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, положения законодательства, принимая во внимание, что договор уступки права требования от 08 октября 2016 года был заключен между Семеновым А.А. и Тагировой З.М. в отсутствие согласия залогодержателя – ПАО Сбербанк, Семенов А.А. заключил вышеуказанный договор в нарушение запрета производить уступку права требования без согласия залогодержателя, Тагировой З.М. суду не представлено доказательств оплаты цены уступки, доказательств проявления должной предусмотрительности, указанная уступка нарушает права истца на получение денежных средств от реализации залогового имущества в счет возврата ранее выданных ООО «Строй-Капитал» кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора уступки права требования от 08 октября 2016 года недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 26 сентября 2018 года, получив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ПАО Сбербанк узнало о том, что правообладателем квартиры № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Тагирова З.М.

Как следует из письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 07 ноября 2018 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый номер земельного участка №, 12 сентября 2017 года зарегистрировано право собственности Тагировой З.М. без ограничений, обременений на основании: акта приема-передачи квартиры от 28 июля 2017 года, договора участия в долевом строительстве от 11 июля 2011 года №; дополнительного соглашения от 17 апреля 2012 года, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года от 24 мая 2012 № 2, договора уступки права требования по договору от 08 октября 2016 года, соглашения о замене стороны в договоре от 22 августа 2014 года, дополнительного соглашения № 3 от 22 августа 2014 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06 февраля 2017 года, дополнительного соглашения № 4 от 24 сентября 2014 года. Согласно договору уступки права требования Семенов А.А. переуступает Тагировой З.М. право требования на квартиру № без упоминания в договоре, что право требования обременено залогом. Согласие залогодержателя на государственную регистрацию договора уступки права требования представлено не было.

ПАО Сбербанк узнало о регистрации спорной квартиры за Тагировой З.М. 26 сентября 2018 года, исковое заявление поступило в суд 17 декабря 2018 года.

Таким образом, договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года, заключенный 08 октября 2016 года между Семеновым А.А. и Тагировой З.М., является недействительным.

Поскольку ПАО Сбербанк требований о конкретных последствиях приведения сторон в первоначальное положение не заявлено, учитывая, что ответчиками по делу доказательств уплаты цены уступки не представлено, разрешить вопрос о приведении сторон в первоначальное положение при рассмотрении данного гражданского дела не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку договор уступки права требования от 08 октября 2016 года являлся основанием для регистрации за Тагировой З.М. права собственности на спорную квартиру, указанный договор признан судом недействительным, решение является основанием для погашения записи о праве собственности Тагировой З.М. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

П. 5.4., 5.5. договора залога имущественных прав № от 20 сентября 2012 года установлено, что после ввода в эксплуатацию дома по адресу <адрес> и передачи квартир, указанных в приложении № 1 к договору залога имущественных прав № от 20 сентября 2012г., залогодателю случае, если на тот момент мировое соглашение в рамках рассмотрения дела № А66-4517/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Капитал» от 17 сентября 2012 годв не будет исполнено в полном объеме) залогодатель обязан оформить в залог указанные квартиры. В случае не перечисления ООО «Строй-Капитал» или третьими лицами денежных средств в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.1. Мирового соглашения в рамках рассмотрения дела № А66-4517/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Капитал» от 17 сентября 2012 года, ОАО «Сбербанк России» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п.п. 5.3., 5.4., 5.5. договора № от 20 сентября 2012 года, исходя из того, что дом <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06 февраля 2017 года № 69-RU69304000-3-2017, обязанность по регистрации права залога на квартиру № вышеуказанном доме, которой корреспондирует право истца на регистрацию залога на спорное имущество, не была исполнена, за ПАО Сбербанк подлежит признанию право залога на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 753622 от 14 декабря 2018 года, которая подлежит взысканию с Семенова А.А., Тагировой З.М. в полном объеме, по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову А.А., Тагировой З.М. о признании недействительным договора уступки права требования, применения последствий в виде возврата сторон в первоначальное состояние, признании права залога удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 11 июля 2011 года, заключенный 08 октября 2016 года между Семеновым А.А. и Тагировой З.М..

Признать право залога ПАО «Сбербанк России» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Семенова А.А., Тагировой З.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по 3000 (три тысячи) рублей с каждого ответчика.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Тагировой З.М. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий                         Т.В. Кузьмина