Решение по делу № 2-140/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 февраля 2018 года                        с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кучеренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кучеренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 мая 2013 года между Банком и Кучеренко Л.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № <данные изъяты> по которому Кучеренко Л.А. был предоставлен кредит в размере 235 294 рублей 12 копеек, под 27 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде и в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2013 года, на 09.01.2018 года продолжительность просрочки составляет 1120 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.06.2013 года, на 09.01.2018 года продолжительность просрочки составляет 1444 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 648 руб. 62 коп. По состоянию на 09.01.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 719 492,05 руб., из них: просроченная ссуда 190 965,26 руб., просроченные проценты 97 0430,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 232 460,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 199 023,59 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 719 492 рублей 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 394 рублей 92 копеек.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не прибыл. Ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации от получения судебного извещения уклонился, не явился для его получения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 66343120006313, сформированного официальным сайтом Почты России от 21.02.2018 года. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании 27 мая 2013 года между Банком и Кучеренко Л.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № <данные изъяты> по которому Кучеренко Л.А. был предоставлен кредит в размере 235 294 рублей 12 копеек, под 27 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик ответчик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику не вносит.

При нарушении срока возврата кредита ответчик взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно данным расчета (л.д. 6-7) по состоянию на 09.01.2018 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность 719 492,05 руб., из них: просроченная ссуда 190 965,26 руб., просроченные проценты 97 0430,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 232 460,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 199 023,59 руб.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются, выпиской по счету № <данные изъяты> за период с 27.05.2013 года по 09.01.2018 года.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и графиком платежей.

Расчет задолженности суд находит правильным и сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

    В связи с удовлетворением требований Банка с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 10 394 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 мая 2013 года в размере 719 492 рублей 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 394 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            А.Н. Казак