Решение по делу № 33-3-10916/2023 от 20.11.2023

Судья Демьянов Е.В. Дело № 2-971/2023

Дело № 33-3-10916/2023

26RS0010-01-2023-001139-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Куцурова П.О.,

с участием секретаря судебного заседания Латышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каспарова В.Г. на решение Георгиевского городского суда от 16 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каспарова В.Г. к Каспаровой С.Ф., Каспарову Г.В., Каспаровой Н.В. и Каспарову А.В. о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Каспаров В.Г. обратился в суд с иском к Каспаровой С.Ф., КаспаровуГ.В., Каспаровой Н.В. и Каспарову А.В. о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, в котором просит признать объект недвижимости - жилой дом площадью 86,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 112,5 кв.м., под литером (а) А с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признать право собственности на блок-секцию № 1 (общей площадью 112,5 кв.м., под литером (а) А, с внесением изменений в соответствующих органах.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого домовладения, общей площадью 112,5 кв.м., под литером (а) А, кадастровый №/А и земельный участок, площадью 443 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Каспарову В.Г. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2доля жилого домовладения и земельный участок, площадью 443 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. 29 июля 2011 года Каспаров В.Г. умер, после его смерти в наследство вступили супруга - Каспарова С.Ф. и дети: Каспаров Г.В., Каспарова Н.В. и Каспаров А.В.

Жилой дом состоит из двух помещений, занимаемых истцом и ответчиками. В настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, имеются отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг и разделены земельные участки. Признание указанного объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки необходимо истцу для реализации прав собственника.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 16 июня 2023года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Каспаров В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что Каспарову В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 октября 2000 года на праве долевой собственности (доля 1/2) принадлежит жилое здание, площадь 112,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №/А, а также 1/2 доля земельного участка, площадь 887,00 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 77 от 26 ноября 2015года, вышеуказанные домовладение и земельный участок принадлежали Каспаровой Ч.Н., умершей 22 марта 2000 года.

На основании свидетельства о праве на наследство № 3225 от 18 октября 2000 года, 1/2 доля домовладения и земельного участка принадлежат КаспаровуВ.Г., умершему 29 июля 2011 года и 1/2 доля домовладения и участка принадлежат истцу Каспарову В.Г.

По сведениям ППК «Роскадастр» от 04 апреля 2023 года правообладателями вышеуказанных жилого дома и земельного, являются Каспаров В.Г. и Каспаров В.Г. по 1/2 доле.

Согласно выпискам из ЕГРН на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности до сих пор зарегистрировано за умершим Каспаровым В.Г., нет доказательств того, что ответчики приняли наследство.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта изолированности блоков спорного жилого дома, отсутствия у каждого блока самостоятельного земельного участка, а также отсутствия согласия всех собственников.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из закреплённых в статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии со статьёй 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Вместе с тем, с учётом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, для того, чтобы «разделить в натуре» индивидуальный жилой дом на блоки жилого дома блокированной застройки, может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведённых норм права следует вывод о том, что часть жилого дома самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации, не является.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Таким образом, при наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным, канализационным сетям, возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определённой Правилами землепользования и застройки.

Для раздела индивидуального жилого дома и признания его домом блокированной застройки необходимо установить изолированность таких домов, в том числе отсутствие общих помещений, чердаков, подвалов, коммуникаций, наличие отдельных входов.

При этом, как следует из внесённых Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ изменений в нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в пункте 2 части 1 статьи 49 и введенным данным законом пунктом 40 статьи 1, расположение дома блокированной застройки на отдельном земельном участке не является обязательным условием для раздела индивидуального жилого дома и признания его домом блокированной застройки.

Установив, что возможность выполнения вышеперечисленных требований законодательства для признания спорного дома домом блокированной застройки истцом не доказана, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Вместе с тем судебная коллегия полагает не соответствующими нормам действующего законодательства выводы суда о необходимости для признания частей дома домами блокированной застройки наличия самостоятельного земельного участка и о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка размещению на нем жилых домов блокированной застройки.

Так, как было указано выше, в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2022 года, требование о расположении дома блокированной застройки на отдельном земельном участке не является обязательным условием для раздела индивидуального жилого дома.

В соответствии со статьёй 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из приведённых правовых норм с учётом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на земельный участок вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещён законом и не повлечёт несоразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Между тем, на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, и оснований для раздела жилого дома судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные части жилого дома являются изолированными, так как имеют два выхода, не являются основание к отмене законного и обоснованного решения суда, по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из двух квартир, имеет элементы общего имущества такие как, фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, что при рассмотрении дела не оспаривалось и представителем истца.

Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и может повлечь нарушение прав собственников в доме, которые не выразили своего согласия на изменение статуса жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каспарова В.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи