Дело № 2-125/2023
64RS0002-01-2023-000054-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2023 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Красновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Красновой С.А.
В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Истец ООО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о передаче гражданского дела по подсудности в случае смены ответчиком места жительства.
Ответчик Краснова С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, в пункте 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, Краснова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца на выбор подсудности спора, ст. 30 ГПК РФ, определяющей правила исключительной подсудности, или ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей договорную подсудность, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Краснова С.А. в городе Аткарске по месту жительства (пребывания) не зарегистрирована, данные сведения не были учтены при первоначальном обращении в суд с настоящим иском, материалы дела содержат сведения о регистрации ответчика по месту жительства в городе Саратове по адресу, который территориально отнесен к подсудности Заводского районного суда г. Саратова, а также то, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 1, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Красновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования передать по подсудности в Заводской районный суд города Саратова.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области.
Председательствующий И.С. Конев