Решение от 30.06.2020 по делу № 8Г-9640/2020 [88-9919/2020] от 24.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9919/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                     30 июня 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Гуровой Инги Германовны на определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года по делу № 2-119/2019 по исковому заявлению Гуровой Инги Германовны к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести в кредитную историю информации о погашении кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года в удовлетворении иска Гуровой И.Г. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести в кредитную историю информацию о погашении кредита по договору № 04-1/21634КИ от 13 ноября 2007 года, заключенному между Гуровой И.Г. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), отказано.

Гурова И.Г. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре решения суда от 7 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что апелляционным определением, постановленным 19 марта 2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Гуровой И.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года по делу № 2-3458/2018 по иску Гуровой Инги Германовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании права нарушенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, установлено, что из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 13 марта 2013 года со счета Гуровой И.Г. производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 04-1/21634КИ от 13 ноября 2007, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Гуровой И.Г.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявления Гуровой И.Г. о пересмотре решения суда от 7 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гуровой И.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гурова И.Г. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурова И.Г., обращаясь в суд с иском по настоящему делу, просила суд обязать Банк ВТБ (ПАО) внести в кредитную историю информации о погашении кредита, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда. При этом, истец ссылалась и представляла в материалы дела кредитный договор № 04-1/21634КИ от 13 ноября 2007 года, заключенный между Гуровой И.Г. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), права по которому были переданы ООО «Долговой центр».

Решением суда по настоящему делу № 2-119/19 от 07 февраля 2019 года было установлено, что 13 ноября 2007 года между Гуровой И.Г. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № 04-1/21634КИ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей. Право залога предмета ипотеки по данному договору удостоверялось закладной.

23 сентября 2011 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Долговой центр» в адрес истца было направлено уведомление о состоявшейся 22.09.2011 передаче прав по закладной, удостоверяющей права из указанного кредитного договора, а также прав залога недвижимого имущества, (предмета ипотеки). Основанием для передачи прав является договор купли-продажи закладных № 5 от 22 сентября 2011 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Долговой центр».

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Долговой Центр» 17 октября 2011 года был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных/прав требования, согласно которому Банк, являющийся сервисным агентом, соглашается оказывать ООО «Долговой Центр» услуги по переданным на сопровождение сервисному агенту кредитным договорам/договорам займа, удостоверенным закладными/правами требования, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судами учтено, что кредитный договор № 04-1/21634КИ от 13 ноября 2007 г года, заключенный между Гуровой И.Г. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), не является предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3458/2018, указание в выписке по счету в качестве назначения платежа кредитного договора № 04-1/21634КИ от 13 ноября 2007 года и перечисление денежных средств по нему Банку ВТБ 24(ЗАО) не подтверждает факт заключения кредитного договора между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО), учитывая, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) являлся сервисным агентом ООО «Долговой центр» и оказывал ООО «Долговой Центр» услуги по переданным на сопровождение сервисному агенту кредитным договорам/договорам займа,    удостоверенным накладными правами требования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришел к выводу, что указание в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-3458/2018 на то обстоятельство, что 13 марта 2013 года со счета Гуровой И.Г. производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 04-1/21634КИ от 13 ноября 2007, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Гуровой И.Г., не является вновь открывшимся обстоятельством, которое могло бы явиться основанием для пересмотра решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств должно быть неизвестно заявителю в момент рассмотрения дела.

Таких обстоятельств заявителем приведено не было. Иное толкование норм материального и процессуального права либо судебного акта не является основанием для пересмотра судебных постановлений.

При таком положении предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░