Решение от 19.10.2020 по делу № 11-328/2020 от 08.10.2020

66MS0022-01-2020-002276-02

Дело № 11-328/2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Фонд Радомир» на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 15 сентября 2020 по гражданскому делу по иску Щербинина Андрея Анатольевича к ООО «Фонд Радомир» о перерасчете платы за содержание жилого помещения,

установил:

Щербинин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фонд Радомир» о перерасчете платы за содержание жилого помещения.

19.08.2020 решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района по гражданскому делу исковые требования истца Щербинина А.А. удовлетворены.

25.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда от 19.08.2020.

28.08.2020 определением мирового судьи заявление возвращено заявителю.

14.09.2020 представителем ответчика на определение от 28.08.2020 подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 15.09.2020 оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 25.09.2020 устранить недостатки жалобы – предоставить доказательства, подтверждающие вручение, либо направление копии частной жалобы истцу и третьему лицу Пахомовой Е.Ю.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 15.09.2020, представитель ответчика обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование требований указывает, что к частной жалобе истцом были приложены ее копии для направления судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, что является обязанностью суда, а не истца.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. При этом в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Оценив доводы частной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 15.09.2020 подлежит отмене в связи со следующим.

Вынося определение от 15.09.2020 об оставлении частной жалобы представителя ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку существует специальная норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения общих положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене, дело – направлению мировому судье для решения вопроса о принятия данной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1732/2020 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.09.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░