Решение по делу № 1-91/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-91/2020 (48RS0001-01-2020-000433-36)

                                                                    ПРИГОВОР

                                                    Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.                                                                                                            г. Липецк

          Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Леонова И.Ю.,

защитника-адвоката Барановой Е.П.,

при секретарях Казарян В.К., Аленине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леонова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, со слов проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 21.10.2016 года Тушинским городским судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 09.10.2017 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леонов И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Леонов И.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S III», имей – код №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8 500 рублей, с картой памяти «MicroSDHC San disk 8 Gb», стоимостью 499 рублей, находящийся в чехле – книжке красного цвета, стоимостью 700 рублей, с сим – картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 9 699 рублей. После чего Леонов И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Леонова И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 9 699 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил денежные средства в сумме 7600 рублей, находящиеся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, Леонов И.Ю., находясь у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung S III» с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, воспользовался указанной услугой по находящейся у него в пользовании сим-карте с абонентским номером +№, зарегистрированным на Потерпевший №1, после чего произвел через мобильное приложение такси «Максим» одну операцию по переводу денежных средств в сумме 7600 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на оплату услуг такси. Тем самым, Леонов И.Ю. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7600 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Леонова И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

Подсудимый Леонов И.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что работает в службе Яндекс такси и такси Максим. В тот вечер он стоял возле заведения Пиратская бухта, которая находится по адресу: <адрес>. К нему подошла девушка и сказала, что им понадобится такси для поездки до дома и спросила сколько будет стоить поездка до <адрес>. Он ей ответил, что поездка будет стоить 120 рублей. В Пиратской бухте его (подсудимого) знает почти весь персонал, так как он развозит их по домам после работы, а потом забирает свою супругу с работы из бара, где она работает поваром. Девушка ушла в заведение согласившись на его условия. Он (подсудимый), спустился в заведение Пиратская бухта и у бара увидел ту девушку, которая договаривалась с ним о поездке, она брала спиртное и направлялась к своему столику. Он увидел, что за ее столиком находились ещё две девушки в компании двух мужчин. Он (подсудимый) взял себе кофе и стал ждать. Когда девушки уходили, то у них произошел конфликт с персоналом по поводу оплаты заказа, он был решен. Одна из девушек находилась в сильном алкогольном опьянении и спала за столом, он подошел к девушке, которая с ним договаривалась по поводу такси и сказал, что не повезет их, так как ее подруга очень сильно пьяна и то, что он переживает за чистоту салона своего автомобиля, так как химчистка салона стоит очень дорого. После чего девушка вызвала другое такси, но водитель тоже отказался их везти. Девушка подошла к нему снова и начала уговаривать отвезти их домой и если что то произойдет, то она оплатит химчистку салона его автомобиля. Он ей сказал, что химчистка стоит пять тысяч рублей и что это будет накладно для нее. Девушка мне сказала, что все будет хорошо и что это не накладно для нее и что оплатит ему химчистку салона автомобиля, если ее подруга испачкает его, так же она пообещала ему заплатить 200 рублей за поездку. Он согласился на это, сказав охраннику, что вернется за персоналом через двадцать минут. Девушка попросила его и охранника довести ее подругу до машины. Он (подсудимый) с охранником вынесли пьяную девушку на руках из заведения до машины и с трудом посадили ее на заднее сиденье машины. После чего он (подсудимый) и девушки поехали, он спросил у девушки может быть остановить машину и дать подышать воздухом ее подруге, так как чувствовал, что ей становится плохо на что девушка ему ответила, что осталось ехать совсем чуть-чуть. Пьяную девушку вырвало на левую дверь, на спинку водительского сиденья и на пол. Пока он ее вытаскивал из машины, ее вырвало еще раз на правую спинку переднего сиденья и на пол. Он (подсудимый) сказал девушке, что предупреждал ее не раз о стоимости химчистки и что она должна ему теперь пять тысяч рублей. Девушка сказала, что у нее нет наличных с собой, а дома она отдаст шесть тысяч рублей, если он поможет ей занести ее пьяную подругу домой, он (подсудимый) согласился. После этого он поднял спящую и пьяную девушку на третий или четвертый этаж и предложил другой девушке расплатиться за поездку и химчистку. Девушка прошла из комнаты на кухню, он проследовал следом, девушка сказала, что у нее нет денег наличными, они имеются только на карте и что она не собирается ему ничего оплачивать. Он ей сказал, что так нельзя и что так не поступают, ведь они испачкали его машину, а ему еще надо возить людей, так как это его заработок. Он (подсудимый) предложил девушке проехать с ним на мойку, сделать химчистку и оплатить работу по факту. Девушка сказала, что оплачивать ничего не будет и начала его оскорблять. Он еще раз сказал ей заплатить за химчистку салона, она категорически сказала ему «нет». Он, разозлившись на нее, прошел в комнату, схватил с дивана телефон в красном чехле и вышел в коридор и после чего сказал, что все равно они ему оплатят ущерб, на что девушка сказала, чтобы он убирался из их квартиры, после чего он ушел. Отъехал до театральной площади и посмотрел телефон, он был заблокирован. В чехле лежала карта Сбербанка, он на своем телефоне ввел номер карты Сбербанка в приложении такси Максим, код с обратной стороны, сумму семь тысяч шестьсот рублей. На телефон девушки пришел смс код подтверждения перевода. Он ввел код из смс в свой телефон и перевел деньги себе на аккаунт программы такси Максим. Далее он поехал делать химчистку.

Давая оценку показаниям Леонова И.Ю., суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Показания детально согласовываются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемых деяний. Его показания последовательны, логичны и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей в совокупности, а так же протоколом проверки показаний на месте и иными следственными действиями.

Из протокола явки с повинной Леонова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, чистосердечно признался и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес> адресу: <адрес> совершил хищение банковской карты у гр. ФИО13 и снял с нее денежные средства в сумме 7600.

                                                         /л.д. 69/.

В судебном заседании Леонов И.Ю. подтвердил достоверность изложенных в этой явке с повинной сведений, пояснив, что он себя не оговаривает.

           Из данного протокола следует, что Леонов И.Ю. добровольно признался в совершенном преступлении. Как пояснил Леонов И.Ю. в судебном заседании, с содержанием ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, при написании явки с повинной мерам физического и психического воздействия не подвергался.

Суд считает, что данную явку с повинной так же можно положить в основу приговора как допустимое и достоверное доказательство, так как она написана собственноручно, соответствует обстоятельствам, о которых Леонов И.Ю. сообщал впоследствии и иным собранным по делу доказательствам. Протокол явки с повинной был занесён в книгу учёта совершённых преступлений, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, признательные показания подсудимого Леонова И.Ю. суд кладет в основу настоящего приговора, так как они довольно конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Леонова И.Ю. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Вина Леонова И.Ю. в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии и в суде, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола проверки показаний на месте от 20 декабря 2019 года, следует, что подозреваемый Леонов И.Ю., в присутствии защитника Барановой Е.П., указал обстоятельства тайного хищения сотового телефона марки «Samsung S III», находящегося в чехле – книжке красного цвета, из <адрес>, расположенной в <адрес>, имевшего место около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1

                                                              (л.д. 85-92);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 было обнаружено и изъято: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка от сотового телефона марки «Samsung S III», имей – код №, в корпусе черного цвета.

                                                       (л.д. 47, 48-49, 50);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка от сотового телефона марки «Samsung S III», имей – код №, в корпусе черного цвета, которые ДД.ММ.ГГГГ приобщены постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены потерпевшей Потерпевший №1, под расписку.

                                            (л.д. 51-52, 53, 54, 55-58, 59, 60);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, при просмотре которой, установлено, что в 04 часа 20 минут на ее абонентский номер +№, приходило смс – сообщение с № о списании с оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», №, расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ указанный документ осмотрен и приобщен постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

                                                    (л.д. 51-52, 53, 55-58);

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Леонов И.Ю., в присутствии защитника ФИО11, указал обстоятельства тайного хищения денежных средств в сумме 7 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, находясь у <адрес> пл. <адрес> <адрес>, с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем использования сотового телефона марки «Samsung S III», в чехле – книжке красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

                                                             (л.д. 85-92);

Из банковской выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», №, расчетный счет №, следует, что в 04 часа 20 минут произведено списание денежных средств в сумме 7600 рублей в пользу компании «taximaxim».

                                                             (л.д. 35-36);

Указанные протоколы следственных действий объективно подтверждают достоверность вышеизложенных показаний подсудимого ФИО2 о совершенных им хищений.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение сотового телефона марки «Самсунг Гелакси S III».

                                                                 (л.д. 18);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с целью отметить свое день рождения, она со своими подругами, и сестрой ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в кафе «Пиратская бухта», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1. При ней (Потерпевший №1) находилась женская сумка, с находящемся в нем имуществом, в том числе сотовым телефоном марки «Samsung S III», имей – код №, в корпусе черного цвета, который она приобретала 11 октября 2015 года в салоне «Связной», стоимостью 10 970 рублей, но с учетом эксплуатации, оценивает его в 8 500 рублей, поскольку находился в идеальном состоянии. Дополнительно в указанном салоне, к сотовому телефону она (Потерпевший №1) приобрела карту памяти «MicroSDHC San disk 8 Gb», стоимостью 449 рублей, а также чехол – книжку, красного цвета, стоимостью 899 рублей, который с учетом эксплуатации оценивает в 700 рублей. В указанном сотовом телефоне находилась принадлежащая ей (Потерпевший №1) сим – карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером +№, не представляющая для нее материальной ценности. Кроме вышеперечисленного, в сумке находился кошелек бардового цвета, размерами 17,5х7,5 см., в котором находились денежные средства около 5 000 рублей, купюрами различного достоинства. Находясь в кафе «Пиратская бухта», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, они пили спиртные напитки, танцевали и общались своей компанией. Около их столика, за другим столиком сидел Леонов И.Ю., который пил безалкогольный напиток «Кола», выходил на танцпол потанцевать и петь песни в караоке, также с ним танцевала ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она (Потерпевший №1) вместе со своей сестрой ФИО1 решили покинуть развлекательное заведение. Увидев это, ФИО2 предложил подвести их, так как было позднее время суток. В связи с тем, что они планировали вызвать такси, то согласились. Так как она (Потерпевший №1) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дальнейшие произошедшие события не помнит, также не помнит, как она добралась до дома, и как прилегла спать. Проснулась она (Потерпевший №1) около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что принадлежащий ей сотовый телефон отсутствует.

В результате тайного хищения сотового телефона, ей (Потерпевший №1) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 649 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей (Потерпевший №1) позвонили сотрудники полиции, которые пригласили приехать в ОП № УМВД России по <адрес>. По приезду в полицию, в кабинете оперуполномоченных на пятом этаже находился Леонов И.Ю. От сотрудников полиции, ей стало известно, что Леонов И.Ю., находясь у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung S III», имей – код №, в корпусе черного цвета с картой памяти «MicroSDHC San disk 8 Gb», в чехле – книжке красного цвета.

                                                            (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с целью отметить день рождения своей сестры Потерпевший №1, они с последней и иными лицами, около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в кафе «Пиратская бухта», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1. Находясь там, они пили спиртные напитки, танцевали и общались своей компанией. Около их столика, за другим столиком сидел Леонов И.Ю., который пил безалкогольный напиток «Кола», выходил на танцпол потанцевать и петь песни в караоке, с последним также танцевала и она. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1) и Потерпевший №1 решили покинуть развлекательное заведение. Увидев это, Леонов И.Ю. предложил подвести их, так как было позднее время суток. В связи с тем, что они планировали вызвать такси, то согласились. Присев в автомобиль ФИО2, марку и государственный регистрационный номер которого она (ФИО1) не запомнила, они проследовали по местожительству Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. По пути следования туда, последняя уснула, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы поднять ее в квартиру, она (ФИО1) попросила Леонова И.Ю. помочь это сделать и также пояснила, что оплатит там же услуги такси. Подняв Потерпевший №1 в квартиру ее проживания, она (ФИО1) вспомнила, что у нее нет наличных денежных средств и пояснила это Леонову И.Ю., но его это не устроило и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого последний предложил ей доехать до ближайшего банкомата, но она (ФИО1) отказалась. На фоне этого Леонов И.Ю. покинул квартиру, когда та находилась на кухне. После чего ей (ФИО1) в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что у нее был похищен сотовый телефон «Samsung S III».

                                                          (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему заместителем начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, отписан материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung S III», с использованием которого, впоследствии, с расчетного счета, оформленного на имя последней, были списаны денежные средства в сумме 7 600 рублей.

При проведении беседы с Потерпевший №1, она указала, что около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ со своей сестрой ФИО1, и иными лицами, приехали в кафе «Пиратская бухта», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1. Находясь в кафе «Пиратская бухта», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, вышеуказанные лица распивали спиртные напитки, танцевали и общались своей компанией. Около их столика, за другим столиком сидел Леонов И.Ю., который пил безалкогольный напиток «Кола», выходил на танцпол потанцевать и петь песни в караоке. Также с ним танцевала ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей сестрой решили покинуть развлекательное заведение. Увидев это, Леонов И.Ю., предложил подвести их, поскольку было позднее время суток. В связи с тем, что они планировали вызвать такси, то согласились. Так как она (Потерпевший №1) находилась в сильном алкогольном опьянении, то дальнейшие произошедшие события не помнит, также не помнит, как добралась до дома, и как прилегла спать. Проснулась она около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung S III», в чехле – книжке красного цвета отсутствует. После чего она решила проверить содержимое кошелька, предполагая, что возможно вместе с сотовым телефоном у нее был похищен кошелек, открыв сумку, она увидела, что кошелек находится на месте, и в нем нет денежных средств, но после вспомнила, что их потратила в развлекательном заведении кафе «Пиратская бухта», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1. Также, Потерпевший №1 увидела, что в кошельке отсутствует принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», на балансе которой находилось около 7 600 рублей. После этого, она решила проследовать в главный офис ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы заблокировать вышеуказанную банковскую карту, так как подумала, что с нее посторонние лица могут перевести, при помощи ее похищенного сотового телефона денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», к нему был подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк». От сотрудника банка, Потерпевший №1 стало известно, что с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ секунду ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства в сумме 7600 рублей на счет такси «Максим».

При проведении оперативно – розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Леонов Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который неофициально трудоустроенный в такси «Максим», и который подвозил ДД.ММ.ГГГГ по местожительству Потерпевший №1 и ее сестру ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, Леонов И.Ю. был приглашен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку для проведения доверительной беседы, в ходе которой, сознался в совершенном в отношении ФИО8 преступлении и по данному факту изъявил желание к написанию протокола явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе явки с повинной, написанного последним добровольно, без оказания на него психологического, физического и морального воздействия указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Samsung S III», в чехле – книжке красного цвета.

                                                           (л.д. 66-68).

           Данные показания потерпевшей и свидетелей по сути, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого Леонова И.Ю., объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, детально согласовываются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля нет.

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Стоимость похищенного имущества - сотового телефона и размер похищенных денежных средств, подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Суд не может согласиться с тем обстоятельством, что потерпевшей хищениями причинен значительный ущерб, так как объективных доказательств в подтверждении данному обстоятельству в материалах дела нет, не представлено их и потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Леонова И.Ю. в инкриминируемых ему деяниях.

           Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Леонова И.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому Леонову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Леонов И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, судим /л.д. 101-104 /, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 124-125/, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно/л.д. 127/, по месту отбытия наказания – неопределенностью поведения /л.д. 122/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Леонова И.Ю. по всем инкриминируемым ему преступным деяниям суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Поскольку Леонов И.Ю. совершил тяжкое преступление и ранее он осуждался за совершение двух преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в действиях Леонова И.Ю. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

    Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказаний за совершенные преступления положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Леонова И.Ю., оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого Леонова И.Ю. лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенных преступлений условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. Кроме этого, поскольку в действиях Леонова И.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ так же не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Леонову И.Ю., с учетом обстоятельств совершенных деяний, данных о личности, его поведения до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Леоновым И.Ю. преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

           Подсудимый Леонов И.Ю. совершил в том числе и тяжкое преступление, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

           Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Леонов И.Ю., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-303, 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в отношении Леонова Игоря Юрьевича наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Местом отбытия наказания Леонову Игорю Юрьевичу определить исправительную колонию строгого режима.

    Срок наказания Леонову Игорю Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Леонову Игорю Юрьевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 апреля 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Леонова Игоря Юрьевича оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- детализация абонентского номера +№, оформленная на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка от сотового телефона марки «Samsung S III», имей – код №, в корпусе черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                         А.Н. Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>