Решение по делу № 1-159/2024 от 02.07.2024

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                                   12 августа 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Юсупова Т.Э.,

защитника, адвоката Назарова А.В.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего З.В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсупова Тимура Эльдаровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

    Юсупов Т.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 преступления), и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Т.Э., находясь в колледже, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор неустановленными лицами, использующими для обмена сообщениями мобильное приложение <данные изъяты> учетные записи под названиями <данные изъяты> и <данные изъяты> в целях совместного хищения чужого имущества путем обмана. Для этой цели, неустановленные лица, использующие учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> звонили и убеждали потерпевших, что их близкие родственники, друзья оказались в сложной ситуации, требующей выплаты денежных средств, то есть путем обмана побуждали их передать денежные средства в качестве платежа за, якобы, оказанные ими услуги в пользу близких родственников, друзей, Юсупову Т.Э.

Юсупов Т.Э. после получения от неустановленных лиц, использующих учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> сведений об обманутых лицах, и адресах их проживания, а также сумме денежных средств, которые последние должны были ему передать, должен был осуществить выезды по месту их проживания и забрать денежные средства, после чего часть похищенных у денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть - перевести по предоставленным неустановленными лицами, использующими учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>, реквизитам на банковские счета.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 52 минут по 18 часов 28 минут неустановленные лица, использующие учетные записи <данные изъяты>, в приложении <данные изъяты> преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Юсуповым Т.Э., путем осуществления телефонных звонков с абонентских номеров: № на абонентский номер № Потерпевший №1, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что его внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и что за не привлечение ее к уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере 500000 рублей, ввели последнего в заблуждение, в результате чего последний согласился передать указанную сумму. Затем неустановленные лица сообщили ему, что за денежными средствами приедет «курьер».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Юсупов Т.Э., получив от неустановленных лиц, использующих учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> сведения об имени, которым ему нужно было представиться, сумме денежных средств, которые ему должны были предоставить, адрес, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, с которыми Юсупов Т.Э. скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенными деньгами, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Т.Э., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, использующими для обмена сообщениями мобильное приложение <данные изъяты>, учетные записи под названиями <данные изъяты> в целях совместного хищения чужого имущества путем обмана. Согласно отведенным ролям, неустановленные лица, использующие учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> звонили и убеждали потерпевших, что их близкие родственники, друзья оказались в сложной ситуации, требующей выплаты денежных средств, то есть путем обмана побуждали их передать денежные средства в качестве платежа за, якобы, оказанные ими услуги в пользу близких родственников, друзей, Юсупову Т.Э.

Юсупов Т.Э. после получения от неустановленных лиц, использующих учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> сведений об обманутых лицах, и адресах их проживания, а также сумме денежных средств, которые последние должны были ему передать, должен был осуществить выезды по месту их проживания и забрать денежные средства, после чего часть похищенных у денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть - перевести по предоставленным неустановленными лицами, использующими учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> реквизитам на банковские счета.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 06 минут по 15 часов 57 минут неустановленные лица, использующие учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Юсуповым Т.Э., путем осуществления телефонных звонков с абонентского номера № на абонентский номер № Потерпевший №3, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что его супруга стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и что за не привлечение ее к уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере 600000 рублей, ввели последнего в заблуждение, в результате чего последний согласился передать указанную сумму. Затем неустановленные лица сообщили ему, что за денежными средствами приедет «курьер».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Юсупов Т.Э., получив от неустановленных лиц, использующих учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> сведения об имени, которым ему нужно было представиться, сумме денежных средств, которые ему должны были предоставить, адрес, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 500000 рублей, с которыми Юсупов Т.Э. скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенными деньгами, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

3) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Т.Э., находясь в колледже, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, использующими для обмена сообщениями мобильное приложение <данные изъяты> учетные записи под названиями <данные изъяты> в целях совместного хищения чужого имущества путем обмана. Согласно отведенным ролям, неустановленные лица, использующие учетные записи «<данные изъяты> в приложении <данные изъяты> звонили и убеждали потерпевших, что их близкие родственники, друзья оказались в сложной ситуации, требующей выплаты денежных средств, то есть путем обмана побуждали их передать денежные средства в качестве платежа за, якобы, оказанные ими услуги в пользу близких родственников, друзей, Юсупову Т.Э.

Юсупов Т.Э. после получения от неустановленных лиц, использующих учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> сведений об обманутых лицах, и адресах их проживания, а также сумме денежных средств, которые последние должны были ему передать, должен был осуществить выезды по месту их проживания и забрать денежные средства, после чего часть похищенных у денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть - перевести по предоставленным неустановленными лицами, использующими учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> реквизитам на банковские счета.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 17 минут по 14 часов 53 минуты неустановленные лица, использующие учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Юсуповым Т.Э., путем осуществления телефонных звонков с абонентских номеров: №; №; №; №; №; № на абонентский №, с абонентских номеров №, №68 на абонентский № Потерпевший №2, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что её дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и что за не привлечение ее к уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере 300000 рублей, ввели последнюю в заблуждение, в результате чего она согласилась передать указанную сумму. Затем неустановленные лица сообщили ей, что за денежными средствами приедет «курьер».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут, Юсупов Т.Э., выполняя получив от неустановленных лиц, использующих учетные записи <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>, сведения об имени, которым ему нужно было представиться, сумме денежных средств, которые ему должны были предоставить, адрес, прибыл по адресу: <адрес>.

Однако Юсупов Т.Э. свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Юсупов Т.Э. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений изначально не признал, признал лишь фактические обстоятельства, суду показал, что 02 апреля он находился в колледже и увидел <данные изъяты> объявление о заработке, написал, его отправили в <данные изъяты> В «Телеграм» списался с <данные изъяты> там не было сказано о том, что нужно забирать и какая сумма. В течение часа <данные изъяты> написал, сказал вызвать такси. Он подъехал по адресу: <адрес>, сказал подняться на второй этаж в <адрес>, представиться как курьер <данные изъяты> и забрать деньги. Он забрал деньги и пакет с вещами. Затем «<данные изъяты> сказал отойти в ближайшее место, посчитать деньги. Далее он должен был указать сумму, вызвать такси до ближайшего банкомата, во время пути он добавил карту на телефон, на которую должны были скинуть деньги. Через ближайший банкомат и телефон, приложение <данные изъяты> отправил деньги на карту на имя <данные изъяты>, скинул чеки в <данные изъяты> У Потерпевший №1 забрал 500000 рублей, 10000 рублей оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС о том, что нужно выехать по адресу: <адрес>. Приехал за 200 метров от дома. Не хотел продолжать работать, но ему угрожали расправой, в связи с чем согласился. Когда приехал представился как <данные изъяты>, забрал деньги и пакет с вещами, отошел на 40-50 метров, посчитал 600000 рублей, вбил ту же карту, доехал до <данные изъяты> и положил 600000 рублей, себе оставил 60000 рублей, ему перевел 540000 рублей, отчет о том, что скинул деньги, отправил в <данные изъяты> Далее подъезжал на <адрес>, ему сказали подняться на 6 или 8 этаж, представиться Романом и забрать денежные средства, еще был пакет с вещами. Забрал пакет с вещами, спустился и его задержали. Изъяли 32-33 тысячи рублей, которые он передал в счет погашения. Зарплата определялась как 10% от полученной суммы. <данные изъяты> обманывал, а он забирал денежные средства. <данные изъяты> не объяснял, почему нужно представляться другим именем. <данные изъяты> объяснил условия, сказал, что он должен забрать пакет с вещами, там лежали деньги, которые нужно перевести им на счет, должен быть в маске и в кепке. Он использовал маску, его контролировали по видео, но свое лицо <данные изъяты> не показывал. Понял, что это обман на втором эпизоде, когда не мог найти дом, сказал, что больше не хочет. Ему угрожали расправой с родителями, у <данные изъяты> был его паспорт, прописка. Контакт поддерживал только с <данные изъяты>

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он забирал денежные средства у пожилых людей, а именно Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые перевел неустановленному лицу, а 10% от полученных денежных средств оставлял себе на личные нужды, то есть совершал мошеннические действия путем обмана пожилых людей (т.1 л.д.174-176).

В ходе дополнительного допроса подсудимый вину признал, указав, что изначально действовал в группе с целью получить деньги от потерпевших, обманув их.

Помимо показаний подсудимого события преступлений, причастность к их совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

1) Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом мошеннических действий - родственник попал в ДТП, похитило его денежные средства в размере 500000 рублей. Ущерб для него значительный (т.1 л.д.58).

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему на стационарный телефон поступил телефонный звонок, он взял трубку, где ответил мужской голос, который сообщил, что его внучка <данные изъяты> попала в дорожно-транспортное происшествие, является виновником аварии и ей необходима срочная медицинская помощь. Так как ему 89 лет, он плохо слышит и видит, он поверил данным словам, также на самом деле у него есть внучка по имени <данные изъяты>. Мужчина стал говорить, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности и для проведения медицинских услуг необходимы денежные средства в сумме не менее 500000 рублей. Его пенсия составляет около 37000 рублей, продолжительное время со своей пенсии он копил. Он согласился на данные условия, т.к. поверил мужчине, также в трубке слышал женский голос похожий на голос его внучки Лиды, которая ему кричала о помощи. Затем он взял денежные средства и пересчитал, сумма была 500000 рублей, которые сложил в полимерный пакет, также подготовил пакет с вещами для Лиды, как ему это говорил сделать мужчина по телефону. После чего ему мужчина сказал, что к нему домой подъедет курьер, которому необходимо будет передать денежные средства и пакет с вещами, он назвал свой адрес и ждал курьера. Позже к нему в дверь постучались, он открыл и увидел мужчину в черном спортивном костюме, небольшого роста, в черной куртке, со светлыми волосами, который представился <данные изъяты>, он передал ему денежные средства и пакет с вещами, после чего он ушел, а закрыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он передал денежные средства мошенникам (т.1 л.д.118-120).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на место около входной двери, где он ДД.ММ.ГГГГ он передал наличные денежные средства в сумме 500000 рублей Юсупову Т.Э. (т.1 л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей дедом. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ после обеда она якобы ему позвонила и сказала, что просила денег. Ему сказали, что приедет какой-то парень в темной одежде, он посчитал деньги и вручил. Также попросил одежду для того, чтобы передать ей в больницу. Курьер спросил сколько у него есть денег. Дед передал 500000 рублей, отдал все, что было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Юсупов Т.Э. арендовал у нее жилье по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Т.Э. заплатил 15000 рублей, расчет производился на ее карту, риэлтор перевела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Я.К.Н. в ходе беседы с Юсуповым Т.Э., который был задержан в ОП № УМВД России по <адрес>, выявлен факт мошенничества в отношении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации в КУСП ОМВД России по <адрес> указанного сообщения (т.2 л.д.168-169).

В ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Юсупову Т.Э., установлено в мобильном приложении <данные изъяты> имеется чат с неизвестным лицом под ником <данные изъяты> Между Юсуповым Т.Э. и пользователем <данные изъяты> велась переписка, которая содержит информацию и правила работы, пользователь <данные изъяты> предложил Юсупову Т.Э., на что последний согласился и согласно переписке стал выполнять условия работы, указанные в сообщениях, за что, согласно переписке, получал денежные средства в размере 10% от полученных денежных средств (т.1 л.д.70-114, т.2 л.д.10-12, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты> проведенного с участием Юсупова Т.Э., установлено, что в приложении <данные изъяты> содержится диалог с пользователем <данные изъяты> который предлагает работу, на что в 15 часов 32 минуты поступил ответ, что готов. Далее от пользователя <данные изъяты> поступают указания. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило сообщение с адресом: <адрес>, а также о том, что ему необходимо забрать денежные средства, а также пакет с вещами после получения выбросить. Со слов Юсупова Т.Э. по данному адресу он забрал 50000 рублей, 50000 рублей оставил себе, а остальные 450000 рублей он положил на банковскую карту <данные изъяты> № (т.2 л.д.115-119, 120-121).

Сотовый телефон телефона <данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения (т.2 л.д.122-123, 124-125, 126).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Юсупова Т.Э. изъяты денежные средства в сумме 32000 рублей, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, 15000 рублей из которых были переданы потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.138, 139-140, 141, 142-143, 144-146, 147, 149).

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 лица для опознания, последний опознал Юсупова Т.Э., как мужчину, который к нему приходил ДД.ММ.ГГГГ и представлялся <данные изъяты>, забрал у него денежные средства в сумме 500000 рублей, а также пакет с вещами, которые он передавал добровольно, так как думал, что его внучка <данные изъяты> попала в дорожно-транспортное происшествие и ей необходима помощь. Опознал по форме лица, светлым волосам, также находился в черной одежде (т.1 л.д.155-158, 159).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было осмотрено Башкирское отделение <данные изъяты> №, а также банкомат 60027116 установленный в осматриваемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.146-149, 150-152).

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена расшифровка соединений телефона 3472700742 за период ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на указанный номер телефона имеются входящие звонки с абонентских номеров в 15:52:10 час. – №; в 15:57:40 час. – №; в 16:01:04 час. – № в 16:03:29 час. – №; в 16:06:14 час. – №; в 16:06:58 час. -№ в 16:08:31 час. – №; в 16:09:35 час. – № в 16:16:23 час. – №; в 16:20:51 час. – № в 16:23:42 час. – № в 16:34:59 час. – № в 16:44:20 час., в 16:45:45 час., в 17:31:40 час., в 17:37:48 час., в 17:58:02 час., в 17:37:48 час., в 17:58:02 час., в 18:22:35 час., в 18:28:46 час. – № Расшифровка признана в качестве вещественных доказательств, приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.164,165, 166-167).

Суд признает достоверными показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, исследованной перепиской Юсупова Т.Э. с соучастником.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что Юсупов Т.Э., вступив предварительно в сговор с неустановленными лицами, обманув Потерпевший №1, что его близкий человек попал в сложную ситуацию и необходимо помочь деньгами, получил от Потерпевший №1 500000 рублей.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Юсуповым Т.Э. принадлежащих потерпевшему денег. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение ими как своей собственностью.

Мотивом совершения указанных действий Юсуповым Т.Э. явились корыстные побуждения, стремление получить деньги.

Следовательно, Юсупов Т.Э. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение совершено путем обмана потерпевшего неустановленными лицами, действовавшими согласованно с Юсуповым Т.Э., сообщившими потерпевшему ложные сведения о совершении внучкой потерпевшего дорожно-транспортного происшествия.

О наличии предварительного сговора, совершении преступления группой лиц, свидетельствуют показания подсудимого и исследованная переписка, показания потерпевшего о наличии звонков неустановленных лиц, передаче денег Юсупову Т.Э., детализация телефонных переговоров потерпевшего.

Указанные действия совершены умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, роль которого в преступной группе состояла в том, чтобы забрать деньги потерпевшего и отправить их остальным участникам группы, оставив себе вознаграждение за выполненную функцию.

Действия Юсупова Т.Э. по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку он распорядился ими.

Учитывая, что сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ хищение совершено в крупном размере.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств достаточно подтверждает, что своими действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Юсупов Т.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

2) Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №3 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что его обрабатывали мошенники, один назвался капитаном и сказал, что его жена попала в аварию, ее срочно отвезли в хирургическое отделение, принимать меры начали, но у врачей конец рабочего дня, просто так не согласны работать, требуют материальное вознаграждение. Он спросил сколько нужно, они хотели 900 тысяч рублей, он сказал, что у него нет таких денег, сказал, что 500 - 600 тысяч рублей, больше не смог. Так он сказал, что придет представитель и его зовут <данные изъяты>. Минут через 10 приехал Юсупов Т.Э. на машине, представился <данные изъяты>. Он вручил ему наличными 600 тысяч рублей. Также передал пакет с вещами. Конкретно ему не говорили, в какой больнице. Через 10 минут супруга пришла домой. Роману не поясняли для чего и кому передает деньги, потому что до этого говорили, что его послал начальник. По телефону разговор был с мошенником. Это произошло в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Роман был в черной куртке, черных брюках и голова без шапки голая, потом выяснилось, что накидка была. Его лицо видел.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило в отношении него мошеннические действия путем обмана на сумму 600000 рублей. Данная сумма для него является значительной (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ участок местности перед калиткой <адрес> и сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №3 были осмотрены. В ходе осмотра места происшествия на брусчатой поверхности обнаружен след обуви, который перекопирован на дактилоскопическую пленку, изъят и упакован в бумажный конверт. Двор дома по всему периметру окружен забором. В ходе осмотра телефона Потерпевший №3 обнаружены следующие вызовы в 12:06 часов, 12:50 часов, 12:52 часов, 12:56 часов, 13:57 часов (время московское) входящий звонок с номера № (т.1 л.д.6-8, 9).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Юсупов Т.Э. арендовал у нее жилье по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Т.Э. заплатил 15000 рублей, расчет производился на ее карту, риэлтор перевела.

Из оглашенных показаний свидетеля У.А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в больницу в 12.50 часов в <адрес> и вернулась домой около 18.00 часов. После приезда домой она узнала, что ее муж передал денежные средства. Вскоре он ей сообщил, что после ее ухода, через некоторое время на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что она якобы попала в ДТП и под предлогом, что ей нужно на операцию, что виновна, чтобы супруг передал денежные средства. Вскоре ему позвонили на сотовый и спустя некоторое время около 16.00 часов за деньгами пришел мужчина, забрал денежные средства и ушел. Денежные средства были накоплены ими (т.1 л.д.31-34).

В ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Юсупову Т.Э., установлено в мобильном приложении «<данные изъяты>» имеется чат с неизвестным лицом под ником «<данные изъяты> Между Юсуповым Т.Э. и пользователем «Буду Прямо» велась переписка, которая содержит информацию и правила работы, пользователь <данные изъяты> предложил Юсупову Т.Э., на что последний согласился и согласно переписке стал выполнять условия работы, указанные в сообщениях, за что, согласно переписке, получал денежные средства в размере 10% от полученных денежных средств (т.1 л.д.70-114, т.2 л.д.10-12, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты> проведенного с участием Юсупова Т.Э., установлено, что в приложении <данные изъяты> содержится диалог с пользователем <данные изъяты> который предлагает работу, на что в 15 часов 32 минуты поступил ответ, что готов. Далее от пользователя <данные изъяты> поступают указания. ДД.ММ.ГГГГ от «<данные изъяты> поступило сообщение с адресом: <адрес> а также о том, что ему необходимо забрать денежные средства, а пакет с вещами после получения выбросить. Со слов Юсупова Т.Э. по данному адресу он забрал 50000 рублей, 50000 рублей оставил себе, а остальные 450000 рублей он положил на банковскую карту <данные изъяты> № (т.2 л.д.115-119, 120-121).

Сотовый телефон телефона <данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения (т.2 л.д.122-123, 124-125, 126).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Юсупова Т.Э. изъяты денежные средства в сумме 32000 рублей, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, 17000 рублей из которых были переданы потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение (т.1 л.д.138, 139-140, 141, 142-143, 144-146, 147, 148).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 изъята детализация операций по номеру +79874731638 за период ДД.ММ.ГГГГ. На указанный номер имеются входящие звонки с абонентского номера +79259454183 в 12:06 час., 12:50 час., 12:52 час., 12:56 час., 13:57 час., 13:57 час. (т.1 л.д.35, 36-37, 38, 39).

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №3 лица для опознания, последний опознал Юсупова Т.Э., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел и забрал денежные средства в сумме 600000 рублей, после чего ушел, также представился <данные изъяты> Опознал по светлым волосам, форме лица, одежде (т.1 л.д.150-153,154).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было осмотрено Башкирское отделение <данные изъяты> №, а также банкомат 60027116 установленный в осматриваемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.146-149, 150-152).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, исследованной перепиской Юсупова Т.Э. с соучастником.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что Юсупов Т.Э., вступив предварительно в сговор с неустановленными лицами, обманув Потерпевший №3, что его близкий человек попал в сложную ситуацию и необходимо помочь деньгами, получил от Потерпевший №3 600000 рублей.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Юсуповым Т.Э. принадлежащих потерпевшему денег. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение ими как своей собственностью.

Мотивом совершения указанных действий Юсуповым Т.Э. явились корыстные побуждения, стремление получить деньги.

Следовательно, Юсупов Т.Э. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение совершено путем обмана потерпевшего неустановленными лицами, действовавшими согласованно с Юсуповым Т.Э., сообщившими потерпевшему ложные сведения о том, что супруга попала в аварию и нуждается в операции.

О наличии предварительного сговора, совершении преступления группой лиц, свидетельствуют показания подсудимого и исследованная переписка, показания потерпевшего о наличии звонков неустановленных лиц, передаче денег Юсупову Т.Э., детализация телефонных переговоров потерпевшего.

Указанные действия совершены умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, роль которого в преступной группе состояла в том, чтобы забрать деньги потерпевшего и отправить их остальным участникам группы, оставив себе вознаграждение за выполненную функцию.

Действия Юсупова Т.Э. по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку он распорядился ими.

Учитывая, что сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ хищение совершено в крупном размере.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств достаточно подтверждает, что своими действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Юсупов Т.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

3) Вина подсудимого в покушении на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок, сказали, что приедет <данные изъяты>. Молодой человек пришел в маске медицинской, кепке черной, весь в темном. Она вышла на встречу. Попросили передать куртку. Женский голос сообщил, что сбила ребенка, передаст трубку, с ней поговорят, хороший человек, который поможет все уладить. Писала заявление на примирение, нужно было указать, что она вносит какую-то сумму, просит не возбуждать уголовное дело, чтобы ее дочь избежала наказания, суда. Заявление <данные изъяты> передавать не нужно было, человек, с которым она общалась, сказал, что подъедет позже и заберет сам. Позвонил старший следователь, подполковник полиции, попросили куртку, чтобы долго не возилась. Просят они сразу много миллион - полтора, она сказала, что денег нет. Они спросили, сколько есть, она сказала столько есть, первый взнос подойдет. Она сказала, что есть 300 тысяч рублей для того, чтобы начать операцию. Оплатить для сбитой девочки для ребенка, иначе она может скончаться. Врачи отказываются, делают операцию, если внесена не будет сумма. Она сообщила сотрудникам полиции по другому свободному телефону, потому что оба телефона заняты, сотовый им жертва диктует сама и никто не может дозвониться, она по третьему телефону сообщила, приехали оперативники, собрала куртку свою, попросила завернуть, якобы положила деньги. Люди, которые звонят, всегда держат внимание деньги, просят пересчитать деньги. Пояснили, что придет курьер <данные изъяты> человек, которому можно доверять. Они просят не разговаривать. <данные изъяты> приехал довольно быстро после звонка. Она вышла на лестничную кепку, спросила, <данные изъяты> он, он сказал <данные изъяты> и передала ему пакет со своей курткой, якобы деньги. Он пошел к лифту, спустился и его задержали. Это происходило по адресу: <адрес>.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:30, находясь по адресу: <адрес>, пыталось похитить денежные средства в размере 300000 рублей (т.1 л.д.219).

ДД.ММ.ГГГГ участок местности, расположенный по адресу: <адрес> был осмотрен. Объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вход в дом осуществляется через металлическую дверь черного цвета, которая открывается магнитным ключом или через пульт домофона. Дом имеет 9 этажей, на первом этаже расположены магазины. Вход осуществляется со двора дома, на втором этаже расположен лифт, который ведет на шестой этаж. На шестом этаже расположены с правой стороны три квартиры, с левой стороны – три квартиры, перед лифтом расположены две двери со стеклянными вставками. В ходе осмотра изъято два следа обуви на отрезку ТДП (т.1 л.д.220-222, 223-224).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Юсупов Т.Э. арендовал у нее жилье по адресу: <адрес>. В феврале 2024 года Юсупов Т.Э. заплатил 15000 рублей, расчет производился на ее карту, риэлтор перевела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ему от руководителя - начальника отделения отдела по раскрытию мошенничеств общей направленности и хищений с использованием ИТТ - Г.И.И. поступило устное указание выехать по адресу: <адрес>, для задержания лица, т.к. поступила информация о том, что по указанному адресу возможно подойдет курьер, который под предлогом того, что родственник проживающего по вышеуказанному адресу лица, попал в ДТП и который в последующем должен передать курьеру денежные средства для решения вопроса о не привлечении к ответственности родственника данного лица. Совместно оперуполномоченными Р.О.М., М.А.М. приехали по указанному адресу, где в тамбуре подъезда 6 этажа ожидал курьера. Далее на 6 этаж поднялся Юсупов Т.Э., из <адрес> вышла Потерпевший №2 Юсупов Т.Э. подошел к ней, что-то сказал, Потерпевший №2 передала пакет. Юсупов Т.Э., увидев его, направился вниз по лестнице. Во дворе Юсупов Т.Э. был остановлен им и в дальнейшем сопровожден в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств по подозрению в совершении преступления (т.2 л.д.132-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, о том, что дочь попала в ДТП. Он в составе следственной оперативной группы выехал по адресу: РБ, <адрес> на место происшествия, где на лестничной площадке 1 и 6 этажа подъезда № им был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке 1 этажа на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви, который был изъят на 1 отрезок ТДП. На полу лестничной площадки 6 этажа того же подъезда на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви, который был изъят на 1 отрезок ТДП. Далее сотрудник полиции сказал ей, чтобы она никаких денег в сумку не клала, а передала курьеру пакет с курткой. После чего за указанной курткой с деньгами пришел Юсупов Т.Э., которого остановили сотрудники полиции после получения им указанной куртки от Потерпевший №2 (т.2 л.д.136-138).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по <адрес>, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение Потерпевший №2 о том, что ее дочь попала в ДТП. По адресу, где проживает Потерпевший №2, выехали члены следственной оперативной группы. После чего по подозрению в указанном преступлении в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен Юсупов Т.Э. (т.2 л.д.139-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, у него есть знакомая Потерпевший №2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут сообщила ему по телефону, что с ней связались мошенники, которые пытаются похитить ее деньги в сумме 300000 рублей, под предлогом того, что якобы ее дочь попала в ДТП, на что он ей посоветовал, чтобы она никому свои деньги не передавала, а передала только куртку в пакете без денег. После чего он сообщил о данном факте Г.И.И. начальнику отделения - отдела по раскрытию мошенничеств общей направленности и хищений с использованием ИТТ (т.2 л.д.144).

В ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Юсупову Т.Э., установлено в мобильном приложении <данные изъяты> имеется чат с неизвестным лицом под ником <данные изъяты> Между Юсуповым Т.Э. и пользователем <данные изъяты> велась переписка, которая содержит информацию и правила работы, пользователь <данные изъяты> предложил Юсупову Т.Э., на что последний согласился и согласно переписке стал выполнять условия работы, указанные в сообщениях, за что, согласно переписке, получал денежные средства в размере 10% от полученных денежных средств (т.1 л.д.70-114, т.2 л.д.10-12, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты> проведенного с участием Юсупова Т.Э., установлено, что в приложении «<данные изъяты> содержится диалог с пользователем <данные изъяты> который предлагает работу, на что в 15 часов 32 минуты поступил ответ, что готов. Далее от пользователя <данные изъяты> поступают указания. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило сообщение с адресом: <адрес>, а также о том, что ему необходимо забрать денежные средства, а пакет с вещами после получения выбросить. Со слов Юсупова Т.Э. по данному адресу он забрал 50000 рублей, 50000 рублей оставил себе, а остальные 450000 рублей он положил на банковскую карту <данные изъяты> № (т.2 л.д.115-119, 120-121).

Сотовый телефон телефона <данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения (т.2 л.д.122-123, 124-125, 126).

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, домашний телефон <данные изъяты> с номером № изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2, были осмотрены. В ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты> установлено, что в папке «Телефон» от ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с неизвестных номеров, а именно: № в 14 час. 20 мин., № в 14 час. 20 мин., № в 14 час. 20 мин., № в 13 час. 26 мин., № в 13 час. 18 мин., № в 13 час. 17 мин. При осмотре домашнего телефона <данные изъяты> обнаружено, что на данный телефон ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонные звонки с неизвестных номеров, а именно <данные изъяты> в 14 час. 52 мин., <данные изъяты> в 14 час. 53 мин. Данные телефоны признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.238-239, 240-241, 242-244, 245-247, 248, 249, 250).

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 лица для опознания, последняя опознала Юсупова Т.Э. по внешним признакам, а именно по глазам (разрез глаз), по форме бровей, славянской внешности, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней, представился <данные изъяты> и забрал куртку в пакете (т.2 л.д.93-96).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было осмотрено Башкирское отделение <данные изъяты> №, а также банкомат № установленный в осматриваемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.146-149, 150-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви отобразившихся, на 2 отрезках темной дактилопленки, максимальными размерами соответственно до 158х122 мм, 154х120 мм, изъятые с поверхности пола, по адресу: <адрес> пригодны для определения групповой принадлежности, решение вопроса о пригодности для идентификации возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви. След подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки максимальными размерами соответственно до 158х122 мм, изъятый с поверхности пола, по адресу: <адрес>, оставлен каблучной частью подошвы обуви на левую ногу принадлежащей Юсупову Т.Э. След подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки максимальными размерами соответственно до 154х120 мм, изъятый с поверхности пола, по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей Юсупову Т.Э., а также и иной обувью (т.2 л.д.34-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук размерами 19х14 мм, 20х15мм, выявленные на поверхности пакета из полимерного материала с текстом <данные изъяты> и изъятые по факту попытки хищения денежных средств путем обмана по адресу: <адрес> для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук размерами 19х14 мм, 20х15мм, изъятые с поверхности пакета из полимерного материала с текстом <данные изъяты> оставлены указательным пальцем левой руки и средним пальцем левой руки Юсупова Т.Э. (т.2 л.д.44-49).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого и потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями, исследованной перепиской Юсупова Т.Э. с соучастником.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что Юсупов Т.Э., вступив предварительно в сговор с неустановленными лицами, обманув Потерпевший №2, что ее близкий человек попала в сложную ситуацию и необходимо помочь деньгами, пытался получить от Потерпевший №2 300000 рублей.

Мотивом совершения указанных действий Юсуповым Т.Э. явились корыстные побуждения, стремление получить деньги.

Следовательно, Юсупов Т.Э. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение совершено путем обмана потерпевшей неустановленными лицами, действовавшими согласованно с Юсуповым Т.Э., сообщившими потерпевшей ложные сведения о совершении дочерью потерпевшей дорожно-транспортного происшествия.

О наличии предварительного сговора, совершении преступления группой лиц, свидетельствуют показания подсудимого и исследованная переписка, показания потерпевшей о наличии звонков неустановленных лиц, детализация телефонных переговоров потерпевшей.

Указанные действия совершены умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, роль которого в преступной группе состояла в том, чтобы забрать деньги потерпевшей и отправить их остальным участникам группы, оставив себе вознаграждение за выполненную функцию.

Учитывая, что сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ хищение совершено в крупном размере.

Свой преступный умысел Юсупов Т.Э. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что подсудимый Юсупов Т.Э. своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.2 л.д.18).

По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная явка с повинной оформлена при проверке сообщения о преступлении после задержания подсудимого.

В то же время суд приходит к выводу, что она в совокупности с последовательными и полными показаниями Юсупова Т.Э. в ходе предварительного расследования по преступлению, образует активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, молодой возраст, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – частичное возмещение ущерба, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – возмещение морального вреда на сумму 10 тыс. рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер наступивших последствий, направленность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, как и применение условного осуждения, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Юсупов Т.Э. совершил тяжкие преступления, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковым требованием о взыскании с Юсупова Т.Э. материального ущерба в размере 485000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего З.В.Р. уточнил требования в части возмещения материального ущерба с учетом возмещения подсудимым части ущерба. Просит взыскать с Юсупова Т.Э. 240000 рублей.

Юсупов Т.Э. признал исковые требования.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания (п.п.4, 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, согласно ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и (или) нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование компенсации морального вреда, поскольку совершено преступление, что безусловно повлекло и нравственные страдания потерпевшего.

Между тем, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение гражданского ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в меньшем размере – в размере 50000 рублей.

Учитывая, что сотовый телефон «Infinix Zero X 6731 B», изъятый у Юсупова Т.Э., использовался им при совершении преступлений, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юсупова Тимура Эльдаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Юсупову Тимуру Эльдаровичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юсупову Тимуру Эльдаровичу не изменять, оставив в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным полутора дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Infinix Zero X 6731 B» –конфисковать и обратить в доход государства; сотовый телефон «Айфон 11», кроссовки, куртку – вернуть по принадлежности; заявления, детализации, расшифровку абонентских соединений – хранить в материалах уголовного дела; след руки, полимерный пакет, следы подошвы обуви на отрезках ТДП – уничтожить. Разрешить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

Взыскать с Юсупова Тимура Эльдаровича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 240000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                             А.Г. Вольцова