Решение по делу № 2а-854/2019 от 19.11.2018

    Дело № 2а-854/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишкова А.В. об оспаривании ответа прокуратуры Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Ишков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований указал, что 11 октября 2018 года в адрес прокуратуры Калининградской области посредством электронной почты им было направлено обращение по вопросу необеспечения лекарственными средствами. Согласно полученному 09 ноября 2018 года ответу начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области Балашова В.А. по его обращению меры прокурорского реагирования не применялись. С принятым решением он не согласен и полагает, что обращение не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Административным ответчиком были нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Как показывает текст ответа, рассмотрения обращения по существу не было, не был в полной мере исследован вопрос относительно факта отсутствия в аптечном пункте льготного препарата «<данные изъяты>» в указанный в обращении период времени. Оценка доводу о неполучении с июля 2018 года по октябрь 2018 года лекарственного препарата не дана. В ответе он был уведомлен о том, что он обеспечен лекарственными препаратами по выписанным и представленным в аптечное учреждение трем рецептам, однако это опровергается материалами дела. Согласно выписки из персонифицированного учета на его имя выдано три рецепта на получение лекарственного препарата в количестве 30 упаковок, тогда как на 26.10.2018 года выдано только 19 упаковок. Учитывая, что лечение должно быть непрерывным, не установлена фармацевтическая организация, на балансе которой числится данный препарат, не проверена информация о конкурсной процедуре Министерства здравоохранения Калининградской области по закупке указанного лекарственного препарата и по каким причинам он не поступил в аптечную сеть в первом квартале 2018 года, не дана оценка действиям (бездействию) Министерства здравоохранения Калининградской области и/или фармацевтической организации. Административный ответчик подошел формально к рассмотрению обращения, по результатам его рассмотрения не было объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства с предложением принять меры по устранению причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований законодательства, организовать мероприятия по профилактике таких нарушений. Кроме того, его обращение, содержащее данные, указывающие на наличие административного правонарушения, не было рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Действия (бездействие) административного ответчика позволили ответственным должностным лицам уйти от дисциплинарной, административной и иной ответственности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области Балашова В.А., выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения административного истца в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец Ишков А.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом уточнений, требования, содержащиеся в просительной части первоначально поданного административного искового заявления, просил не рассматривать. Дополнительно пояснил, что у прокуратуры был полный пакет документов, чтобы принять правильное решение по его обращению, однако в ответе содержится вывод об обеспечении лекарственным препаратом за указанный в обращении период времени. В представлении прокурора о нарушениях законодательства защищаются права других граждан. Прокуратура была уполномочена привлечь специалиста Росздравнадзора, но при рассмотрении обращения не затребовала даже его медицинскую амбулаторную карту. До октября 2018 года ему были выданы только три рецепта: на 12, 12 и 6 упаковок лекарственного препарата соответственно, но получено было значительно меньше. Удовлетворение административного иска позволит ему в дальнейшем обратиться в суд за взысканием потраченных на приобретение лекарственного препарата денежных средств. Ему было отказано в объективном рассмотрении обращения, виновные в нарушении законодательства лица не были привлечены к ответственности. Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области его аналогичное обращение рассмотрено более полно.

Представитель административного ответчика прокуратуры Калининградской области по доверенности Литасова О.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований с учетом уточнений. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указала, что прокурор самостоятельно определяет меры прокурорского реагирования и порядок рассмотрения каждого конкретного обращения. В данном случае было принято решение сделать запрос в Министерство здравоохранения Калининградской области и полученная информация, в том числе данные персонифицированного учета, положена в основу ответа на обращение административного истца. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. В ответе не сказано, что Ишков А.В. в полном объеме обеспечен лекарственным препаратом, соответствующий довод административного истца представляется ошибочным. Он не ставил вопрос об установлении фирмы-поставщика препарата и о привлечении кого-либо к административной ответственности. Обращение рассматривалось не в рамках КоАП РФ, а в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Ответ на обращение является законным, права и законные интересы административного истца не нарушены. Он не лишен возможности обратиться в Росздравнадзор, Министерство здравоохранения Калининградской области либо в суд. В удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области Балашов В.А. в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что 11 октября 2018 года Ишков А.В. обратился в прокуратуру Калининградской области по вопросу необеспечения лекарственным препаратом по рецепту от 22 июня 2018 года ввиду отсутствия препарата на складе фармацевтической организации.

В ходе прокурорской проверки в Министерстве здравоохранения Калининградской области была запрошена информация по содержащимся в обращении доводам и установлено, что по данным персонифицированного учета в 2018 году Ишков А.В. как лицо, имеющее право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом <данные изъяты>, был им обеспечен по выписанным и представленным в аптечное учреждение рецептам от 19.03.2018, 25.04.2018, 26.10.2018.

По результатам проведенной прокурорской проверки начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Балашовым В.А. подготовлен мотивированный ответ, в котором указывались результаты проведенной проверки и установленные фактические обстоятельства, отмечалось отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также разъяснялось право на обжалование данного ответа.

Ссылка на обеспечение лекарственным препаратом по рецепту от 22.06.2018 в ответе на обращение не содержится. Тем самым, изложенные в обращении доводы о неполучении Ишковым А.В. с июля 2018 года по октябрь 2018 года лекарственного препарата по указанному в обращении рецепту подтвердились, утверждение административного истца об обратном представляется ошибочным.

Анализируя собранные по делу доказательства и содержание ответа на обращение административного истца, суд приходит к выводу, что обращение Ишкова А.В. было рассмотрено прокуратурой Калининградской области в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие с объемом проведенной проверки и выводами прокуратуры по ее результатам не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и допущенном незаконном бездействии.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

По смыслу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования по обращению не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Довод административного истца о необходимости привлечения виновных лиц к административной ответственности также является несостоятельным по изложенным выше основаниям, соответствующее требование в обращении Ишкова А.В. отсутствует и предусмотренных законом оснований для рассмотрения обращения в порядке КоАП РФ в рассматриваемом случае не имелось.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Учитывая, что незаконного и нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца бездействия административного ответчика судом не выявлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ишкова А.В. об оспаривании ответа прокуратуры Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья: