Решение по делу № 1-128/2021 (1-627/2020;) от 03.12.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               « 28 » июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы в колонии поселения (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 17 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить металлический сейф с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО5, в это же время, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из под кровати, расположенной в спальной комнате, тайно похитил металлический сейф марки «AIKO T-170 EL», стоимостью 3230 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 35000 рублей, ключами от автомобиля «Toyota Corolla», стоимостью 1530 рублей, брелком сигнализации «StarLine» от автомобиля «Toyota Corolla», стоимостью 540 рублей, принадлежащими Потерпевший №1.

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 40 300 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вину подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждают следующие доказательства.

Оглашенные показания обвиняемого ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел дома, у него возникла мысль взять свою банковскую карточку путем хищения сейфа, принадлежащего его дедушке Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта, на которую ему приходит пенсия. Сейф, в котором находятся денежные средства и его банковская карточка стоял под кроватью в спальне дедушки, в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он написал своему другу Александру в социальную сеть «ВКонтакте» и попросил его помочь. Александр сообщил ему, что муж его сестры работает водителем такси, и если ему заплатить он сможет отвезти их куда они скажут. Затем, ночью ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в спальню деда, поняв, что дед спит, он вынес указанный сейф из спальни деда. Сейф он положил в черный пакет с ручками и вышел из дома. Он дошел до пересечения улиц Димитрова-Юннатов, откуда его забрал знакомый его друга Александра, которого он попросил отвезти их к речке, чтобы сейф открыть. Они заехали в магазин «911», расположенный по адресу: <адрес>, за спиртным. Затем доехав до реки Белой, точное место он не помнит, они втроем вышли из машины, он попросил ФИО6 что-нибудь при помощи чего можно открыть сейф и ФИО6 дал ему топор. Затем, он вытащил из черного пакета сейф, открыл его топором, а именно продел в щель и провернул лезвием топора, после чего крышка отлетела и сейф открылся, на это у него ушло не более одной минуты. Он вытащил черную сумку из сейфа, чтобы из нее достать свою банковскую карту. В сумке находились ключи от автомобиля, четыре банковские карточки, паспорт его дедушки и 3000 рублей. Затем топор и сейф он выкинул в речку. Затем, они на автомобиле ФИО6 поехали в банкомат, расположенный на пересечении улиц Калинина и Краснооктябрьская, вставил свою карточку в банкомат проверить или снять деньги, но на ней не оказалось денежных средств. Далее, по его просьбе они направились к его знакомому Михаилу Адашесову, и он попросил последнего передать черную сумку своему дедушке Потерпевший №1 Затем он попросил водителя отвезти его в сауну, но все сауны, в которые они заезжали, были закрыты. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в район Армянской церкви они разошлись. В похищенном им сейфе находились денежные средства в размере 3 000 рублей. Во время того как он похищал сейф из квартиры, его дедушка и мать спали. Пакет, в который он положил сейф, принадлежал ему, умысла на хищение находящихся в сейфе документов, у него не было, сумка, находившаяся в сейфе, принадлежала ему, а дедушке Потерпевший №1 он дал ею попользоваться. При этом, никак не может объяснить тот факт, что в ходе дачи объяснения, он утверждал о нахождении в сейфе денежных средств в размере 35 000 рублей, а в последующих допросах он утверждает, что в сейфе находились денежные средства в размере 3 000 рублей. Также обвиняемый ФИО5 добавил, что с дедушкой Потерпевший №1 он примирился, а в счет возмещения ущерба оформил договором дарения принадлежащую ему квартиру на своего дедушку Потерпевший №1

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заметил отсутствие своего сейфа, который находился под его кроватью в спальной комнате его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживает со своей дочерью ФИО2 и внуком ФИО5. В указанном сейфе находились денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, матерчатая сумка фирмы «Sport», банковские карты, ключи от автомобиля, брелок сигнализации от автомобиля и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. Поняв, что сейф был похищен, он вызвал сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции осмотрели его квартиру, пришел знакомый его внука - ФИО10 и принес вышеуказанную матерчатую сумку фирмы «Sport». Раскрыв данную сумку и проверив содержимое, он увидел, что в сумке находятся ключи от автомобиля «Toyota COROLLA», брелок сигнализации от автомобиля, все вышеуказанные банковские карты, его паспорт, но не было денежных средств в размере 35000 рублей. ФИО10 пояснил, что в 09 часов 50 минут 17.08 2020 года сумку ему отдал ФИО5 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО5 и ФИО2 у него в квартире никто не был и не приходил. Также просмотрев страницу своего внука ФИО5 в социальной сети «Вконтакте», он увидел переписку внука с другом Александром, где внук написал, что планирует похитить сейф, и похитит его. Пояснил, что в сейфе находились денежные средства, которые он откладывал в течении жизни с заработной платы, для дальнейшей траты на свои нужды. В сейфе находились купюры номиналом от 500 до 5000 рублей, общей суммой 35 000 рублей. В последний раз денежные средства в сейфе он видел ночью ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как лег спать. Также он пояснил, что денежных средств его внука ФИО5 там не было. Впоследствии ФИО5 договором дарения безвозмездно передал ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 подарил ему указанную квартиру для возмещения причиненного ему ущерба, а также в знак примирения. На данный момент они помирились и проживают вместе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе проведения которой Потерпевший №1 подтвердил, что в похищенном сейфе находились денежные средства в размере 35 000 рублей. На что обвиняемый ФИО5, настаивая на своих показаниях, пояснил, что в сейфе находились денежные средства в сумме 3000 рублей.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснил, что около 23 часов 00 минут он переписывался в социальной сети «ВКонтакте» со своим знакомым ФИО5, который пояснил ему, что в принадлежащем ему сейфе находятся денежные средства около 50 000-60 000 рублей и попросил его помочь вскрыть данный сейф, так как забыл пароль. Он сообщил ФИО5, что муж сестры, которого зовут ФИО6, работает водителем такси и за оплату может их покатать. ФИО5 согласился. Затем за ним заехал водитель такси ФИО15 ФИО3 на адрес: <адрес>, забрал, и они направились забирать ФИО5. Когда они заехали за ФИО5, заметили, что у ФИО5 при себе был черный пакет. Затем они направились в магазин «911», расположенный по адресу: <адрес>, за спиртным. Потом по просьбе ФИО5 они втроем направились в место, где можно вскрыть сейф. Остановились возле реки Белой, они втроем вышли из машины, и по просьбе ФИО5, ФИО15 ФИО3 дал ФИО5 топор, которым ФИО5 и вскрыл сейф, после чего ФИО5 забрал содержимое, что именно, он не видел, при этом сейф и топор ФИО5 выкинул в реку Белая. После чего, он попросил таксиста высадить его возле магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Он вышел из машины и ушел по своим делам. Куда направились дальше ФИО5 и ФИО15 ФИО3 ему неизвестно.

Свидетель ФИО15 ФИО3, в судебном заседании пояснил, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат его жены Белый Александр и сказал, что его друга ФИО5 нужно покатать по городу за отдельную плату, на что он согласился. Он приехал на автомобиле Lada Granta H997XM123 белого цвета на адрес: <адрес>, забрал Белого Александра, затем они поехали к остановке Димитрова/Юннатов, и забрали ФИО5. ФИО5 объяснил ФИО15 ФИО3, что забыл пароль от своего сейфа, в котором находятся принадлежащие ФИО5 денежные средства, но последний забыл код от сейфа и попросил отвезти в какое-либо место, где можно вскрыть сейф. Перед этим они заехали в магазин «911», расположенный в <адрес>, ФИО5 вышел в магазин купил спиртное и они направились дальше. Остановились возле реки Белой. Затем они все вышли из машины. ФИО5 попросил какой-либо предмет, при помощи которого можно вскрыть сейф. В машине у него был топор, который он дал ФИО5. Он пояснил, что ФИО5 вскрывал сейф не более одной минуты. Затем ФИО5, вскрыв сейф, достал содержимое, что именно он не видел, забрал с собой, при этом сейф и топор выкинул в реку, после чего они вернулись в машину. Далее Александр попросил его отвезти к другу, по его просьбе он высадил Александра возле торгового центра «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Затем ФИО5 попросил его отвести в какую-нибудь сауну, на что он согласился. Они объехали несколько адресов, по которым находятся сауны, но все они были закрыты. Затем, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начал курить в автомобиле, на что он пояснил, что в его машине не пьют и не курят и высадил ФИО5 из машины.

Оглашенные показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему домой пришел его знакомый ФИО5 и передал черную матерчатую сумку. ФИО5 сказал, что данная сумка принадлежит его дедушке Потерпевший №1 и попросил его передать данную сумку Потерпевший №1 Он согласился, и ФИО5 отдал ему сумку и направился дальше, куда ФИО5 пошел дальше ему неизвестно. Далее он оделся, поехал домой к Потерпевший №1 и отдал последнему сумку. Что находилось в сумке, он не знает, так как не смотрел. Как ему пояснил Потерпевший №1, проверив содержимое сумки, там было все кроме денег. Какая сумма денег там была, он не спрашивал и не знает.

Следователь ФИО12, пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела допрашивала потерпевшего Потерпевший №1, при даче показаний все обстоятельства, изложенные потерпевшим были отражены в протоколе допроса, показания давались им добровольно, без психологического и физического давления. Подпись в протоколе ставилась Потерпевший №1 Сумма ущерба была обозначена самим допрошенным потерпевшим, которая была установлена в рамках расследованного уголовного дела.

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО5 и свидетелем ФИО10, в ходе проведения которой, свидетель ФИО10 подтвердил, что содержимое переданной им сумки он изначально не смотрел, и узнал о том, что в ней нет каких-либо денежных средств только после того как передал сумку Потерпевший №1, который при нём, проверив содержимое сумки, пояснил ФИО10, что в сумке никаких денежных средств нет. На что обвиняемый ФИО5 настаивая на своих показаниях, пояснил, что в сумке, которую он отдавал своему дедушке через свидетеля ФИО10, помимо прочего, находились денежные средства в размере 3 000 рублей.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство согласно графика дежурств, и примерно в 08 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 был похищен сейф с находящимися в нем денежными средствами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО5, который впоследствии был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где был опрошен и в ходе опроса сознался в совершении данного преступления. ФИО5 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сейф, принадлежащий его дедушке Потерпевший №1, который ФИО5 вскрыл возле реки Белой, и в котором находились денежные средства в размере 35 000 рублей. Также он пояснил, что помимо денежных средств, в похищенном сейфе находились: черная сумка, банковские карты, ключи с брелком сигнализации, и паспорт его дедушки Потерпевший №1. Пояснения ФИО5 давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшему Потерпевший №1: черная матерчатая сумка, 4 банковские карты, ключи от машины «Toyota Corolla», брелок сигнализации от автомобиля «Toyota Corolla», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, которые находились в похищенном ФИО5 сейфе, возвращенные им впоследствии через свидетеля ФИО10 потерпевшему Потерпевший №1

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: матерчатая сумка фирмы «SPORT», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта ФИО4» №, банковская карта «Почта ФИО4» №, банковская карта «ФИО4» № на имя Потерпевший №1, ключ от автомобиля «Toyota Corolla», брелок сигнализации от автомобиля «Toyota Corolla», паспорт гражданина РФ серии 7918 № на имя Потерпевший №1, которые в момент их хищения ФИО5 находились в сейфе.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ: матерчатая сумка фирмы «SPORT», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта ФИО4» №, банковская карта «Почта ФИО4» №, банковская карта «ФИО4» № на имя Потерпевший №1, ключ от автомобиля «Toyota Corolla», брелок сигнализации от автомобиля, и паспорт гражданина РФ серии 7918 № на имя Потерпевший №1, которые были похищены ФИО5 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО5 изъята выписка по сберегательному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Почта ФИО4» №, имеющей счет 40№, принадлежащей ему, которая находилась в похищенном сейфе.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена изъятая в ходе выемки выписка по сберегательному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Почта ФИО4» №, имеющая счет 40№. Осмотром установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в момент совершения преступления) никакие денежные средства с данного счета не снимались и не вносились на данную банковскую карту, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 в указанный период личных денежных средств, посредством которых он имел возможность расплачиваться. Данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО15 ФИО3 изъят автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак Н997ХМ 123 регион, на котором передвигался подозреваемый ФИО5 ночью ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после хищения сейфа с денежными средствами и другими вещами.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак Н997ХМ 123 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9912 №. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость сейфа «Aiko T170 EL PLS-3.2», составляет 3230 рублей, ключа от автомобиля «Toyota Corolla» 1530 рублей, брелка от сигнализации автомобиля «Toyota Corolla» 540 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО5, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, с причинением значительного ущерба, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями умеренно-выраженной степени, эксплозивный вариант психоорганического синдрома, осложненное синдромом зависимости от алкоголя», состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, является инвали<адрес> группы, ранее судим.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, хроническая интоксикация) умеренно-выраженной степени, эксплозивный вариант психоорганического синдрома (F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (состоит под наблюдением психиатра с 2014 года; многократно лечился стационарно в ГБУЗ РА АРКПНД; состоит на учете у нарколога с 2014 года по поводу зависимости от алкоголя; получил черепно-мозговую травму в 2015 году, по поводу чего лечился в нейрохирургическом отделении, на КТ головного мозга от 08.12.2015г. выявлены кистозно-атрафические изменения левой лобной доли, злоупотребляет алкоголем, является инвали<адрес> группы по психзаболеванию) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного обстоятельность, инертность, снижение продуктивности мышления, субъективность, легковесность суждении и умозаключений, склонность к резонерству, неустойчивость, истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, импульсивность, склонность к аутоагрессии, демонстративно-шантажному поведению, аггравации, затруднение, ослабление волевой регуляции поведения, снижение памяти. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 также обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, хроническая интоксикация) умеренно-выраженной степени, эксплозивный вариант психоорганического синдрома и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что лишало подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к категории хронических психических расстройств. Степень выраженности имеющегося у ФИО5 психического расстройства такова, что лишает подэкспертного в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство подэкспертного относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО5 психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО5 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 УК РФ. ФИО5 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2 по МКБ-10) (находится под наблюдением нарколога в АРНД с 2014 года с данным диагнозом, злоупотребляет алкоголем, сформирован синдром психической и физической зависимости от алкоголя). В связи, с чем он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), позицию потерпевшего, который примирился с подсудимым, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Суд считает, что ФИО5 нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.07.2019г.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

    Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО5 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с ограничением свободы 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с ограничением свободы 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 7 месяцев 17 дней.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 на период ограничения свободы следующие ограничения:

    - не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО5 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                     Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея