Решение по делу № 11а-10370/2021 от 09.08.2021

Дело № 11а-10730/2021                      Судья Христенко Р.А.

     Дело № 2а-2983/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                      город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шагалеева Романа Зайнуллаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2021 года по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Шалаеева Романа Зайнуллаевича.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 18 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Шагалеева Р.З. административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование административного иска указано, что Шагалеев Р.З. отбывает наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания закачивается 22 декабря 2021 года.

Решением суда в отношении Шагалеева Р.З. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья). Срок административного надзора в отношении Шагалеева Р.З. исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Шагалеев Р.З. просит решение суда изменить, смягчить (снизить) назначенный размер административного надзора, а также сократить дополнительный вид ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства с 4 раз в месяц до 3 раз в месяц.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указывает, что суд может назначить административный надзор или отказать в этом, а также установить тот срок административного надзора, который считает нужным. Основываясь на положениях Постановления Пленума Верховного Суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает, что при решении вопросов связанных с назначением дополнительного вида административного надзора, суду следовало бы учитывать существенность оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, выражает несогласие с характеристикой ФКУ ИК-18 представленной в материалы дела, поскольку сведения в ней не соответствуют действительности.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шагалеев Р.З. в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав прокурора Челябинской областной прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шагалеев Р.З. по приговору Коркинского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом данным приговором установлено, что преступление совершено Шагалеевым Р.З. в условиях опасного рецидива.

Из характеристики ФКУ ИК-18 следует, что за период отбывания наказания Шагалеев Р.З. допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания не сняты и не погашены. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, протоколом комиссии исправительного учреждения от 07 октября 2020 года переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания, в настоящее время содержится в едином помещении камерного типа при учреждении. Поощрений не имеет. В школе и ПУ при учреждении не обучался, имеет среднее образование. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии Шагалеев Р.З. не посещает, не делает для себя правильные выводы, в общении с сотрудниками исправительного учреждения невежлив, на замечания со стороны сотрудников исправительного учреждения не реагирует, в коллективе осужденных старается не допускать конфликтных ситуаций, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных. По характеру вспыльчив, раздражителен, осторожен и критичен по отношению к окружающим, правила санитарии и гигиены старается соблюдать, но не всегда носит одежду установленного образца. Придерживается криминальных традиций, состоит на таких видах профилактического учета как: склонный систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. Отношения с родственниками не поддерживает. Вину по приговору суда не признал, не раскаивается в содеянном преступлении. Срок отбывания осужденным Шагалеевым Р.З. наказания истекает 22 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 ФЗ № 64).

Учитывая, что Шагалеев Р.З. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

    В отношении указанных лиц (по части 2 статьи 3 ФЗ № 64) административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в данном случае со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения Шагалеевым Р.З. тяжкого преступления, которому относится и преступление по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, составляет 8 лет. В связи с чем, суд первой инстанции правильно установил административный надзор на срок 8 лет. При этом возможности установления срока административного надзора меньшей продолжительности, чем определено законом, действующее законодательство не предусматривает.

Установленное судом ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64 является обязательным.

Исходя из разъяснений постановления Пленум Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при выборе конкретных административных ограничений, в частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя количество явок и устанавливая иные ограничения, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения. Все характеризующие Шагалеева Р.З. материалы (характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны) учтены судом при определении административных ограничений.

Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 указанного Федерального закона и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными, необходимыми и обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика. В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что установленные в отношении Шагалеева Р.З. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Доводы Шагалеева Р.З. на изложение в его характеристике информации несоответствующей действительности, на правильность выводов суда не влияют, поскольку выводы суда в части установленных ограничений сделаны с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагалеева Романа Зайнуллаевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи