Решение по делу № 2-2151/2022 от 18.05.2022

дело № 2-2151/2022

25RS0007-01-2022-003991-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к И Евгении Александровне, Шатунову Евгению Анатольевичу, Князеву Ивану Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указало, что <дата> между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТРАНСКАР» был заключен договор лизинга № <данные изъяты>ДЛ. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи <данные изъяты>-ДКП от <дата> было приобретено транспортное средство <данные изъяты> VIN: <номер>, <данные изъяты> года выпуска, серия и номер ПТС <адрес>.

Во исполнение п. 1.1 договора лизинга, лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № <данные изъяты>

<дата> договор лизинга № Р13-14255-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке.

Так как лизингополучатель отказался добровольно возвращать имущество, АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием об изъятии предмета лизинга.

Решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены.

В декабре 2021 года истцу стало известно, что предмет лизинга выбыл из владения и пользования лизингополучателем и находится во владении и пользовании И Е.А.

Указывая на то, что воли на передачу права собственности на предмет лизинга у истца не было, просили суд истребовать у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <номер>,<данные изъяты> года выпуска, из незаконного владения и передать истцу.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в направленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика И Е.А. Симон Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик не является собственником спорного автомобиля, поскольку автомобиль продан.

Ответчик Шатунов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Князев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил возражения, согласно которым полагал, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, также заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо Лукашова Н.Б., а также представитель третьего лица ООО "Транскар" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ТРАНСКАР» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № <данные изъяты>

<данные изъяты>, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1 Договора).

Истцом посредством заключения договора купли продажи № <данные изъяты> от <дата> у ООО «ФИО1-Петербург» было приобретено транспортное средство <данные изъяты>: <номер>, <данные изъяты> года выпуска, серия и номер ПТС <адрес>.

Во исполнение п. 1.1 договора лизинга, лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № <данные изъяты>.

<дата> договор лизинга № Р13-14255-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «ТрансКар» об изъятии предмета лизинга и взыскании денежных сумм удовлетворены. У ООО «ТрансКар» изъято и передано АО «ВЭБ-лизинг» имущество, переданное по договору лизинга № <данные изъяты> а именно транспортное средство <данные изъяты>: <номер>, <данные изъяты> года выпуска.

Обязательство по возврату предмета лизинга Лизингополучателем исполнено не было.

Из документов, представленных УМВД России по <адрес> следует, что начиная с <дата> спорный автомобиль неоднократно отчуждался, в том числе <дата> по договору купли-продажи между Лукашовой Н.Б. и И Е.А., а также <дата> по договору купли-продажи между И Е.А. и ФИО3

В соответствии с пунктом 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По делу установлено, что воля АО "ВЭБ-Лизинг" была направлена на передачу спорного автомобиля на определенный срок во временное владение и пользование, а не на отчуждение (передачу прав собственности), что подтверждается дальнейшим расторжением договора лизинга и последующим обращением с требованиями к ООО «ТрансКар» об изъятии предмета лизинга спорного транспортного средства в Арбитражный суд <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком Князевым И.В. заявлено по применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> в законную силу, т.е. с <дата> (месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме).

Доводы истца о том, что только в декабре 2021 года истцу стало известно, что предмет лизинга находится во владении ответчика И Е.А., не принимаются судом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, что в течение шести лет после вступления решения арбитражного суда в законную силу истцом принимались меры к отысканию спорного имущества (обращение к судебном приставу-исполнителю с исполнительным листом; обращение в органы МВД по установлению принадлежащего истцу имущества).

В бездействии истца усматривается злоупотреблением права, что с учетом истечения срока исковой давности, а также положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является для суда основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к И Евгении Александровне, Шатунову Евгению Анатольевичу, Князеву Ивану Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                              Д.Ю. Гладских