Решение по делу № 2-583/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-583/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000837-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Т.М.А., З.М.Г., П.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к Т.М.А., З.М.Г., П.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 сентября 2019 года между истцом и пайщиком Т.М.А.. был заключен договор займа № КЗК-1 239/19, в соответствии с которым заемщику Т.М.А.. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 9 сентября 2024 года. Заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование им и членские взносы, в соответствии с графиком платежей.

9 сентября 2019 года в обеспечение обязательств по указанному выше договору, между Кредитным кооперативом и З.М.Г.., П.Г.А.. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком по кредитному договору.

Поскольку ответчиком обязательства перед Кооперативом надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июня 2022 года составляет 133913 рублей 14 копеек, размер пени (штрафная неустойка) за период с 1 июня 2020 года по 26 января 2022 года в сумме 26302 рубля 10 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность в размере 91034 рубля 59 копеек, из которой: 64732 рубля 49 копеек – задолженность по процентам (причитающаяся компенсация), 26302 рубля 10 копеек - пени (штрафная неустойка) за период с 1 июня 2020 года по 26 января 2022 года, а также взыскать судебные расходы в сумме 2931 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно сообщили, что сумма долга, удержанная с ответчиков в период исполнения судебного приказа, учтена при расчёте задолженности на подачу иска в суд.

Ответчики Т.М.А. З.М.Г. П.Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, материалы дела приказного производства № 2-3707/2023, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Т.М.А.. является членом Кредитного кооператива и пайщиком.

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе, по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

9 сентября 2019 года между КПК «ПМОВК» и Т.М.А.. заключен договор займа № КЗК-1 239/19 на сумму 2550 000 рублей на срок до 9 сентября 2024 года.

В соответствии с Разделом 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (пункт 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

На основании пункта 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров заключенных между сторонами.Согласно пункту 5.1. договора займа заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (пункт 4), что составляет 29,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.2. договора займа начисление процентов за пользование Займом производится по формуле простых процентов на основной долг с даты, следующей за датой выдачи займа по дату погашения займа (включительно).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2019 года между Кооперативом и З.М.Г. был заключен договор поручительства № КП-00546/19.

9 сентября 2019 года между Кооперативом и П.Г.А.. был заключен договор поручительства № КП-00544/19.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства предметом договора является обязательство поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение Т.М.А.. всех обязательств по договору займа КЗК-1 239/19 от 9 сентября 2019 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «ПМОВК» и заемщиком.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями рассрочки уплаты членского взноса (при его наличии) и со всеми условиями договора займа.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед Кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 13.06.2024 составила: 91034 рубля 59 копеек, из которых 64732 рубля 49 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 26302 рубля10 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 1 июня 2020 года по 26 января 2022 года (604 дня).

Заключение договора займа, а также наличие задолженности в указанном размере подтверждены материалами дела

Произведенный истцом расчет задолженности, который составлен с учетом внесенных по договору займа платежей судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены. Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела, исполнены обязательства по указанному договору займа, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет истца, а также подтверждающих наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени), несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку договором поручительства на ответчиков возложена солидарная ответственность указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по заявлению КПК «ПМОВК» судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 18 августа 2023 года № 2-3707/2023 удовлетворены требования КПК «ПМОВК» к З.М.Г.., Т.М.А. П.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа от 9 сентября 2019 года № КЗК-1 239/2019, взыскана задолженность по оплате пройентов (причитающейся компенсации) в размере 133913 рублей 14 копеек, пени (штрафная неустойка) за период с 1 июня 2020 года по 26 января 2022 года в сумме 26302 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 рубля 15 копеек.

Судебные приказы вступили в законную силу 13 октября 2023 года, в обращены к исполнению.

6 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 указанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями от должника.

Из сообщения ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области следует, что на основании указанных судебных приказов 23 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Т.М.А.., 2 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника З.М.Г.., с предметом исполнения: задолженность в пользу КПК «ПМОВК». 6 мая 2024 года судебные приказы отозваны с исполнения, признаны утратившими силу. 14 мая 2024 года указанные исполнительные производства прекращены на основании пункта 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ в отношении должника П.Г.А.. на принудительное исполнение не предъявлялся.

Сумма взыскания по исполнительному документу составила 69174 рубля 72 копейки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, принимая во внимание, что удержанная сумма 69174 рубля 72 копейки в рамках исполнения документа по исполнительному производству учтена истцом при расчёте задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 91034 рубля 59 копеек, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2931 рубль, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением (л.д.4,5).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Т.М.А., З.М.Г., П.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т.М.А., ... З.М.Г., ... П.Г.А., ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗК-1 239/19 от 9 сентября 2019 года в сумме 91034 рубля 59 копеек, из которой: 64732 рубля 49 копеек – задолженность по процентам (причитающаяся компенсация), 26302 рубля 10 копеек - пени (штрафная неустойка) за период с 1 июня 2020 года по 26 января 2022 года, а также взыскать судебные расходы в сумме 2931 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Черная