Решение по делу № 33-7194/2019 от 23.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7194

Строка №202 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                             24 октября 2019 г.

       Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело (№2-2768/2019) по искуКусовой Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кусовой Надежды Викторовны, к Гончарову Александру Михайловичу о компенсации морального вреда

по частным жалобам Гончарова Александра Михайловича

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г. и определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019г.

(судья райсуда Горшенев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

Кусова Л.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кусовой Н.В., 2004 года рождения, обратилась в суд с иском к Гончарову А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 миллионов рублей, каждой, причиненного в результате преступления, умышленного причинения смерти Кусова В.П., являвшегося мужем и отцом истцов, соответственно (л.д. 3-5).

В целях принятия мер обеспечения иска Кусова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о наложения ареста на имущество и денежные средства, хранящиеся на расчетных и иных счетах в кредитных организациях, принадлежащие Гончарову А.М. в пределах пены иска 4 000 000 рублей; запрете Гончарову А.М. совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, а так же долей в уставном капитале ООО ЧОО «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) размер доли (в процентах) - 62, номинальной стоимостью - 155 000 рублей;запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные переходом прав на долю в уставном капитале доли в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, а так же долей в уставном капитале ООО ЧОО «Центр Безопасности «Бумеранг» (ОГРН 1153668041174 ИНН 3664209421) - размер доли (в процентах) - 62, номинальной стоимостью - 155 000,00 рублей), принадлежащие Гончарову А.М., указывая, что непринятие данных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (л.д. 13-15).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019г. в обеспечение иска запрещено Гончарову Александру Михайловичу совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» №) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, а так же долей в уставном капитале ООО ЧОО «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) размер доли (в процентах) - 62, номинальной стоимостью - 155 000 рублей; запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные переходом прав на долю в уставном капитале доли в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, а так же долей в уставном капитале ООО ЧОО «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 62, номинальной стоимостью - 155 000,00 рублей), принадлежащие Гончарову Александру Михайловичу. Исполнение определения поручено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (л.д. 34-35).

Также в целях принятия мер обеспечения иска Кусова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о запрете Гончарову А.М. совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО ЧОП «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, ООО ЦСК «Дом Сварога» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 5 100,00 рублей), ООО «Центр Славянской культуры «Дом Сварога» (№) - размер доли (в процентах) - 100, номинальной стоимостью - 100 000,00 рублей);запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные переходом прав на долю в уставном капитале доли в уставном капитале ООО ЧОП «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, ООО ЦСК «Дом Сварога» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 5100,00 рублей), ООО «Центр Славянской культуры «Дом Сварога» (№) - размер доли (в процентах) - 100, номинальной стоимостью - 100 000,00 рублей), принадлежащие Гончарову А.М., указав, что непринятие названных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого в пользу истца решения суда, чем воспрепятствует восстановлению прав истца, которому уже причинен значительный ущерб, а, кроме того, данные обеспечительные меры являются способом сохранения баланса интересов сторон (л.д. 40-41).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019 г. в обеспечение иска запрещено Гончарову Александру Михайловичу совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО ЧОП «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, ООО ЦСК «Дом Сварога» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 5 100,00 рублей), ООО «Центр Славянской культуры «Дом Сварога» №) - размер доли (в процентах) - 100, номинальной стоимостью - 100 000,00 рублей);запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные переходом прав на долю в уставном капитале доли в уставном капитале ООО ЧОП «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, ООО ЦСК «Дом Сварога» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 5100,00 рублей), ООО «Центр Славянской культуры «Дом Сварога» (№) - размер доли (в процентах) - 100, номинальной стоимостью - 100 000,00 рублей), принадлежащие Гончарову Александру Михайловичу.Исполнение определения поручить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (л.д. 43-45).

В частных жалобахГончарова А.М. ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г. в части запретаГончарову А.М. совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, а так же долей в уставном капиталеООО ЧОО «Центр Безопасности «Бумеранг» (№) размер доли (в процентах) - 62, номинальной стоимостью - 155 000 рублей, а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные переходом прав на долю в уставном капитале доли в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» (№) - размер доли (в процентах) - 51, номинальной стоимостью - 127 500,00 рублей, а так же долей в уставном капитале ООО ЧОО «Центр Безопасности «Бумеранг» (№ - размер доли (в процентах) - 62, номинальной стоимостью - 155 000,00 рублей), принадлежащие Гончарову А.М.и отмене определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019 г. как незаконных, вынесенных с нарушением нормпроцессуального права (л.д. 109-111, 128-132).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб и возражений,судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечения иска как меры процессуального принуждения направлены исключительно на обеспечение имущественных интересов истца. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него, в свою очередь предметом правового регулирования норм по обеспечения иска могут выступать только имущественные отношения.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Применяя меры обеспечения искав виде запрета Гончарову А.М. совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале вышеуказанных обществ и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные переходом прав Гончарова А.М. на доли в уставном капитале указанных обществ, суд, руководствуясьуказанными процессуальными нормами, исследовал доводы истца, представленные им доказательства, а также учел характер и размер заявленных исковых требований, и пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия указанных обеспечительных мер, учитывая, чтопредметом рассматриваемого дела является взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости принятия по данному спору указанных мер по обеспечению иска, не имеется.

Доводы частных жалоб не опровергают правомерность указанного вывода суда, поскольку основания, предусмотренные законом для принятия мер по обеспечению иска, по данному делу имелись.

Принятые судом меры обеспечения иска не нарушает прав и законных интересов ответчика, не ограничивает и не препятствует его осуществлению корпоративных прав участника общества, а именно, владение и пользование долей в уставных капиталах обществ, не нарушают обычную хозяйственную деятельность обществ и выступают гарантом исполнения решения суда в случае недобросовестного поведения ответчика.

Принятие мер обеспечения иска по основаниям, установленным ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступает правовой гарантией реальности исполнения судебного решения.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2019 г. с Гончарова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу Кусовой Л.Н. и Кусовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кусовой Н.В. (л.д. 103, 104-106). В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

       Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

       Данные об исполнении ответчиком решения суда в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска взамен принятых судом мер по обеспечению иска либо вправе внести на счет суда истребуемую истцом суммув соответствии с положениями статьи 143Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г. и определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019г.оставить без изменения, частные жалобы Гончарова Александра Михайловича- без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.В. Кузнецова