Решение по делу № 33-9258/2016 от 06.07.2016

Судья Абрамова Л.Л. Дело №33-9258/16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре Семенове А.В.,

с участием Рязанова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Рязанова А.С.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июня 2013 года

по иску ОАО «РОСБАНК» к Даниловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц,судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Даниловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.04.2008 года Данилова С.В. и ОАО «РОСБАНК» заключили кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 180 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета <...> % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Начиная с апреля 2010 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м., состоящую их трех жилых комнат, кадастровый (или условный) номер <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 мая 2008 года сделана запись регистрации № <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РОСБАНК» Белодедов Е.О. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Данилова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, а именно признала требования о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей – в качестве основного долга; <...> рублей – в качестве процентов за пользование кредитом; <...> рублей – в качестве неустойки за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Кроме того, признала требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м., состоящую их трех жилых комнат, кадастровый (или условный) номер <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 мая 2008 года сделана запись регистрации № <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2013 года постановлено:

Исковые требования ОАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Даниловой С.В. в пользу ОАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <...>, заключенному 22.04.2008 года между ОАО «РОСБАНК» и Даниловой С.В. в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей – сумма основного долга; <...> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <...> рублей – неустойка за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м., установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июля 2013 года.

На данное решение 10 марта 2016 года поступила апелляционная жалоба от Рязанова А.С., в которой он просит решение суда от 17 июня 2013 года отменить, указывая, что решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, но к участию в деле он судом не привлекался.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в квартире по адресу: <...>, на которую обращено взыскание, он состоит на регистрационном учете с несовершеннолетнего возраста. Считает, что он наделен правом пользования жилым помещением, однако к участию в деле он не привлекался.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, телеграмм и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Направленная по месту регистрации Даниловой С.В. телеграмма, ею не получена по причине не проживания адресата по указанному адресу, иное место жительства ответчика не известно. Заявитель жалобы пояснил, что сведениями о месте жительства Даниловой С.В. он не располагает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.04.2008 года Данилова С.В. и ОАО «РОСБАНК» заключили кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 180 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета <...> % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 22.04.2008 года с Даниловой С.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Начиная с апреля 2010 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 17 апреля 2013 года составляла <...> руб., и банк обратился с иском о взыскании данной задолженности, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м, состоящую их трех жилых комнат, кадастровый (или условный) номер <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2008 года сделана запись регистрации № <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2013 года исковые требования ОАО «РОСБАНК» были удовлетворены, Данилова С.В. иск признала в полном объеме, признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ было принято судом.

Заявитель жалобы Рязанов А.С. приходится ответчику по делу Даниловой С.В. – залогодателю по договору об ипотеке квартиры, собственнику недвижимого имущества, сыном.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Рязанов А.С. свою апелляционную жалобу мотивировал тем, что принятое решение нарушает его права как лица, который в квартире, на которую обращено взыскание, состоял на регистрационном учете.

Из материалов дела следует, что в п.1.4.2 договора ипотеки (залоге недвижимости) от 22.04.2008 года указано, что в квартире, являющейся предметом залога, на дату подписания договора зарегистрированы: Данилова С.В., Рязанов А.С., М.В.П. (л.д.46).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество происходит в силу закона.

Проживание в квартире, которая является предметом залога, каких-либо лиц, не является препятствием для обращения на нее взыскания.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Рязанова А.С. не разрешен, и заявитель правом апелляционного обжалования решения суда не обладает.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Рязанова А.С. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2013 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ч. 4 ст.1, абзацем 4 ст. 222, п. 4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рязанова А.С. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: