Решение по делу № 2-1892/2022 от 15.04.2022

Дело 2-1892/2022                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81197,43 руб., из них: 43980,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37216,95 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2011, VIN: №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8636 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПКН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 515806,87 руб. сроком возврата 60 месяцев под 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2011, VIN: №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 515806,87 руб. на текущий счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335894,17 руб., из которой: сумма основного долга – 303766,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26774,61 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5352,71 руб., которая предъявлена к исполнению, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 335894,17 руб. не погашена. Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления требования, в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что исполнительной надписью нотариуса взысканы сумма основного долга, проценты по кредитному договору за период с 17.11.2020 по 05.04.2021, ответчику за период с 16.05.2018 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 22.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 37216,95 руб., за период с 06.04.2021 (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по 22.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) начислены проценты за пользование кредитом в сумме 43980,48 руб. По состоянию на 01.03.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по процентам и неустойке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств и процентам за пользование кредитом в исчисленном размере, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, взыскать расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО «Квант Мобайл Банк» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Плюс Банк») является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДПКН по программе «ДилерПлюс» (л.д.35-39).

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем присоединения к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам по кредитной программе «ДилерПлюс» и акцепта банком данного предложения путем подписания между сторонами индивидуальных условий кредита и перечисления банком денежных средств (кредита) на счет заемщика.

Суд находит, что возникшие правоотношения регулируются нормами главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Подписанием индивидуальных условий кредита заемщик выразил согласие со всеми указанными индивидуальными и Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам ответчику предоставлен кредит в размере 515806,57 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора под 23% годовых.

В соответствии с пунктом 11 раздела 1 индивидуальных условий кредит предоставляется на следующие цели: 383000 руб. - на покупку транспортного средства, 102806,87 руб. - на оплату по договору страхования транспортного средства, 30000 руб. - на оплату по договору личного страхования (п.п. 11, 20).

По условиям договора размер всех ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) является одинаковым, составляет 14673,25 руб. (п. 6). Сторонами подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору, содержит информацию о размерах платежей в счет погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и сроках их внесения (л.д.40-41).

Из пункта 12 раздела 1 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной срок не установлен в таком уведомлении (п.6.1, 6.1.1 Общих условий) (л.д. 10-12).

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства в полном объеме, ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, в нарушение условий договора потребительского кредита, не выполняет взятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, с 16.05.2018 ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, 16.11.2020 ответчиком внесен последний платеж.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 26.01.2018 по 01.05.2022 (л.д.17-29).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (п.1 раздела 3 индивидуальных условий).

Исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными, и с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более чем три года (общий срок исковой давности) (ст. 91 Основ законодательства о нотариате). При этом сам по себе факт поступления нотариусу возражений должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора между залогодателем и залогодержателем и потому означает недопустимость совершения нотариусом исполнительной надписи.

Исполнительная надпись нотариуса как вид исполнительного документа названа в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 предложено взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 303766,85 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26774,61 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5352,71 руб. Всего предлагается к взысканию 335894,17 руб. Данный документ зарегистрирован в реестре за номером № (л.д.42).

Доказательств погашения взысканной задолженности ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 5824,36 руб., по процентам в размере 2772,41 руб., также возмещены расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4285,16 руб. (л.д. 11).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора, направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика.В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора №57-00-128201-ДПКН от 26.01.2018 банк направил в его адрес 21.10.2021 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств путем уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, которая по состоянию на 19.10.2021 составляет 400091,02 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 303766,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 64482,60 руб., неустойка – 31841,57 руб. Банк уведомил ФИО1 о том, что в случае неисполнения должником условий настоящего требования заключенный кредитный договор будет считаться расторгнутым на 31-ый день с момента направления банком требования. Требование направлено заказным письмом по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, содержит реквизиты для перечисления денежных средств, перечислены способы оплаты (л.д. 52, 56).

На основании ст. 165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

ФИО1 требования Банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Банк воспользовался свои правом и принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

На основании индивидуальных условий кредитного договора банком начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств с 16.05.2018 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 22.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) в размере 37216,95 руб.,

за период с 06.04.2021 (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по 22.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) начислены проценты за пользование кредитом в сумме 43980,48 руб. (л.д.14, 13).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, составлен с учётом проведенных в рамках его исполнения платежей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил обязательства, принятые по кредитному договору по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору, в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, разрешая требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, суд признает исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» правомерными и подлежащими удовлетворению в исчисленном размере.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 01.03.2022 общая сумма задолженности составляет 404209,67 руб., из которых: основной долг – 297942,49 руб., проценты за пользование кредитом – 67982,68 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 37216,95 руб., расходы по государственной пошлине на совершение исполнительной надписи – 1067,55 руб. (л.д.11).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ суду не заявлял. Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки внесения платежей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по своей инициативе.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство, являющее залогом по кредитному договору.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авто-Сеть Пермь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 43-46, 47).

Денежные средства по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены для приобретения в собственность указанного транспортного средства, который заемщик предоставил кредитору в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, пункты 9 и 10 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор залога транспортного средства, обязательный для заключения и исполнения кредитного договора, считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора (пункт 4 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 400000 руб.

Автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2011, VIN: № находится в собственности ФИО1, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль с идентификационным номером (VIN) № находится в залоге у залогодержателя ПАО «Плюс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, номер уведомления о возникновении залога №258. Данные сведения актуальны на дату рассмотрения дела.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что остаток непогашенной задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 01.03.2022 (с учетом задолженности, взысканной исполнительной надписью нотариуса) в общей сумме составляет 404209,67 руб., из которых: основной долг – 297942,49 руб., проценты за пользование кредитом – 67982,68 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 37216,95 руб., расходы по государственной пошлине на совершение исполнительной надписи – 1067,55 руб. (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что с 16.05.2018 ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, с ноября 2020 г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней на дату направления требования о досрочном возврате задолженности (21.10.2021).

Поскольку размер неисполненного обязательства по кредитному договору составляет сумму 404209,67 руб., что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога (400000 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то с учетом ст. 348 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счёт личного имущества ответчика, не подлежит разрешению судом, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об исполнении настоящего решения суда за счет имущества должника, не являющегося предметом залога, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения настоящего решения.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8636 руб., уплаченной в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №1155658 от 23.03.2022 (л.д.9), подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПКН от 26.01.2018 в размере 81197,43 руб., из них:

37216,95 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 16.05.2018 по 22.11.2021,

43980,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 22.11.2021,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8636 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: 2123 №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                    К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2022.

Судья                 /подпись/                    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле 2-1892/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-001593-16