Решение по делу № 2а-2917/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-2917/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 октября 2021 года                                                            г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре Пержинской К.Д.,

с участием представителя истца – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к Озерова ... о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее по тексту УФНС России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к Озерову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 3799,84 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 537 рублей за 2015 год по ОКТМО 67318000; пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год по ОКТМО 67318000 за период с ... по ... в размере 17,36 рублей; задолженность по транспортному налогу в размере 2400 рублей за 2015 год по ОКТМО 57701000; пени в связи с неуплатой транспортному налогу за 2015 год по ОКТМО 57701000 за период с ... по ... в размере 845,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ... по ... ответчик состоял на учете в МРИ ФНС России ... по г.Севастополю.

Ответчик являлся собственником в указанный период транспортных средств.

... ответчику направлено уведомление об оплате транспортного налога за 2015 год в размере 537 рублей по ОКТМО 67318000; в размере 2400 рублей за 2015 год по ОКТМО 57701000 со сроком уплаты ....

За период с ... по ... ответчику начислены пени по ОКТМО 67318000 за период в размере 17,36 рублей; по ОКТМО 57701000 в размере 845,48 рублей.

Требования ... от ..., ... от ..., ... от ... об оплате налога и пени ответчиком не исполнены.

Истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований, а также на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что ответчик в период с ... по ... являлся собственником транспортных средств и в силу ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, ответчик с ... по ... ответчик состоял на учете в МРИ ФНС России ... по г.Севастополю.

Ответчик в указанный период являлся собственником автомобилей Ниссан-Микра г/н ... и БМВ-318 г/н ....

... ответчику направлено уведомление об оплате транспортного налога за 2015 год в общем размере 2937 рублей со сроком уплаты .... Однако, в установленный срок транспортный налог не уплачен.

За период с ... по ... ответчику начислены пени по ОКТМО 67318000 за период в размере 17,36 рублей; по ОКТМО 57701000 в размере 845,48 рублей.

Инспекцией в адрес должника были направлены требования ... от ... со сроком исполнения до ..., ... от ... со сроком исполнения до ..., ... от ... со сроком исполнения до ..., которые ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией должнику было направлено самое ранее требование об уплате налога и пени ... от ... со сроком исполнения до ....

Однако в нарушение закона ответчиком налог и пени не оплачены.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском, истек ....

В Нахимовский районный суд административное исковое заявление поступило лишь ..., т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока по истечении трехлетнего срока уплаты налога и пени, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ... в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока по истечении трехлетнего срока уплаты налога и пени и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод налогового органа об уважительности причин в связи с тем, что в налоговом органе проводился с 2018 года переход на новое программное обеспечение и отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд не может свидетельствовать не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд налоговому органу как органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Истцом не приведено обоснования объективной невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или объективно исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к Озерова ... о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2021 года.

Судья:                                                                                  Романов С.А.