Решение по делу № 22-1196/2024 от 07.10.2024

                   Судья Телегина О.И.                                              № 22-1196/2024 г.

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    г. Курск                                                                                      5 ноября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сошникова М.В.,

судей                                                                   Резниченко А.В., Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Амелиной А.А.,

с участием

прокурора                                                                                     Закурдаева А.Ю.,

защитника-адвоката                                                                     Малютиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Сеймского административного округа <адрес> на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Р.Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.В.И.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.Е.А.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.Н.И.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 02 (два) года, с установлением соответствующих обязанностей.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания Н.В.И. в порядке ст.91 УПК РФ в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Удовлетворены гражданские иски.

С Н.В.И. взысканы в пользу К.Р.Н. 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, в пользу С.В.И. 100000 (сто тысяч) рублей, в пользу Ф.Е.А. 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, в пользу Ш.Н.И. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Резниченко А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Н.В.И. был признан виновным в совершении двух мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Сеймского административного округа г. Курска В.М. Гуфельд выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что действия Н.В.И. по эпизоду хищения денежных средств у Ш.Н.И. в размере 250000 рублей необоснованно были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ и подлежали квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку похищенная сумма не превышает установленный законом крупный размер причиненного ущерба.

Полагает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно: после первого совершенного преступления Н.В.И. осознавал, что его действия являются противоправными, но только после еще трех совершенных эпизодов он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной; преступления совершены в отношении социально незащищенной группы населения – пенсионеров, у которых Н.В.И. фактически похитил все сбережения; все преступления совершены Н.В.И. в течение небольшого промежутка времени, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание, являющееся несправедливым.

Просил по эпизоду Ш.Н.И. признать Н.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно просил назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

    Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

    Вывод суда о виновности Н.В.И. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

    признательными показаниями подсудимого Н.В.И., показаниями потерпевших К.Р.Н., С.В.И., Ф.Е.А., Ш.Н.И., свидетелей С.О.В., В.С.А., К.В.Е., К.Е.И., С.К.Ю., А.Э.А., Д.Д.В., Х.Е.А., Ф.Г.С., Р.С.А., Ф.Г.В., К.И.А., Т.С.Э., протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами приведенными в приговоре.

    Совокупность приведенных в приговоре доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

    Считать положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего судопроизводства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Н.В.И. в совершении преступлений, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

    Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

    Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способах их совершения, формах вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, наступивших последствиях, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

    Вопреки доводам апелляционного представления наказание назначено Н.В.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство в форме тревожного расстройства личности, а также состояние здоровья его матери - Н.И.В., имеющую 2-ю группу инвалидности.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд обоснованно не усмотрел.

    Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вопреки доводам кассационного представления, характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому оснований для его усиления не имеется.

    Гражданские иски потерпевших о взыскании с осужденного денежных средств в возмещение причиненного ущерба рассмотрены судом с соблюдением требований гражданского и уголовно-процессуального законов.

    Зачет времени задержания и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств разрешены правильно по нормам ст. 72 УК РФ и 81 УПК РФ, соответственно.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

    Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Квалифицируя действия Н.В.И. по эпизоду хищения денежных средств у Ш.Н.И. в размере 250000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не учел, что размер ущерба причиненного преступлением не превышает 250000 рублей. При таких обстоятельствах, действия Н.В.И. по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а апелляционное представление прокурора частичному удовлетворению.

    Назначая наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Ш.Н.И.) суд, апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство в форме тревожного расстройства личности, а также состояние здоровья его матери - Н.И.В., имеющую 2-ю группу инвалидности, приходит к выводу необходимости назначения Н.В.И. наказания в виде исправительных работ.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по данному эпизоду не имеется.

    Окончательное наказание, в виде лишения свободы, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, соблюдая принцип индивидуального подхода, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Н.В.И. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

    В оставшейся части приговор подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Н.В.И. – изменить.

По эпизоду хищения денежных средств у Ш.Н.И. переквалифицировать действия Н.В.И. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Н.В.И. наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Н.В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Н.В.И. обязанности: не менять места жительства и (или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного Н.В.И. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                   М.В. Сошников

    Судьи                                                                                   А.В. Резниченко

                                                                                                           Н.Г. Ларина