Решение по делу № 33а-12035/2015 от 09.10.2015

Судья: Попова Е.В.      гр. дело №33а-12035/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года      Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Гороховика А.С.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляка Е.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 августа 2015 года по заявлению Беляка Е.А. об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛА:

Беляк Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в предоставлении сведений, указав, что 23.06.2015 он обратился в ФКП с запросом о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости, в чем ему отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего внесение платы за предоставление сведений. Считает отказ необоснованным, поскольку им представлен оригинал чека об оплате государственной пошлины №148 от 23.06.2015. Просил признать отказ в предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, незаконным; обязать ФКП предоставить запрашиваемые сведения; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Беляк Е.А. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норма материального и процессуального права. Считает свое право на своевременное получение запрашиваемых сведений из ГКН нарушенным.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действовавшие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно ч.11 ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, предоставление информации, указанной в части 6 настоящей статьи, взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 23.06.2015 Беляк ЕА. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. К заявлению приложил чек-ордер об оплате государственной пошлины №148 от 23.06.2015.

Решением от 24.06.2015 орган кадастрового учета отказал заявителю в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение платы за предоставление сведений государственного кадастра недвижимости.

Отказывая заявителю в признании данного решения незаконным, суд обоснованно исходил из того, что представление документа, подтверждающего оплату госпошлины, не должно носить формальный характер.

Сообщением ОАО «Сбербанк России» подтверждено, что реальное перечисление денежных средств состоялось 24.06.2015, что исключает возможность учета данной информации органом кадастрового учета при рассмотрении заявления о предоставлении сведений из ГКН. В связи с этим вывод суда об обоснованности отказа в предоставлении запрашиваемых сведений по мотиву неоплаты данной услуги является верным.

Кроме того, судом правильно учтено, что оспариваемый отказ не повлек нарушений прав заявителя. Право Беляка Е.А. на получение запрашиваемых сведений с учетом произведенной оплаты не утрачено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Аналогичные требования были предусмотрены ч.4 ст.258 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует. Сведения о наступлении для заявителя в результате отказа в предоставлении запрашиваемых сведений последствий, перечисленных в ч.1 ст.218 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что орган кадастрового учета отказал в предоставлении сведений по формальным основаниям, не убедившись в поступлении платежа, не могут быть приняты во внимание в силу того, что нарушений прав заявителя не установлено.

Препятствий для повторного обращения с квитанцией, на которой проставлена отметка о ее погашении, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляка Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи