Решение по делу № 2-2018/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-2018/2020

УИД № 18RS0011-01-2020-002903-24

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                        г. Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л., с участием ответчика Астафьева Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Астафьеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») (по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Астафьеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2017 года между Банком и Астафьевым Н.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 рублей. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Акцептом оферты о заключении договора кредитной карты являются действия по активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Банк расторг договор 08 октября 2018 года путем выставления заключительного счета.

Истец просит взыскать с Астафьева Н.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 мая 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 88414,85 руб., из которых 63433,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21441,39 руб. - просроченные проценты, 3540,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2852,45 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Астафьев Н.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что считает договор недействительным, так как заявление-анкета не считается договором, сам кредитный договор отсутствует, ответчик не может осуществлять деятельность по выдаче кредита, не имеет право начислять проценты, его полномочия ограничены лицензией. Подпись в документах, приложенных к исковому заявлению, не оспаривает, картой пользовался. Считает, что Банк не вправе требовать денежные средства, так как им задолженность оплачена полностью. Просил применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 24.03.2015 № 2673, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027739642281. Решением единственного акционера от 16.01.2015 года изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк». Данные сведения являются открытыми и находятся в свободном доступе в сети интернет на сайте nalog.ru.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из смысла статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к числу банковских операций относится как привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, так и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, в том числе путем выдачи кредитов.

Следовательно, предоставление кредита относится к банковским операциям, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец АО «Тинькофф Банк» не имеет права на выдачу кредита, судом признаются несостоятельными, так как право ПАО "Тинькофф Банк" на осуществление банковских операций подтверждено лицензией N 2673 от 24 марта 2015 г., выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 09.10.2017 года Астафьев Н.В. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16). При заключении кредитного договора Астафьев Н.В. был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. Просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении - анкете и условиях КБО. Астафьев Н.В. уведомлен о полной стоимости кредита. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru, и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись Астафьева Н.В. в анкете–заявлении. (л.д.16).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, с которыми Астафьев Н.В. ознакомлен, сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом; срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка определяется тарифным планом; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения определяется тарифным планом.

Согласно Тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27: беспроцентный период – 0% годовых до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 26,9%, плата за обслуживание основной Кредитной карты – 590 руб. (пункт 3.1), плата за обслуживание основной дополнительной карты – 590 руб. (пункт 3.2), предоставление выписки по счету – бесплатно, плата за перевыпуск Кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению Банка - бесплатно (пункт 5.1), по инициативе клиента – 290 руб. (пункт 5.2); комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 390 руб. (пункт 6); плата за предоставление услуги «СМС Банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 36,9% годовых (п.10); неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п.12), плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390 руб. (п.13); комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (п.14); плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек – 2% (л.д.18).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или в Заявке клиента. Акцепт производится путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (п.5.3).

Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке (п. 5.3 Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. (п.5.6 Общих условий).

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности (7.2.2 Общих условий).

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанных в Счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно пункту 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. При этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 9.2 Общих условий при формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Согласно выписке по счету Астафьев Н.В. за период с 12.10.2017 года по 14.10.2020 года неоднократно пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк». Последние платежи в уплату задолженности были произведены в размере 3800,00 руб. 04.04.2018 года и 0,01 руб. 06.03.2019 года (л.д. 12-13).

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании потребительской карты в офертно-акцептной форме (кредитный договор), так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения. При этом, между сторонами фактически заключен смешанный договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и банковского счета. С учетом изложенного, доводы ответчика о не заключенности договора являются необоснованными. Отсутствие подписанного сторонами единого документа, сформулированного как кредитный договор, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Астафьев Н.В. нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании до настоящего времени не исполнены, выставленный в его адрес заключительный счет не оплачен и не погашен, доказательства обратного отсутствуют и ответчиком не представлены, обстоятельства дела в установленном порядке не оспорены.

В связи с невыполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком в адрес Астафьева Н.В. 08.10.2018 года направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании задолженности по договору, указав зафиксированный размер задолженности с предложением его оплаты (л.д.27).

Согласно справке о размере задолженности ответчика по договору кредитной карты № от 14.10.2020 года по состоянию на 14.10.2020 составляет 88414,85 руб., из них основной долг 63433,46 руб., проценты 21441,39 руб., комиссии и штрафы – 3540,00 руб.(л.д.9).

Из отслеживания отправления по почтовому идентификатору № 14587228208911 с официального сайта «Почта России», заключительный счет направлен Банком в адрес ответчика 15.10.2018 года заказным письмом с уведомлением. В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий, Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты его формирования. В данном случае заключительный счет сформирован по состоянию на 08.10.2018, следовательно, подлежал оплате, как указано в самом счете, в течение 30 календарных дней с момента отправки, т.е. не позднее 07.11.2020 года.

Как установлено судом, ответчиком ни в срок до 07.11.2020 года, ни на день рассмотрения дела в суде заключительный счет не оплачен, доказательств и доводов обратного не приведено.

В связи с неисполнением данного требования Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 25.03.2019 года в связи с поступившими возражениями должника, отменен судебный приказ № 2-1200/2020 от 09.11.2020 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Астафьева Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 88414,85 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 1426,22 руб. (л.д.23-25).

            Согласно представленных Банком данных, сумма просроченного основного долга за период с 05.05.2018 г. по 08.10.2018 г. составила 63433,46 руб., сумма просроченных процентов за данный период составила 21441,39 руб.

С условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами банка и графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись, в связи с чем принял на себя обязательство по их соблюдению. Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться как неустойка.

Доводы ответчика, что договор является недействительным и банк не имеет права начислять проценты, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В заявлении-анкете, подписанной Астафьевым Н.В. указано, что ответчик был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора. Просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении - анкете и условиях КБО. Астафьев Н.В. уведомлен о полной стоимости кредита. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru, и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись Астафьева Н.В. в анкете–заявлении.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, и ответчик с ними ознакомлен и в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Противоречий действующему законодательству суд не усматривает.

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности с начислением процентов, соотнеся его с порядком списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты основного долга, процентов по договору.

С учетом того, что ответчик своего расчета задолженности не представил, доказательств внесения дополнительных платежей в счет погашения задолженности неучтенных истцом при обращении в суд также не представил, суд считает указанный расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, отвечающим положениям ст. 319 ГК РФ, не содержащим счетных ошибок.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика Астафьева Н.В. просроченной задолженности по основному долгу в размере 63433,46 руб., суммы начисленных процентов за пользование кредитом за данный период в размере 21441,39 руб. по договору кредитной карты № от 17.10.2017 г., суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

        Согласно п. 5.11 Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифному плану.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

        Из тарифного плана следует, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9).

        Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 3540,00 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренные пунктом 9 Тарифного плана штрафные санкции за неуплату минимального платежа являются по смыслу вышеприведенных норм мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Установленная Тарифным планом процентная ставка по кредиту по своей правовой природе в силу ст.809 ГК РФ является согласованной сторонами в договоре дифференцированной платой за пользование денежными средствами, стимулирующей добросовестное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем, повышенной ее размер при неоплате минимального платежа дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности при просрочке уплаты минимального платежа не является.

Ответчиком Астафьевым Н.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных к взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки (штрафа) 3540,00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2852,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 10.10.2018 и №88 от 17.09.2020.

Следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2852,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Астафьеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Астафьева Николая Викторовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф» задолженность по договору кредитной карты № от 17.10.2017 года по состоянию на 08.10.2018 года в размере 88414,85 руб., из которых: 63433,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21441,39 руб. - просроченные проценты, 3540,00 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с Астафьева Николая Викторовича, в пользу Акционерного общества «Тинькофф» расходы по оплате госпошлины в размере 2852,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Э.Н. Кислухина