Решение по делу № 2-380/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-380/2022

64RS0018-01-2022-000557-44

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                               г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием истца Поповой С.В.,

представителя истца адвоката Чиженькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой С.В. к Панову Ю.Г. о взыскании задолженности по договорам займа,

                        установил:

Попова С.В. обратилась с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 215000 руб. и гос.пошлину в сумме 5350 руб. Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2020 года она дала в долг Панову Ю.Г. 85000 руб., ответчик обязался вернуть через 2 месяца. 04.04.2020 года она дала ответчику в долг 45000 руб., сроком на два месяца, о чем была составлена расписка. 15.04.2020 года она дала ответчику в долг 20000 руб., о чем указано в расписке. 06.05.2020 года дала ответчику в долг 130000 руб. до декабря 2020 года, о чем составлена расписка. Ответчик возвратил ей по указанным распискам 65000 руб. В настоящее время долг ответчика по распискам составил 215000 руб. 01.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Чиженьков А.И. поддерживают требования в полном объеме. Так же указали, что ответчик не оспаривает долг в сумме 215000 руб., обещал возвратить до конца мая 2022 года, о чем написал расписку. Не возражают против вынесения заочного решения.

    Ответчик Панов Ю.Г. извещался по месту его регистрации. Однако конверт вернулся с отметкой « истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Панов Ю.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

       Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

          Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В феврале 2020 года между Поповой С.В. и Пановым Ю.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истцом было передано ответчику 85000 руб., указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются распиской, согласно которой ответчик признает долг по договорам займа.

    04.04.2020 года между Поповой С.В. и Пановым Ю.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истцом было передано ответчику 45000 руб. сроком на два месяца. Представленная расписка подтверждает факт передачи денег. (л.д.8)

    15.04.2020 года между Поповой С.В. и Пановым Ю.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истцом было передано ответчику 20000 руб. Представленная расписка подтверждает факт передачи денег. (л.д.8)

06.05.2020 года между Поповой С.В. и Пановым Ю.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истцом было передано ответчику 130 000 руб. сроком до декабря 2020 года. Представленная расписка подтверждает факт передачи денег. (л.д.9)

    Таким образом, Поповой С.В. было передано Панову Ю.Г. в долг денежные средства в сумме 280 000 руб. Согласно объяснениям истца ответчиком Пановым Ю.Г. возвращено в счет погашения долга 65000 руб. Задолженность по договорам займа составила 215000 руб. Наличие задолженности по договорам займа в сумме 215000 руб. не оспаривается ответчиком, что подтверждается выданной ответчиком распиской, согласно которой он обязуется вернуть долг в сумме 215000 руб. до конца мая 2022 года. Нахождение расписок у истца свидетельствует о наличии долга.

        01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости оплаты долга в сумме 215000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. (л.д.10-11). Нахождение расписок у истца свидетельствует о наличии долга.

              Учитывая, что Панов Ю.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата суммы займа, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно чека–ордера истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 5350 руб.

        Поскольку с ответчика задолженность по договорам займа подлежит взысканию в размере 215000 руб., то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в размере 5350 руб.

    На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    взыскать с Панова Ю.Г. в пользу Поповой С.В. задолженность по договорам займа в сумме 215000 рублей, 5350 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                        Л.В.Евлампиева