Решение по делу № 33-4312/2024 от 14.06.2024

Судья Елшин Н.А. Дело № 33-4312/2024

1-я инстанция № 2-2004/2024

УИД 86RS0004-01-2023-015340-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Андрея Вячеславовича к Нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными и отмене решений правления от 27.03.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе Никифорова Андрея Вячеславовича на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2024,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения истца Никифорова Андрея Вячеславовича, представителя ответчика Степанцевой Елены Васильевны

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и просил признать незаконным и отменить решение от 27.03.2023 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора, в обоснование заявленных требований указал, что с 17.07.2019 до 31.08.2023 занимал должность нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, занимающегося частной практикой и являлся членом Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 27.03.2023 ответчиком к нему применено два дисциплинарных взыскания - выговор и строгий выговор. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен, по причинам вынесения решения с грубыми нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения порядка избрания меры дисциплинарной ответственности, неправильным толкованием и применением норм закона и локальных актов. Так, в нарушение положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, несмотря на то, что решением Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры от 30.01.2023 дисциплинарное производство по обращению (ФИО)19 в отношении него было прекращено в связи с отзывом жалобы, 27.03.2023 Правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры повторно рассмотрело материал по обращению (ФИО)20 (нарушены п.п. 12.5, 12.12., 12.14, 12.14.1), Правлением Нотариальной палаты ХМАО-Югры при приятии 30.01.2023 решения о прекращении дела по заявлению (ФИО)21 фактически принято еще одно решение о даче Президенту Нотариальной палаты ХМАО-Югры рекомендации рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства на основании фактов, которые уже были ранее рассмотрены Комиссией по этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры, с этими решениями его не знакомили (нарушены п.п. 12.26, 12.39, 12.42, 12.43), вмененные ему нарушения – систематический характер, нарушение прав граждан, не доказаны (нарушен п. 10.2.3), дисциплинарное дело в отношении него рассмотрено не в закрытом заседании – помимо членов Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры на заседании присутствовали иные лица (нарушен п. 12.40), порядок рассмотрения дисциплинарного дела, на момент рассмотрения дисциплинарного дела в отношении него, Уставом Нотариальной палаты ХМАО-Югры установлен не был (нарушен п. 12.37), извещения ему, как участнику дисциплинарного производства, не направлялись, ознакомиться с дисциплинарным производством ему запретили (нарушен п. 12.16), при избрании в отношении него меры дисциплинарной ответственности не учитывались характер, тяжесть и последствия совершенного проступка, а также его личность, как нотариуса. Указанные нарушения свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом и как итог о нарушении его прав лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований Никифорова А.В. к Нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными и отмене решений Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры от 27.03.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Никифоров А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд, отклоняя его довод об отсутствии у ответчика утвержденного порядка рассмотрения дисциплинарных дел Правлением нотариальной палаты указал, что отсутствие в Нотариальной палате ХМАО – Югры локального нормативного акта, регламентирующего порядок рассмотрения дисциплинарных дел не противоречит закону, не свидетельствует о неправомерности оспариваемых решений, принятых в точном соответствии с процедурой применения дисциплинарных взысканий, закрепленной в Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Между тем, данный вывод противоречит ст. 12.37 Кодекса профессиональной этики нотариусов, прямо предусматривающей необходимость наличия такого порядка. При рассмотрении спора судом нарушен принцип состязательности. Так, в подтверждение рассмотрения Правлением в отношении него дисциплинарных дел в закрытом заседании, после непредставления ответчиком аудио и видеозаписей заседания Правления, судом по своей инициативе вызваны и допрошены свидетели – члены Правления, то есть лица, заинтересованные в исходе дела. При этом, суд не применил неблагоприятные процессуальные последствия неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию. Между тем, тот факт, что дисциплинарные дела в отношении него Правлением были рассмотрены с нарушением порядка – не в закрытом заседании, подтверждается письменными доказательствами – выписками из протокола заседания Правления от 27.03.2023. При этом, суд первой инстанции не мотивировал причину приоритета свидетельских показаний заинтересованных лиц над письменными доказательствами, не предложил исключить письменные документы - выписки от 27.03.2023, из числа доказательств, не мотивировал причину исключения этих выписок из числа доказательств, не оценил поведение ответчика, выразившееся неоднократном непредставлении суду доказательств, о наличии которых он заявлял - видеозаписи и аудиозаписи.

В дополнении к апелляционной жалобе истец Никифоров А.В. указывает, что вывод суда о соразмерности применённых к нему мер дисциплинарного взыскания допущенным нарушениям основан на не соответствующим действительности фактам. Так, в решении суд ссылается на неоднократное неисполнение им судебных запросов, однако указанные обстоятельства произошли после привлечения его к дисциплинарной ответственности, и на поступившие ранее жалобы от граждан, однако при принятии решений ни Правление, ни Комиссия по этике жалобы не учитывали. Пояснения по вмененным нарушениям он не давал, поскольку не был поставлен о них в известность, пояснения по этим обстоятельствам у него не запрашивались, пояснения он давал только по жалобам, что свидетельствует о грубом нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, вывод суда об обратном, является ложным.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить, представитель ответчика просила решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 08.04.2024 оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 6.1 Основ, кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно ст. 9 Основ, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Положениями ст. 34 указанных выше Основ определено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Статьей 24 указанных выше Основ предусмотрено, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Статьей 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что высшим органом нотариальной палаты является собрание членов нотариальной палаты. Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

В силу п. 7.4.20 Устава Нотариальной палаты ХМАО-Югры (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к компетенции Правления относится наложение в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарных взысканий на членов Палаты, что опровергает доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком п. 12.37 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, предусматривающего, что Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом. При этом, как следует из Кодекса профессиональной этики нотариусов, Кодекс исчерпывающе регламентирует процедуру рассмотрения дела о дисциплинарный ответственности. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что отсутствие в Нотариальной палате ХМАО-Югры локального нормативного акта, регламентирующего порядок рассмотрения дисциплинарных дел, не противоречит закону, не свидетельствует о неправомерности оспариваемых решений, принятых в точном соответствии с процедурой применения дисциплинарных взысканий, закрепленной в Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, является обоснованным.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1714-О-О, законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Согласно гл. 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 19.01.2016 и 12.08.2019, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом, к дисциплинарным проступкам отнесены, в том числе нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (п. 10.2.1), нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц (п. 10.2.3), непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий (10.2.31).

В соответствии с п. 10.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности.

В качестве мер дисциплинарного воздействия гл. 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (п. 10.4).

Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее, чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства (п. 10.7).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован гл. 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно п. 12.13 Кодекса Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом.

Нотариус обязан по запросу Комиссии представить в нотариальную палату объяснение, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом (п. 12.20 Кодекса).

Разбирательство в Комиссии осуществляется устно, очно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (п. 12.22 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Никифоров А.В. с 18.04.2019 по 31.08.2023 являлся нотариусом нотариального округа Нижневартовский район ХМАО-Югры, занимающимся частной практикой, был наделен полномочиями на совершение всех видов нотариальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и членом Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

24.10.2022 к Президенту Нотариальной палаты ХМАО-Юры с жалобой на бездействие нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Никифорова А.В. обратилась (ФИО)5

Из жалобы следует, что по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство, в адрес нотариуса было направлено письмо с просьбой о предоставлении информации о совершенных нотариальных действиях, однако, ответ не получен, просит оказать содействие в получении свидетельства о праве на наследство, признать бездействие нотариуса незаконным, привлечь его к дисциплинарной ответственности.

25.10.2022 (ФИО)2 Президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры направлен запрос о предоставлении письменных пояснений по фактам, изложенным в обращении, а также копии наследственного дела.

01.11.2022 от Никифорова А.В. в адрес Президента Нотариальной палаты ХМАО-Югры направлено пояснение, из которого следует, что причинами не выдачи свидетельства о праве на наследство являются отсутствие документов, подтверждающих родство, заявления о направлении свидетельств о праве на наследство и адреса направления расчета нотариального тарифа, также 03.11.2022 направлены материалы наследственного дела.

09.11.2022 Никифорову А.В. Президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры направлен запрос о предоставлении письменных пояснений и документов по фактам регистрации заявления о принятии наследства, поступивших от заявителя документов и направления запросов с целью установлении состава наследственного имущества.

В дополнениях к пояснению от 09.11.2022 Никифоров А.В. направил запрошенные у него документы, о причинах допущенных нарушений пояснений не дал, указал, что с 03.03.2022 по 17.03.2022 был в отпуске.

В дополнениях к пояснению от 20.11.2022 Никифоров А.В. сообщил, что 15.11.2022 Свидетельство о праве на наследство выдано.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца, что объяснение по фактам допущенных нарушений у него ответчиком не истребовалось, а им не давалось, подлежит отклонению.

Пунктом 120 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 и действовавших в момент обращения (ФИО)5 с заявлением о принятии наследства, предусмотрено, что документ, послуживший основанием для начала производства по наследственному делу, регистрируется в день поступления в книге учета наследственных дел (приложение № 21). В случае поступления такого документа по почте он также регистрируется в день поступления в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Частью 2 ст. 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Между тем, материалами наследственного дела (номер) в отношении (ФИО)6, умершей (дата), установлено, что заявление о принятии наследства и все необходимые документы от наследника (ФИО)5 поступили нотариусу Никифорову А.В. 01.03.2022, однако в книге учета наследственных дел заявление (ФИО)5, в нарушение вышеприведенных нормативных положений, зарегистрировано только (дата), запросы в установленный срок не направлены, необходимость предоставления дополнительных документов для выдачи свидетельства о праве на наследство (ФИО)5 не разъяснялась, уважительных причин не своевременного выполнения указанных действий истцом, не выявлено, в связи с чем, 15.11.2022 Президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в связи с наличием в действиях нотариуса Никифорова А.В. дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.2, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

По обращению (ФИО)5 возбуждено дисциплинарное производство, его материалы направлены в Комиссию по профессиональной этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

18.11.2022 в адрес членов комиссии по профессиональной этике, Никифорова А.В. и (ФИО)7 направлено уведомление о заседании комиссии по рассмотрению дисциплинарного дела 05.12.2022.

28.11.2022 в адрес президента Нотариальной палаты от (ФИО)7 поступило заявление об отзыве жалобы на Никифорова А.В. в связи с получением свидетельства о праве на наследство.

По результатам заседания Комиссии по профессиональной этике по рассмотрению дисциплинарного производства в отношении Никифорова А.В. 05.12.2022 вынесено заключение - прекратить дисциплинарное производство в отношении Никифорова А.В. вследствие отзыва жалобы (ФИО)5, сформировать дисциплинарное дело и направить его в правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

20.12.2022 в ходе заседания правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры дисциплинарное производство по обращению (ФИО)5 направлено на новое разбирательство в связи с тем, что Комиссия по профессиональной этике не дала оценки признакам дисциплинарных проступков в действиях Никифорова А.В.

23.01.2023 при новом разбирательстве дисциплинарного производства в отношении Никифорова А.В., Комиссией по профессиональной этике принято решение не рассматривать в порядке нового разбирательства (повторно) дисциплинарное дело с теми же участниками, по тому же предмету и основанию, учитывая, что в отношении дисциплинарного дела по обращению (ФИО)5 было принято решение о прекращении вследствие отзыва жалобы. Выписка из протокола заседания комиссии и дисциплинарное дело направлены в Правление палаты для рассмотрения.

О времени и месте проведения заседания Правления 30.01.2023 извещены нотариус Никифоров А.В. и (ФИО)5

30.01.2023 по результатам рассмотрения дисциплинарного производства Правлением Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение прекратить дисциплинарное производство по обращению (ФИО)5 вследствие отзыва жалобы и в соответствии с п. 12.43.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и на основании фактов, указанных в материалах дисциплинарного дела, рекомендовать Президенту Нотариальной палаты ХМАО-Югры рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Никифорова А.В. в связи с неисполнением обязанностей по своевременной регистрации заявления о принятии наследства в книге учета наследственных дел, своевременному направлению запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для совершения нотариальных действий, поскольку комиссия при рассмотрении любого дисциплинарного дела, несмотря на имеющийся отзыв обращения, для установления системности допускаемых нотариусом нарушений должна провести работу на предмет соблюдения нотариусом общих требований, предъявляемых к профессиональному поведению нотариуса. На основании материалов дисциплинарного дела № 4/2022 и решения Правления от 30.01.2023 возбуждено дисциплинарное дело № 1/2023, из которого следует, что 11.02.2023 Президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение, что о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, согласно которому решение Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры от 30.01.2023 по вопросу: «Рассмотрение материалов дисциплинарного дела по обращению (ФИО)5» признано допустимым основанием для возбуждения дисциплинарного производства; возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Никифорова А.В., его материалы направлены в Комиссию по профессиональной этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

Данное решение мотивировано тем, что в действиях Никифорова А.В. имеются признаки совершения дисциплинарного проступка.

18.01.2023 в Нотариальную палату ХМАО-Югры поступило обращение (ФИО)9, что в ходе производства по наследственному делу, Никифоров А.В. неоднократно назначал дату и время для выполнения действий, необходимых в рамках наследственного дела к имуществу (ФИО)8, но при этом, на рабочем месте отсутствовал. При неоднократном обращении с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указывает на то, что свидетельства находятся на стадии подготовки. 13.01.2023 (ФИО)9 позвонил нотариусу, чтобы договориться о дате получения свидетельства 14.01.2023, при этом, нотариус был в состоянии алкогольного опьянения. 14.01.2023 получить свидетельства ему так и не удалось. Должен был вступить в наследство с 01.03.2022, но этого не произошло по настоящее время (дата обращения – 18.01.2023). Просит принять меры к скорейшему разрешению вопроса по наследственному делу.

19.01.2023 нотариусу Никифорову А.В. направлена копия обращения (ФИО)9 и предложено в течение трёх дней с момента получения запроса представить письменные пояснения по фактам, изложенным в обращении, а также копию наследственного дела к имуществу (ФИО)8

27.01.2023 в адрес президента Нотариальной палаты ХМАО-Югры поступили письменные пояснения Никифорова А.В., в которых последний отрицает факты, изложенные в обращении (ФИО)9

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения (ФИО)9 03.02.2023 у нотариуса нотариального округа Нижневартовского района Никифорова А.В. были запрошены дополнительные пояснения и документы.

09.02.2023 в Палату поступили дополнительные пояснения нотариуса Никифорова А.В., а также копии запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца, что объяснение по фактам допущенных нарушений у него ответчиком не истребовалось, а им не давалось, подлежит отклонению.

Из материалов наследственного дела (номер) к имуществу (ФИО)22 следует, что наследственное дело было открыто нотариусом 11.02.2022, на основании заявления о принятии наследства от имени (ФИО)10, (ФИО)9, поступившего нотариусу (дата), однако, запрос на розыск завещаний направлен нотариусом Никифоровым А.В. 11.03.2022, нотариус Никифоров А.В. 19.01.2023 направил запрос в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, находящегося по адресу: РФ(адрес) несмотря на то, что заявление о принятии наследства от имени (ФИО)10, (ФИО)9, поступило нотариусу 11.02.2022.

По результатам рассмотрения обращения, пояснений нотариуса Никифорова А.В., а также материалов наследственного дела (номер) к имуществу Иуси C.Л. президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры установлено, что в действиях нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Никифорова А.В. усматривается совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных п. 10.2.1 Кодекса, выраженного в нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, ХМАО-Югра, (адрес), что является нарушением ст. 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, неисполнении обязанности по проверке состава наследственного имущества в отношении земельного участка, находящегося по адресу: РФ, ХМАО-Югра, (адрес), что является нарушением ст. 72 Основ, статьи 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования; нарушении срока проверки в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания, что является нарушением ст. 60.1 Основ; п. 10.2.31 Кодекса, выраженного в неисполнении обязанности по своевременному представлению пояснений на запрос Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, что является нарушением ст. 28 Основ.

На основании указанного решения Президентом Нотариальной палаты ХМАО-Югры 11.02.2023 возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Никифорова А.В., материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по профессиональной этике НП ХМАО-Югры, о чем Никифоров А.В. был извещен 15.02.2023.

22.02.2023 в адрес Никифорова А.В. и (ФИО)9 направлены уведомления, что заседание Комиссии по профессиональной этике по рассмотрению возбужденных дисциплинарных дел № 1/2023, 2/2023 состоится 14.03.2023.

13.03.2023 в адрес Нотариальной палаты ХМАО-Югры от Никифорова А.В. поступило заявление о рассмотрении дисциплинарных производств без его участия.

14.03.2023 состоялось заседание Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры по рассмотрению дисциплинарных производств и вынесено заключение о наличие в действиях нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Никифорова А.В. дисциплинарных проступков,

в рамках наследственного дела в отношении (ФИО)6, предусмотренных:

пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, что является нарушением статей 47.1, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

пунктом 10.2.3 Кодекса (нарушение Правил нотариального делопроизводства), выраженного в нарушении срока регистрации заявления (ФИО)5 о принятии наследства в книге учета наследственных дел, что является нарушением п. 120 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, статьи 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

в рамках наследственного дела в отношении (ФИО)8, предусмотренных:

пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в:

нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, (адрес) что является нарушением статьи 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы);

нарушении срока проверки в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания, что является нарушением статьи 60.1 Основ;

пунктом 10.2.31 Кодекса (непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий), выраженного в неисполнении обязанности по своевременному представлению пояснений на запрос Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (исх. № 86/02-11 от 19.01.2023), что является нарушением статьи 28 Основ.

Дисциплинарные дела сформированы и 20.03.2023 направлены в правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

20.03.2023 Никифорову А.В. и (ФИО)9 направлены извещения о рассмотрении дисциплинарных дел № 1/2023 и № 2/2023 на 27.03.2023.

27.03.2023 состоялось заседание правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

Восьмым и девятым вопросами рассматривались материалы дисциплинарных дел по обращению Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры и по обращению (ФИО)9

Из выписок из протокола заседания Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры № 09 от 27.03.2023 следует, что в обсуждении вопросов приняли участие Президент палаты (ФИО)11, члены Правления (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, член Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты ХМАО-Югры (ФИО)15

Тот факт, что рассмотрение материалов дисциплинарных дел в отношении истца рассматривалось в закрытом заседании, как то предписано п. 12.40 Кодекса профессиональной этики нотариусов, кроме выписок из протокола № 09 от 27.03.2023, подтверждается показаниями свидетелей – членов Правления, данных суду первой инстанции, (ФИО)11, (ФИО)13, (ФИО)12, присутствовавших 27.03.2023 на заседании Правления, которые показали, что при рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности истца присутствовали только члены правления и член комиссии по профессиональной этике (ФИО)15 Иные лица, указанные во вводной части выписки из протокола заседания правления участвовали при обсуждении других вопросов повестки заседания.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца о нарушении нормы о закрытом заседании подлежит отклонению.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о нарушении судом при рассмотрении дела принципа состязательности и допроса в качестве свидетелей заинтересованных лиц, именно на суде в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лежит обязанность по определению обстоятельств, лежащих в основании требований и возражений сторон, то есть по определению предмета доказывания по делу и созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что в данном случае судом первой инстанции и было сделано, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лица, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей, указанным требованиям соответствовали, судом их показаниям дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

    Также из материалов дела (выписок из протокола № 09 от 27.03.2023) следует, что при обсуждении меры дисциплинарного взыскания (ФИО)12 предложила применить меру в виде выговора. Выразила мнение, что при определении меры необходимо учесть совокупность грубых и существенных нарушений. (ФИО)13 предложила при решении данного вопроса также учесть системность нарушений, допускаемых нотариусом в работе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при применении к нему меры дисциплинарного взыскания были учтены характер и тяжесть совершенных им проступком и его личность, как нотариуса.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Никифорова А.В. на основании обращения Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры, принято решение признать в действиях нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Никифорова А.В. наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

1.1.    пунктом 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, что является нарушением статей 47.1, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

1.2.    пунктом 10.2.3 Кодекса (нарушение Правил нотариального делопроизводства), выраженного в нарушении срока регистрации заявления (ФИО)16 о принятии наследства в книге учета наследственных дел, что является нарушением п. 120 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, статьи 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

За совершение дисциплинарных проступков привлечь нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Никифорова Андрея Вячеславовича к дисциплинарной ответственности. Применить к нотариусу нотариального округа Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Никифорову А.В. меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную п. 10.4 Кодекса, в виде выговора.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Никифорова А.В. на основании обращения (ФИО)9, принято решение о признании в действиях нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Никифорова А.В. наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

1.    пунктом 10.2.1 Кодекса (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), выраженного в:

1.1.    нарушении трехдневного срока направления запроса в орган регистрации прав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, (адрес) (адрес), что является нарушением статьи 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

1.2.    нарушении срока проверки в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания, что является нарушением статьи 60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2.    пунктом 10.2.31 Кодекса (непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий), выраженного в неисполнении обязанности по своевременному представлению пояснений на запрос Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (исх. № 86/02-11 от 19.01.2023), что является нарушением статьи 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

За совершение дисциплинарных проступков привлечь нотариуса нотариального округа Нижневартовский район Никифорова А.В. к дисциплинарной ответственности. Применить к нотариусу нотариального округа Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Никифорову А.В. меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную п. 10.4 Кодекса, в виде строгого выговора.

В рамках дисциплинарного производства № 1/2023 Никифорову А.В. направлялись:

извещение о возбуждении дисциплинарного производства (от 15.02.2023 исх № 199/02-03) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 15.02.2023 в 17:04;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Комиссией по профессиональной этике НП ХМАО-Югры (от 22.02.2023) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 22.02.2023 в 15:34;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от 20.03.2023 исх. № 411/02-30) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 17.03.2023 в 13.39;

извещение о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от 29.03.2023 исх. № 474/02-30) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 29.03.2023 в 14:55.

В рамках дисциплинарного производства № 2/2023 Никифорову А.В. направлялись:

извещение о возбуждении дисциплинарного производства (от 20.02.2023 исх № 215/02-03) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 20.02.2023 в 15:18 часов;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Комиссией по профессиональной этике НП ХМАО-Югры (от 22.02.2023) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 22.02.2023 в 15:34 часов;

извещение о дате и времени рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от 20.03.2023 исх. № 411/02-30) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 17.03.2023 в 13:39 часов;

извещение о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Правлением НП ХМАО-Югры (от 29.03.2023 исх. № 474/02-30) направлено на адрес электронной почты Никифорова А.В. 29.03.2023 в 14:55 часов.

При таких обстоятельствах довод истца о не извещении его ответчиком, в нарушение требований ст. 12.16 Кодекса профессиональной этики нотариусов, о возбуждении в отношении него дисциплинарных дел, о времени и месте, как заседания Комиссии по профессиональной этике, так и Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры, о результатах рассмотрения дисциплинарных дел, подлежит отклонению.

В силу пункта 12.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса (далее также - дисциплинарное производство) производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

В соответствии с пунктом 12.7. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации основаниями для начала дисциплинарного производства являются обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия; обращения нотариусов; сообщения органов и комиссий нотариальной палаты; обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления; представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления; сообщения, изложенные в средствах массовой информации; частные определения суда; сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Пунктом 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлено, что процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

Президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен президентом нотариальной палаты до одного месяца.

После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

Согласно пункту 12.22 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации разбирательство в Комиссии осуществляется устно, очно, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Заседание Комиссии оформляется протоколом. В протоколе отражаются все существенные обстоятельства разбирательства, формулировка заключения. Протокол подписывается председателем и секретарем Комиссии (пункт 12.23 Кодекса).

В соответствии с пунктом 12.28.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12.34 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело.

Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Согласно пункту 12.35 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

В соответствии с пунктом 12.39. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Согласно пункту 12.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Положениями ст. 12.40. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется Правлением нотариальной палаты в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие только члены Комиссии и участники дисциплинарного производства, указанные в пункте 12.3 настоящего Кодекса, а также секретарь Правления, который может являться работником нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (пункт 12.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, применив к ним вышеприведённые нормы Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, пришел к обоснованному выводу, что в действиях истца установлены вмененные ему нарушения, при этом порядок наложения на него дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушен, правомерно отказав в иске.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения,

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05.07.2024.

Председательствующий                     Евтодеева А.В.

    Судьи                                 Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.