Решение по делу № 12-94/2023 от 26.07.2023

Дело № 12-94/2023

УИД 33MS0060-01-2023-001329-53

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года                                                                   г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием заявителя Жирякова Д.В. и его защитника - адвоката Куликова С.А., действующего на основании ордера,

должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Муромский» - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жирякова Д.В. постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 29 июня года по делу об административном правонарушении Жиряков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жиряков Д.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что не доказано событие административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД Ш. и М. подъехали к стоящему автомобилю, понятых пригласили для удостоверения процессуальных действий, в связи с чем они не могли видеть факт управления Жиряковым Д.В. транспортным средством, при установлении времени совершения вменяемого Жирякову Д.В. административного правонарушения суд руководствовался показаниями инспектора Г., что по его мнению является нарушением КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении и другие процессуальные документы составленные в отношении Жирякова Д.В. являются недопустимыми доказательствами.

Заявитель Жиряков Д.В. и его защитник адвокат Куликов С.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, и просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Муромский» - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» М. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указывается в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 2 апреля 2023 года в 18 час. 25 мин. в районе дома № 21 по ул. Кирова города Мурома Владимирской области Жиряков Д.В., управлявший транспортным средством марки « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) с признаками опьянения, в присутствии двух понятых в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательствах.

Виновность Жирякова Д.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2023 года, где приведено существо вменяемого Жирякову Д.В. административного правонарушения, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; от объяснений и подписи Жиряков Д.В. отказался (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 апреля 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых Жиряков Д.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 апреля 2023 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому при наличии у Жирякова Д.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 апреля 2023 года, из которого следует, что 2 апреля 2023 года в 18 час. 25 мин. Жиряков Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Жирякова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Жиряков Д.В. отказался (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства от 2 апреля 2023 года, согласно которому 2 апреля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществлено задержание транспортного средства марки « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) в связи с совершением Жиряковым Д.В.нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Ш. из которого следует, что 2 апреля 2023 года Жиряков Д.В. управлял транспортным средством марки « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Жирякову Д.В. были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он вел себя вызывающе и грубо, подписывать процессуальные документы отказался (л.д. 8);

копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2023 года, вступившими в законную силу, согласно которым 2 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут в районе дома № 21 по ул. Кирова города Мурома Жиряков Д.В. управлял автомобилем марки « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) не пристегнутым ремнем безопасности и не имея при себе документов на право управления транспортным средством, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержащих собственноручные подписи Жирякова Д.В. (л.д. 30);

видеозаписью с видеорегистратора служебного транспортного средства ДПС, согласно которой 2 апреля 2023 года в период времени с 17 час. 57 по 17 час. 58 мин. автомобиль серого цвета движется по ул. Кирова г. Мурома, повернув на второстепенную дорогу во дворы, осуществляет заезд на стоянку за магазином «Бристоль» и останавливается. После остановки данного автомобиля марки « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) из передней левой двери со стороны водителя выходит Жиряков Д.В., который затем совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. садиться в патрульный автомобиль ДПС; видеозаписью с видеорегистратора служебного транспортного средства ДПС, на которой зафиксирован отказ Жирякова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также отказ от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» М.. и Ш.., из которых следует, что 2 апреля 2023 года около 18 час. получив сообщение инспектора ДПС Г. о задержании им в районе ул. Кирова г. Мурома водителя с признаками опьянения, подъехав на место, в патрульном автомобиле с инспектором Г. находился Жиряков Д.В., который был передан им для оформления материала, поскольку у инспектора Г. заканчивалась смена. От инспектора Г. стало известно, что Жиряков Д.В. управлял автомобилем « (данные изъяты)», который находился на стоянке за магазином «Бристоль». Установив, что Жиряков Д.В. управлял автомобилем без водительского удостоверения, в отношении него были составлены постановления, с которыми Жиряков Д.В. ознакомился и подписал. Поскольку от Жирякова Д.В. исходил запах алкоголя, нарушена речь, его поведение менялось, при этом он осознавал происходящее, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. При осуществлении процессуальных процедур Жирякову Д.В. были разъяснены права. Процессуальные документы также составлялись в присутствии понятых и содержат их подписи.

Кроме того, инспектор ОВ ДПС ГИБДД Ш. пояснил, что в составленном им рапорте содержится механическая ошибка относительно того, что Жиряков Д.В. не был остановлен им, а задержан инспектором Г.;

показаниями инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. из которых следует, что точную дату не помнит, в этот день в экипаже находился один, двигался по ул. Кирова г. Мурома, проезжая мимо магазина «Пятерочка», его внимание привлек выходивший из него гражданин (Жиряков Д.В.) возможно с алкогольной продукцией в руках, состояние которого он решил проверить. Машина под управлением Жирякова Д.В., в которой данный водитель находился один, начала движение. Он развернул патрульный автомобиль и с проблесковыми маячками последовал за автомобилем под управлением Жирякова Д.В., который стал ускоряться. Когда он приблизился к автомобилю под управлением Жирякова Д.В., тот остановился и поспешно покинул машину со стороны водителя. Автомобиль под управлением Жирякова Д.В. постоянно находился в поле его зрения. Он принял меры к задержанию Жирякова Д.В., пригласив его в патрульный автомобиль. В ходе беседы с данным водителем, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. Кроме того, Жиряков Д.В. во время управления автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности и у него отсутствовали документы. Поскольку его смена заканчивалась, он вызвал сотрудников ГИБДД, которым передал Жирякова Д.В. для составления процессуальных документов, в том числе и за управление автомобилем в состоянии опьянения;

показаниями свидетелей Г.1 и В. согласно которым каждый из них был привлечен в качестве понятого инспектором ДПС, были установлены их личности, разъяснены права. Подойдя к патрульному автомобилю, увидели на переднем пассажирском сидении мужчину, который как им пояснил инспектор ДПС, задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения и отстраняется от управления транспортным средством. В их присутствии сотрудником ГИБДД было предложено данному водителю пройти освидетельствование, что уточнялось несколько раз, поскольку водитель сначала выразил согласие, но в итоге отказался от прохождения. Инспектором были составлены процессуальные документы, при этом водителю что-то разъяснялось, зачитывалось, но что конкретно они не помнят, в том числе в силу отсутствия юридического образования. При этом свидетели подтвердили суду, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в их присутствии, они собственноручно подписали в качестве понятых. Кроме того, свидетель Г.1 показал, что он заглядывал в патрульный автомобиль, в котором находился водитель (Жиряков Д.В.) в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была нарушена, кожные покровы лица имели красную окраску.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом и понятыми, без каких-либо замечаний. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Для привлечения к административной ответственности по указанной статье правовое значение имеет факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный факт безусловно и достоверно установлен материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Жирякова Д.В. присутствовали понятые, во всех процессуальных документах имеется их подпись.

Кроме того, при составлении процессуальных документов Жиряков Д.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Жирякову Д.В. соблюден.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, Жиряков Д.В. от подписи в указанных документах отказался в присутствии понятых.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении Жирякову Д.В. инспектором ГИБДД разъяснялись положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным доказательствам. Дело об административном правонарушении в отношении Жирякова Д.В. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов и в соответствии с действующим законодательством. Собранными по делу доказательствами подтверждается вывод мирового судьи о виновности Жирякова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом каких-либо неустранимых сомнений не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Жирякова Д.В.

Доводы жалобы Жирякова Д.В., сводящиеся к тому, что на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством он не управлял, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу постановлении, не согласиться с которыми нет оснований.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД Ш. и М. не наблюдали факта управления Жиряковым Д.В. транспортным средством, при наличии у последнего признаков опьянения, не свидетельствует о незаконности требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении Жирякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для направления Жирякова Д.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Жиряков Д.В. от подписи отказался, не указал замечаний о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и не ссылался на отсутствие у него признаков опьянения.

Факт управления Жиряковым Д.В. автомобилем подтвержден рапортом инспектора ДПС, а также показаниями инспектора Г. не доверять которым у суда оснований не имеется, не привел таковых и сам Жиряков Д.В., от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также от объяснений отказался, замечаний о том, что он не управлял автомобилем не указал.

Несогласие Жирякова Д.В. с оценкой мирового судьи доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены постановления.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, жалоба Жирякова Д.В. не содержит. При этом, в ходе судебного рассмотрения нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Жирякова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Жирякову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Жирякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жирякова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Жирякова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                           Т.В. Макарова