Решение по делу № 22-2647/2017 от 02.11.2017

Судья Зайцев Э.Е. №22-2647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 ноября 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И., Ралкова А.В.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,

осужденного Андреева А.Ю.,

защитника - адвоката Ильиной Д.Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного Андреева А.Ю. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2017 г., которым

Андреев А.Ю., ... в

<...>, судимого:

04.06.2009 г. Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 07.03.2017 г. по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., осужденного Андреева А.Ю., адвоката Ильину Д.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений к ней), прокурора Хаджаеву Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Андреев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ...г. в местности вблизи <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде 1 инстанции Андреев А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и в дополнении к ней) осужденный Андреев А.Ю. выразил несогласие с приговором суда, указав на его чрезмерную суровость.

Указал, что суд исключил из объема обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств. Считает, что масса изъятого у него наркотического средства подпадает под ч.1 ст.228 УК РФ. Просит провести дополнительную экспертизу с целью установления размера изъятого у него наркотического средства.

Отрицает наличие в своих действиях опасного рецидива преступлений, т.к. привлекался к уголовной ответственности за совершение неоднородных преступлений и не совершал административных правонарушений

Просит учесть, что в связи с нахождением в болезненном состоянии в момент совершения преступления, не мог осознавать степень тяжести совершаемых действий.

Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Андреева в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод, суд положил в основу приговора как собственные показания подсудимого Андреева об обстоятельствах приобретения им ... наркотического средства каннабиса (марихуаны), так и показания свидетелей Ч.В.С. К.С.И.., Л.О.Н., К.А.Н.

Указанные доказательства в достаточной степени согласуются с объективными доказательствами: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.07.2017 г.; справкой об исследовании ... от 11.07.2017 г.; заключением эксперта ... от 17.07.2017 г.; протоколом осмотра места происшествия.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к заключению о виновности Андреева А.Ю. в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ не установлено, поскольку согласно заключению эксперта ... от 11.07.2017г. вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 130г., которое следуя Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства как добытые в установленном законом порядке, а также всесторонне, полно и объективно изученные в судебном заседании, нашли должную оценку в решении, что свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного Андреевым преступления и верной квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины Андреева, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. Иных обстоятельств для признания смягчающими осужденному наказание суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Андреева рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. В данной части доводы жалобы осужденного, указавшего на неоднородность совершенных преступлений и на отсутствие административных правонарушений, как влияющих на рецидив преступлений, являются несостоятельными.

При назначении наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы судом надлежаще и являются правильными.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Наказание назначено Андрееву А.Ю. справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Андреева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Гомбоев В.Д.

Судьи Будаева Л.И.

Ралков А.В.