Решение по делу № 2-1053/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1053/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюниной Т,В, к Казакову Д.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Андрюнина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Казакову Д.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка с К№, площадью 1248 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником части жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м, расположенного по указанному выше адресу. Решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком. Остальными совладельцами данного земельного участка являются ФИО (<данные изъяты> в праве собственности на земельный участок), ФИО (доля в праве 1/9), ФИО (доля в праве 1/9). При проведении межевания земельного участка и дальнейшего оформления земельного участка получены сведения из ЕГРН согласно которых земельный участок площадью 1248 кв.м на кадастровом учете не значится. В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о земельных участках, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира – <адрес>, - с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, с К№, общей площадью 439 кв.м, с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, с К№, общей площадью <данные изъяты> В ЕГРН содержатся сведения о правообладателе ФИО, наследником имущества которой является Казаков Д.М., земельных участков – с К№, общей площадью 204 кв.м и с К№, общей площадью <данные изъяты>.м. Однако право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано без производства реального раздела общего земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права участников долевой собственности. Поскольку производства реального раздела общего земельного участка не было, то образование указанных выше земельных участков является неправомерным и препятствует истцу внести сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. В связи с этим, истец просит исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельных участков с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, общей площадью <данные изъяты>м, с К№, общей площадью <данные изъяты>м, с К№, общей площадью <данные изъяты>м и снять их с кадастрового учета, установить границы и площадь земельного участка при <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>

Стороны по делу – истец Андрюнина Т.В. и ответчик Казаков Д.М. дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск Андрюниной Т.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Андрюниной Т,В, к Казакову Д.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения.

Судья: