Решение по делу № 22-1466/2021 от 30.03.2021

Судья: Савельева Н.П. Дело № 22- 1466/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 19 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина Н.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года, которым

Сорокину Николаю Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Приморского краевого суда от 30.08.2011 Сорокин Н.В. осужден по ст.111 ч.3 п. «а» (в редакции от 07.03.2011), ст.105 ч.2 п.п. «ж,к», ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 30.08.2011. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.07.2010.

11.12.2020 в Партизанский районный суд Приморского края поступило ходатайство Сорокина Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.02.2021 года, осужденному Сорокину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин Н.В. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Не согласен с причиной отказа в удовлетворении ходатайства, о неустойчивости его поведения, со ссылкой на взыскания, которые погашены. Отмечает позицию Конституционного суда РФ, (в определениях № 640-0-0 от 28.05.2009; № 1884-0 от 18.06.2019, а также позицию Верховного суда РФ в п.п. 4,6,7 № 8 от 21.04.2009. А также указывает, что помимо нарушений, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, состоит в кружке любителей книги, получил полное среднее образование, с ноября 2015 нарушений не допускал, что свидетельствует о том, что из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Ссылаясь на ст.108,109,112 УИК РФ, ст. 80 УК РФ просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Возражения на жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденного Сорокина Н.В., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым Сорокин Н.В., за весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий, большая часть из которых в виде водворения в штрафной изолятор, взыскания сняты, и 6 поощрений. 31.12.2014 за хранение запрещенных предметов Сорокин Н.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. 22.12.2016 переведен со строгих в обычные условия отбывания наказания. С сентября 2015 нарушений не допускал. На данный момент не трудоустроен, работает согласно ч.3 ст.106 УИК РФ, из проводимых бесед не всегда делает для себя правильные выводы, участие в проведении воспитательных мероприятий принимает под контролем администрации, характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив положительные данные о личности осужденного в совокупности с анализом дисциплинарной практики в отношении осужденного, установил, что его поведение за весь период отбывания наказания было не стабильным, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что позитивные изменения в поведении Сорокина Н.В. усматриваются, однако, не свидетельствуют о наступлении стойких изменений личности, которые достигли целей наказания на момент рассмотрения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года в отношении Сорокина Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сорокина Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко