Решение по делу № 2-4131/2021 от 16.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан (далее Почта России) к Хабибову Арсену Асадулаевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Почта России обратилась в суд с иском к Хабибову Арсену Асадулаевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Иск мотивирован тем, что между АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан (далее - Истец, Исполнитель) и ИП Хабибовым Арсеном Асадулаевичем (с ДД.ММ.ГГГГ прекратившим предпринимательскую деятельность, далее - Ответчик, Заказчик, Хабибов А.А.) был заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Во исполнение обязательств по Договору, за период с мая 2020 года по март 2021 года Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 66 207,49 рублей, что подтверждается Актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №     от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате оказанных Истцом и принятых Ответчиком за период с мая 2020 года по март 2021 года услуг почтовой связи в размере 53 207,49 рублей (с учетом частичной оплаты) Заказчиком не исполнены (расчет прилагается).

Утрата Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. а также п. 5.3.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1543, 37 рублей (расчет прилагается).

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора ответчиком была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца (врученная ему согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ) об уплате задолженности в добровольном порядке, оставленная им без ответа, в связи с чем обратились в суд с иском.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с Хабибова Арсена Асадулаевича в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 207,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543,37 рублей с начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В судебное заседание представитель истца Гусайниева З.М., действующая на основании доверенности, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хабибов А.А., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил и возражения на исковое заявление не представил. На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По смыслу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Более того, обязательства должны исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом, законодательством Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела установлено и кем-либо не оспорено, что между АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан и ИП Хабибовым Арсеном Асадулаевичем был заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений в месте сдачи (п. 3.1.2).

Исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составляет акт сдачи-приема оказанных услуг (далее - Акт), оказанных Заказчику в отчетном периоде и направляет 2 (два) экземпляра, подписанных уполномоченными представителями Исполнителя для подписания Заказчику (п. п. 3.3.3, 3.3.4).

Из представленных в материалы дела Актов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных обеими сторонами, следует, что во исполнение обязательств по Договору, за период с мая 2020 года по март 2021 года Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 66 207,49 рублей. Данные обстоятельства кем-либо не оспорены.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хабибов Арсен Асадулаевич прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указанная норма (ст.24 ГК РФ) закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, утрата Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, согласно п.4.1 Договора, порядок оплаты за услуги - авансовый, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя до 1 числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги, подлежащие оказанию в отчетный период.

До настоящего времени задолженность не погашена, сведений об обратном материалы дела не содержат, ответчиком в суд предоставленный срок для подачи возражений не предоставлены.

В этой связи, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными.

Договором установлена ответственность Заказчика за просрочку любых денежных обязательств, за исключением авансовых платежей (п. 5.3.2).

В таком случае, законодательством РФ, в частности ст.395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, если иной размер процентов не установлен законом или договором, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.5.3.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 543,37 рублей с начислением по день фактической оплаты основной задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или и иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Рассчитывая размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку считает его правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан к Хабибову Арсену Асадулаевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворить.

Взыскать с Хабибова Арсена Асадулаевича в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 207,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543,37 рублей, а всего: 54 750 (пятьдесят четыре семьсот пятьдесят) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты основной задолженности.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.