Решение по делу № 2-1902/2023 от 28.03.2023

дело № 2-1902/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001263-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                             20 апреля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к Хайритдиновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к Хайритдиновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что 30.10.2018 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и Хайритдиновой Э.И. заключен договор потребительского займа №SP-6960-1635, по условиям которого Хайритдиновой Э.И. был предоставлен займ в размере 10 000 руб.

ООО МКК «Ферратум Раша» уступило ООО «БВ «Правеж» права (требования) по Договору займа №SP-6960-1635 от 30.10.2018 года, заключенного с Хайритдиновой Э.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №01-03/04/20 от 03.04.2020 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет ООО «БВ «Правеж» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №SP-6960-1635 от 30.10.2018 года, образовавшуюся с 30.10.2018г. по 03.04.2020г. в размере 51 758,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1793,54 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хайритдинова Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан № 2-1826/2022 от 28 июля 2022 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «БВ «Правеж» к Хайритдиновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ООО «БВ «Правеж» к Хайритдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                 Вахитова Д.М